태광 일주재단, 장학생 56명에 장학증서
이번에 선발된 신규 장학생 56명(인문사회계열 23명, 자연공학계열 21명, 예체능계열 12명)에게는 최대 다섯 학기까지 등록금 전액이 지급된다. 또 재능 기부의 일환으로 그룹홈(아동청소년 공동생활가정)에 거주하는 초·중·고교생을 대상으로 한 멘토링 활동에 주 1회, 2시간씩 참여하게 된다. 이번 장학생 가운데는 시각장애인 피아니스트 유예은 씨(한세대)도 포함돼 눈길을 끌었다. 일주재단 장학사업은 ‘자원이 없는 나라일수록 인재를 키워야 한다’는 재단 설립자 고(故) 이임용 회장의 철학에 따라 1991년 시작해 국내외 석박사 1536명에게 약 450억원을 지원했다.
강미선 기자 misunny@hankyung.com
-
기사 스크랩
-
공유
-
프린트
-
1
태광그룹 일주학술문화재단이 지난 6일 서울 신문로2가 흥국생명빌딩에서 2023년도 제31기 해외박사 장학생으로 선발된 9명에게 장학증서를 수여했다고 10일 발표했다. 선발된 학생들은 미국 하버드대, 예일대 등의 명문대 박사과정 입학허가를 받았다. 일주재단은 장학생 1인당 12만달러(약 1억5000만원)의 장학금을 4년에 걸쳐 지원한다. 1992년부터 해외박사 장학사업을 시작한 일주재단은 32년 동안 214명에게 약 270억원을 지원했다. 이우진 일주재단 이사장은 “나눔의 실천을 강조한 재단 설립자의 뜻을 이어나갈 수 있도록 국가와 사회에 재능을 환원하는 인재가 돼달라”고 당부했다.
-
2
400억원대 차명유산 상속 소송…태광 이호진 前회장, 누나 이겼다
이호진 전 태광그룹 회장이 누나 이재훈 씨와 선친이 물려준 수백억원대 차명 채권의 소유권을 다투는 1심 소송에서 이겼다.26일 법조계에 따르면 서울중앙지방법원 민사합의 27부는 이 전 회장이 이씨를 상대로 낸 손해배상 소송에서 “피고는 원고에게 400억원과 지연손해금을 지급하라”고 판결했다.재판부는 “상속 개시 당시 원고는 단독으로 상속받을 권리는 없었다”면서도 “피고는 제척기간(침해행위가 있는 날로부터 10년) 내에 소를 제기하지 않아 원고가 단독 상속인으로서 온전한 소유권을 취득했다”고 판시했다.400억원은 두 남매의 아버지인 이임용 태광그룹 선대 회장이 차명으로 남긴 채권의 액면 금액이다. 이 선대 회장은 1996년 사망하기 전 “배우자와 아들들에게 재산을 나누되 딸들에게는 별도로 재산을 상속하지 않는다”며 “나머지 재산은 유언 집행자인 이기화 사장(이 전 회장의 삼촌)의 뜻에 따라 처리하라”는 유언을 남겼다.차명으로 관리되던 채권은 검찰의 태광그룹 비자금 사건 수사 과정에서 드러났다. 당시 이 전 회장은 해당 채권 실소유자는 자신이며 타인 명의로 취득해 매도하지 않고 보관 중이라는 확인서를 썼다. 태광그룹의 자금 관리인은 검찰 수사가 진행 중이던 2010년께 채권을 이 전 회장의 누나 이씨에게 전달했다. 이 전 회장 측이 2012년 채권 반환을 요청했으나 이씨는 거부했다. 이에 이 전 회장은 2020년 이씨를 상대로 소송을 걸었다.재판부는 “상속 개시 이후 원고가 해당 채권을 실질적으로 점유·관리했으므로 단독 상속인으로서 소유권을 가진다”고 결정했다.박시온 기자 ushire908@hankyung.com
-
3
'차명유산 400억 소송'…이호진 전 태광 회장, 누나 상대 승소
이호진(61) 태광그룹 전 회장이 누나 이재훈(67) 씨를 상대로 선친이 물려준 수백억원대 차명 채권의 소유권을 주장하는 소송 1심에서 이겼다.26일 법조계에 따르면 서울중앙지법 민사합의27부(손승온 부장판사)는 이 전 회장이 재훈씨를 상대로 낸 손해배상 소송에서 "피고는 원고에게 400억원과 지연손해금을 지급하라"며 원고 승소로 판결했다.재판부는 "상속 개시 당시 원고는 단독으로 상속받을 권리는 없었다"면서도 "피고는 제척기간(침해행위가 있는 날로부터 10년) 내에 소를 제기하지 않아 원고가 단독 상속인으로서 온전한 소유권을 취득했다"고 판시했다.이 400억원은 이들 남매의 아버지인 이임용 선대 회장이 차명으로 갖고 있던 채권의 가치다.1996년 사망한 선대 회장의 유언은 '딸들을 제외한 아내와 아들들에게만 재산을 주되, 나머지 재산이 있으면 유언집행자인 이기화 전 회장(이호진 전 회장의 외삼촌, 2019년 작고) 뜻에 처리하라'였다.'나머지 재산'은 2010∼2011년 검찰의 태광그룹 수사와 국세청의 세무조사 과정에서 드러났다.이 전 회장은 당시 세무조사에서 문제의 채권 실소유자는 자신이며 타인 명의로 취득해 매도하지 않고 보관 중이라는 확인서를 썼다.태광그룹 자금 관리인은 2010년께 이 채권을 재훈 씨에게 전달한 뒤 2012년 내용증명을 통해 이를 반환하라고 요청했으나 재훈 씨는 응하지 않았다.이에 이 전 회장은 2020년 재훈 씨에게 손해배상 소송을 제기했다.이 전 회장은 선대 회장의 유언에 따라 이 채권을 단독 상속했으며 재훈 씨에게 잠시 맡긴 것이라고 주장했다.그러나 재훈 씨는 유언이 무효라 채권은 자신의 것이며 채권증서 보관을 위탁받은 적도 없다고 맞섰다.재판부는 "원고가 피고에게 잠시 맡긴 것이 아니라면 이 채권을 아무런 대가 없이 피고에게 종국적으로 처분할 이유를 찾기 어렵다"고 봤다.이어 "피고는 채권을 반환하지 않고 채권 원리금을 상환받거나 제삼자에게 처분했으므로 반환 의무 불이행(이행불능)을 이유로 채권 원리금과 지연손해금을 지급할 의무가 있다"고 판단했다.최수진 한경닷컴 기자 naive@hankyung.com
!["심각한 고평가"…AI 서버 수요 의심 커졌다 [글로벌마켓 A/S]](https://timg.hankyung.com/t/560x0/photo/202406/B20240601065547707.jpg)
