삼성바이오로직스 노동조합의 전면 파업이 이틀째 진행되고 있다. 노조는 노동절인 지난 1일 전면 파업에 돌입한 뒤 오는 5일까지 파업을 이어가겠다는 방침이다. 삼성바이오로직스 노조가 파업에 나선 것은 2011년 창사 이후 처음이다.2일 노동계 등에 따르면 삼성그룹 초기업 노동조합 삼성바이오로직스지부는 전날 전면 파업에 돌입했다. 노조는 조합원 4000명 가운데 2800여명이 파업에 참여했다고 밝혔다.이번 파업은 별도 집회나 단체 행동 없이 연차휴가를 내고 휴일 근무를 하지 않는 방식으로 진행된다. 업무에 참여하지 않는 방식으로 생산 차질을 유도하는 형태다.노사 갈등의 핵심은 임금과 격려금이다. 노조는 평균 14% 수준의 임금 인상과 1인당 3000만원의 격려금 지급 등을 요구해왔다. 회사는 지급 여력, 향후 성장을 위한 재원 확보 등을 고려할 때 노조 요구를 받아들이기 어렵다는 입장이다.양측은 지난해 12월부터 올해 3월까지 13차례 교섭을 진행했지만 합의점을 찾지 못했다. 파업 첫날에도 노사는 원인을 놓고 서로 다른 입장만 확인했다.회사 측은 입장문을 통해 노조 요구에 대해 "현실적으로 수용하기 어려워 교섭에 난항을 겪어왔다"며 "특히 기업의 인사권, 경영권과 직결된 요구사항은 회사 입장에서 수용하기 어려운 요구였기에 협상 접점을 찾기 어려웠다"고 밝혔다.노조도 물러서지 않았다. 노조는 입장문에서 "문제의 본질은 노동조합의 요구안이 컸다는 데 있지 않다"며 "회사가 한 달 이상의 시간 동안 조합원이 납득할 수 있는 제안을 준비하지 못했고 파업으로 인한 손실 가능성을 알고도 실질 협상과 비상대응에 실패했다는 데 있다"고 맞섰다.노사
웹 예능 ‘짠한형 신동엽’이 아이돌 게스트를 향한 부적절한 발언을 놓고 팬들이 반발하고 있다. 그룹 투모로우바이투게더(TXT) 멤버 수빈과 범규가 출연한 회차 예고편에서 특정 신체 부위를 언급하는 듯한 장면이 공개되자 팬덤을 중심으로 비판이 확산한 것이다.최근 유튜브 채널 '짠한형 신동엽'에 수빈·범규가 출연하는 회차 예고편이 올라왔다. 논란은 진행자가 수빈에게 특정 신체 부위의 길이 측정을 요구하는 듯한 발언을 한 대목에서 시작됐다. 영상 속 수빈은 이 같은 발언에 "수치스럽다"는 반응을 보인 것으로 전해졌다.예고편 공개 이후 투모로우바이투게더 팬들 사이에선 부적절한 수위의 발언이었다는 비판이 쏟아졌다. 제작진은 논란이 커지자 예고편에서 해당 장면을 삭제한 것으로 알려졌다. 다만 별도의 사과나 해명은 나오지 않은 상태다.팬덤은 성명을 통해 "앨범 프로모션으로 출연한 콘텐츠에서 부적절한 수위의 발언과 행동이 확인됐다"며 "성희롱에 가까운 장면을 매우 심각하게 받아들이고 있다"고 했다.이들은 아티스트 보호를 위한 행동에도 나서겠다는 입장이다. 소속사 빅히트 뮤직을 대상으로 트럭 시위를 진행할 계획이라고 예고하기도 했다. 콘텐츠 제작진뿐 아니라 소속사에도 아티스트 보호 책임을 묻겠다는 취지다.이번 논란은 투모로우바이투게더가 신보 활동을 이어가는 시점에 불거졌다. 투모로우바이투게더는 지난달 13일 미니 8집 ‘7TH YEAR: 가시덤불에 잠시 바람이 멈췄을 때’를 발매한 뒤 활동을 이어가고 있다. 김대영 한경닷컴 기자 kdy@hankyung.com
한경 로앤비즈의 'Law Street' 칼럼은 기업과 개인에게 실용적인 법률 지식을 제공합니다. 전문 변호사들이 조세, 상속, 노동, 공정거래, M&A, 금융 등 다양한 분야의 법률 이슈를 다루며, 주요 판결 분석도 제공합니다. 보이지 않는 위험에서 시작되는 거래부동산 거래에서 사람들은 대개 "보이는 것"을 기준으로 판단한다. 위치와 구조, 가격과 수익성 등과 같은 요소들이 협상의 중심이 된다.그런데, 실제 거래의 성패를 좌우하는 것은 눈에 잘 드러나지 않는 부분인 경우도 많다. 건물 내부의 결함이나 구조적 문제처럼 외관상 확인하기 어려운 요소들은 매수인이 사전에 파악하기 쉽지 않다.이 문제를 극명하게 드러낸 것이 Obde v. Schlemeyer사건이다. 매도인 슐레마이어(Schlemeyer)는 자신의 아파트 건물을 매수인 오브데(Obde)에게 매도했다. 거래가 성사되기 전, 슐레마이어는 건물 내부에 심각하게 흰개미떼가 득실된다는 사실을 알고 있었다.매수인은 아파트를 매수한 후에야 건물 내부에 심각한 흰개미(termites) 피해가 존재한다는 사실을 발견했다. 문제는 매도인이 이미 이 사실을 알고 있었고 전문가의 점검까지 받아둔 상태였다는데도 매수인에게 이를 알리지 않았다는 것이다. 오히려 훼손된 부분을 보수와 도색으로 가려 외관상 문제가 없는 것처럼 보이게 만들었다.이 사건에서 매도인은 "나는 허위 진술을 한 적이 없다. 단지 매수인으로부터 이에 관한 질문을 받지 않았기 때문에 말하지 않았을 뿐"이라고 항변했다. 전통적 계약법의 논리로 계약은 원칙적으로 각자의 책임 하에 체결되는 것이며, 매도인에게 일반적인 정보 제공 의무는 없다.반면 매수인은 이는 단순한 침