본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    9년 이어진 김학의 수사·재판…'성접대·뇌물' 무죄 마무리

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    검찰 과거사위 권고로 재수사…1심 무죄·면소→2심 일부 유죄→대법 파기환송
    김학의 불법출금 혐의로 이광철 등 재판…'수사외압' 이성윤 고검장도 기소돼
    9년 이어진 김학의 수사·재판…'성접대·뇌물' 무죄 마무리
    이른바 '별장 성 접대 동영상' 등으로 세간을 떠들썩하게 했던 김학의 전 법무부 차관 사건이 의혹 제기 9년만인 27일 사실상 전면 무죄로 마무리됐다.

    서울고법 형사3부(박연욱 김규동 이희준 부장판사)는 이날 특정범죄가중처벌법상 뇌물 혐의로 기소된 김 전 차관의 파기환송심에서 무죄를 선고했다.

    사건은 2013년 3월 김 전 차관이 법무부 차관에 내정된 직후 언론에 '별장 성 접대 동영상'이 보도되면서 불거졌다.

    검찰 고위급 간부의 성범죄 의혹에 전국민적 관심이 주목됐지만, 수사는 초기부터 난항을 겪었다.

    검찰은 경찰이 신청한 김 전 차관 체포 영장을 반려했고, 기소 의견으로 사건이 송치되자 동영상 속 인물이 김 전 차관이라고 확신할 수 없다며 무혐의 처분했다.

    동영상 속 여성 이모 씨가 2014년 직접 김 전 차관을 특수강간 혐의로 검찰에 고소했지만, 서울중앙지검 강력부는 이 역시 이듬해 무혐의로 결론내렸다.

    이씨는 법원에 기소 여부를 다시 따져달라며 재정신청을 냈지만, 증거불충분을 이유로 기각됐다.

    몇 년 동안 잠들어있던 사건은 문재인 정부 출범 이후인 2018년 4월 법무부 산하 검찰과거사위원회가 김 전 차관 사건을 수사 권고하며 다시 수면 위로 올라왔다.

    재수사에 나선 검찰은 의혹 제기 6년여만인 2019년 6월 김 전 차관을 특정범죄가중처벌법상 뇌물 혐의로 구속기소 했다.

    2007년 1월부터 이듬해 2월까지 건설업자 윤중천 씨에게서 1억3천만원 상당의 뇌물을 받고, 2003년 8월부터 2011년 5월까지는 또 다른 사업가 최모 씨에게 수천만원을 수수했다는 것이 공소사실의 요지였다.

    윤씨가 원주 별장 등지에서 제공했다는 13차례 성 접대 등은 액수를 산정할 수 없는 뇌물로 범죄사실에 포함됐다.

    9년 이어진 김학의 수사·재판…'성접대·뇌물' 무죄 마무리
    어렵게 시작된 재판에서는 반전에 반전이 거듭됐다.

    1심은 공소사실에 대해 관련자 진술의 신빙성이 부족하다거나, 대가성 등이 입증되지 않았다며 무죄를 선고했다.

    구체적 혐의들이 뇌물의 시점·성격에 따라 무죄와 면소로 각각 판단됐다.

    특히 '별장 성 접대' 속 인물이 김 전 차관이 맞는지 여부에 대한 언급이 없어 판결은 아쉬움을 안겼다.

    그러나 항소심 재판부는 최씨로부터 받은 4천300만원을 유죄로 인정해 징역 2년 6개월에 벌금 500만원, 추징금 4천300만원을 선고하고 김 전 차관을 법정구속했다.

    항소심 재판부는 "이 재판은 10년 전의 뇌물수수에 대한 단죄에 그치지 않는다"며 "사회적으로 문제가 된 검사와 스폰서의 관계가 2020년인 지금 우리나라 검찰에서 더 존재하지 않는가 하는 질문을 던진다"고 지적하기도 했다.

    그러나 대법원은 유죄의 증거로 쓰인 최씨의 진술이 검찰 조사와 1·2심 법정을 거치며 김 전 차관에게 불리하게 계속 바뀐 점에 주목, 최씨가 검찰과의 사전 면담에서 회유·압박을 받은 것이 아닌지 판단하라며 사건을 다시 서울고법으로 돌려보냈다.

    그리고 이날 서울고법은 "최씨의 진술을 신빙하기 어렵다"며 무죄를 선고했다.

    성 접대 의혹과 금품 수수 등 제기된 모든 혐의가 무죄 또는 면소로 판결된 것이다.

    검찰이 재상고하면 김 전 차관은 다시 대법원의 최종 판단을 받게 되지만, 사건이 재파기환송될 가능성은 작아 김 전 차관으로선 9년간의 수사·재판이 마무리된 셈이다.

    한편 김 전 차관에 대한 의혹은 크고 작은 다른 형사 사건들을 낳았다.

    현재 서울중앙지법엔 김 전 차관이 2018년 수사를 앞두고 해외로 출국하려 하자 이를 불법으로 금지한 혐의로 이광철 전 청와대 비서관과 이규원 검사, 차규근 전 법무부 본부장이 재판을 받고 있다.

    불법 출국금지 사건 수사를 무마하려 한 혐의로 기소된 이성윤 서울고검장도 1심이 진행 중이다.

    /연합뉴스

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      한경 노사, 임직원 '취재·보도 윤리 지침' 합의

      한국경제신문은 경영진 및 편집국, 논설위원실 등 신문 제작 부서 임직원을 대상으로 국내 개별 종목 주식 매매를 원천 금지하는 내용을 담은 취재·보도·제작 윤리 지침을 19일부터 시행한다.한국경제신문 노사는 18일 중림동 본사에서 취재·보도·제작 윤리 지침 시행 협약식(사진)을 열었다. 앞서 전날 노조는 대의원회 투표를 통해 37명 중 35명(동의율 94.6%)의 압도적 찬성으로 윤리 지침 제정을 통과시켰다.노사가 합의한 지침에 따르면 편집국 기자, 담당 부장, 논설위원 등 신문 제작에 관여하는 임직원은 6개월 이상 장기보유 목적을 제외한 국내 개별 종목 주식 매매가 원천 금지된다. 또 모든 임직원은 윤리강령 서약서를 시행일로부터 30일 이내에 제출하고, 보유 중인 주식 현황도 함께 기재해야 한다. 장기보유 목적이라도 업무상 이해충돌이 우려되는 주식은 매매가 금지되며, 현재 보유하고 있다면 지침 시행 즉시 처분해야 한다. 이해충돌이 없는 장기보유 목적의 주식을 보유한 임직원은 매 반기 말에 보유 주식 현황을 회사에 제출하도록 했다.이와 함께 한국경제신문은 이날 김석동 전 금융위원장 등 외부 인사로 이뤄진 독립적인 윤리위원회를 구성했다. 윤리위원회는 정례회의를 통해 한국경제신문 취재·보도 윤리 준수와 관련 제도 등을 상시 점검할 계획이다.은정진/사진=최혁 기자

    2. 2

      내용증명 5분 만에 뚝딱…'AI 변호사' 폭풍수임 예고

      지인에게 빌려준 100만원을 두 달째 돌려받지 못한 A씨. 리걸테크 플랫폼 로폼을 이용해 내용증명을 보내기로 결심했다. 원금과 갚기로 약속한 날 등을 기입하니 ‘이자까지 받기로 했는지’ ‘상거래를 위해 돈을 빌려줬는지’ 등 질문이 나왔다. 지연이자(일반 대여금은 연 5%, 상거래는 연 6%)까지 청구할 수 있다는 설명이 잇따랐다. 가압류 등 민사적으로만 경고할지, 사기죄 등 형사 경고까지 보낼지도 체크하자 ‘대여금 변제 청구’를 제목으로 한 내용증명 문서가 바로 작성됐다.국내에서 이 같은 리걸테크(법률+기술) 서비스가 확산할 토대가 마련됐다. 대법원이 리걸테크와 변호사 단체 간 소송에서 기업 손을 들어준 첫 사례가 나오면서다.◇형량 예측 등 다른 서비스도 ‘숨통’18일 법조계에 따르면 이번 대법원 판결로 로폼이 제공하는 내용증명, 지급명령, 계약서, 고소장 등 문서 자동 작성 서비스가 ‘법률 리스크’를 떨쳐버린 것으로 평가된다.대법원은 박성재 로폼 법률AI센터장과 서울지방변호사회 간 소송에서 표준화된 시스템에 이용자가 입력한 내용 그대로를 검토·수정 없이 채워 넣어 법률관계 문서를 작성하도록 하는 서비스는 변호사법에서 금지하는 ‘비변호사의 법률사무’가 아니라고 판단했다. 과거엔 변호사가 50만~100만원을 받고 내용증명을 써줬다. 내용증명, 고소장 등 기초 법률문서 작성 시장을 리걸테크가 빠르게 잠식할 것이란 관측이 나온다.이번 대법원 판단은 비변호사의 법률사무 금지 규제에 시달리는 다른 리걸테크 서비스에도 숨통을 틔울 전망이다. 변호사·의뢰인 매칭 플랫폼 로톡은 2015년부터 해당 서비스가 변

    3. 3

      챗GPT 쓴 소장 보니 가짜 판례가 버젓이…

      법조계에서 챗GPT, 제미나이 등 범용 대규모언어모델(LLM) 기반 생성형 인공지능(AI)을 활용한 소장, 서면 작성이 확산하고 있다. 법정 내 AI 활용이 급증하는 만큼 가짜 사건번호와 판례를 만들어내는 ‘환각’ 현상을 막기 위한 가이드라인 제정이 시급하다는 지적이 나온다.18일 법조계에 따르면 법원행정처는 지난달 현장의 혼란을 줄이기 위해 사법정보공개포털에 AI가 생성한 가짜 사건번호를 가려내는 검증 서비스를 도입했다. 지난해 9월 한 변호사가 AI가 작성한 허위 판결문을 재판부에 제출해 논란이 인 것에 대한 후속 조치다. 법원행정처 관계자는 “AI 환각 현상을 막기 위해 우선 사건번호 검증 시스템부터 갖췄다”고 설명했다.일선 재판부에서는 이 사건 이후 AI가 작성한 서면에 강경하게 대응하는 분위기다.최근 한 부장판사는 민사 사건에서 변호사 선임 없이 서면 의견서를 낸 원고에게 “직접 쓴 문서로 보기 어려우니 다시 제출하라”며 변론 제한 명령을 내렸다. 생성형 AI로 준비서면을 써 ‘셀프 변론’에 나선 소송 당사자에게 제동을 건 것이다. 재판부는 변호사 선임을 별도로 권유하며 재판을 속개한 것으로 알려졌다.다만 통일된 지침이 없어 법정 내 AI 서면 채택은 전적으로 개별 재판부 재량에 맡겨져 있다. 이 때문에 법원의 가이드라인이 필요하다는 목소리가 높다. 현재는 판사, 변호사 같은 법률 전문가가 주의를 기울이면 AI가 쓴 문서를 잡아낼 수 있지만 AI 툴이 발전하면 구별하기 어려워질 수 있다는 우려 때문이다.한 대형 로펌 변호사는 “제미나이 등 변호사 수준의 논리를 구사하는 AI가 범용화하면 인간이 쓴 문서와 구분하기 힘들어질 것”

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT