또래오래, 메타버스 점포 '가상 알바' 모집

입력2022.01.11 16:47 수정2022.01.11 16:47

농협 목우촌의 치킨 프랜차이즈 또래오래는 20일까지 메타버스 플랫폼 제페토 속 자사 점포에서 가상 아르바이트생을 모집한다고 11일 밝혔다.

지원을 희망하면 제페토 월드맵에 있는 '또래오래 치킨월드' 매장을 방문해 지원 영상을 촬영한 후 제페토 피드에 공유해 응모할 수 있다.

또래오래는 참여자 중 추첨을 통해 30명에게 자사 치킨 쿠폰 1매를 제공하며, 우수한 콘텐츠를 제출한 10명에게는 치킨 쿠폰 2매와 가상 아르바이트 활동 기회를 제공한다.

가상 아르바이트생으로 선정되면 2월 한 달간 제페토에서 또래오래 홍보활동을 담당하게 된다.

선정 결과는 오는 28일 공개된다.

/연합뉴스

관련 뉴스

1

화우, '자본시장 불공정거래 조사대응센터' 출범…금융·형사 통합 대응[로앤비즈 브리핑]

한국경제신문의 법조·로펌 전문 플랫폼 한경 로앤비즈(Law&Biz)가 5일 로펌업계 뉴스를 브리핑합니다.법무법인(유한) 화우가 금융당국 조사와 형사 수사를 아우르는 자본시장 불공정거래 대응 조직을 출범시켰다.화우는 금융당국 조사 대응과 형사 수사를 통합적으로 지원하는 '자본시장 불공정거래 조사대응센터'를 출범했다고 17일 밝혔다. 금융당국·거래소·검찰·경찰 출신 전문가들이 참여한 약 50여 명 규모의 전문 조직이다. 특사경 수사 대비...'자본시장' 전문 대응센터 신설 최근 자본시장 불공정거래는 규모와 복잡성이 동시에 확대되는 추세다. 금융당국 역시 '주가조작 근절 합동대응단'을 출범시키며 조사와 수사를 연계한 대응 체계를 강화하고 있다. 여기에 감시 기술 고도화와 가상자산 규제 확대까지 맞물리면서 불공정거래 사건은 금융 규제, 형사 수사, 회계, 디지털 포렌식 등 다양한 분야가 결합된 복합적 대응이 요구되는 영역으로 변화하고 있다.특히 금융당국은 자본시장 특별사법경찰의 수사 개시 범위를 확대해, 증권선물위원회의 고발이나 별도의 절차 없이도 수사심의위원회를 통해 조사 사건을 곧바로 수사로 전환할 수 있도록 제도 개선을 추진하고 있다. 이에 따라 향후 불공정거래 사건 대응에서 조사와 수사의 연계성, 초기 대응의 중요성이 더욱 커질 것으로 전망된다.화우는 이러한 환경 변화에 대응하기 위해 금융, 가상자산, 형사, 회계, 디지털 포렌식 등 다양한 분야 전문가들이 참여하는 '자본시장 불공정거래 조사대응센터'를 구성했다. 금융당국 조사 대응부터 형사 수사, 디지털 포렌식, 공시 이슈까지 아
2

근로자 추정제가 제대로 작동하기 위한 조건

최근 정부가 이른바 ‘노동약자지원법’을 통해 추진 중인 ‘근로자 추정제’는 우리 소송법상 ‘입증책임 분배의 원칙’에 상당한 변화를 예고하는 파격적인 시도다. 플랫폼 종사자와 프리랜서 등 급증하는 새로운 고용 형태 속에서 노동약자를 보호하겠다는 정책적 취지에는 충분히 공감하나, 법리적 관점에서 이 제도가 가져올 구조적 부작용과 산업 현장의 혼란은 결코 가벼이 넘길 수준이 아닐 것으로 보인다. 단순히 특정 계층을 보호하는 수단을 넘어, 자칫 ‘계약의 자유’라는 법적 기초와 기업의 인사 관리 시스템 사이의 균형을 위태롭게 할 위험성을 내포하고 있기 때문이다.현재 정부가 검토 중인 안에서 법리적으로 가장 심도 있게 논의되어야 할 것은 입증 책임의 전환이 가져올 실무적 부담의 적정성 문제다. 소송법의 원칙상 입증 책임은 원칙적으로 권리를 주장하는 자에게 있음에도 불구하고, 추정제는 종사자가 제시하는 몇 가지 외관적 지표만으로 사용자가 반증의 책임을 온전히 떠안게 되는 구조를 취하고 있다. 특히 알고리즘을 활용한 업무 배정이나 평점 관리 체계를 근로자성 인정의 기준 중 하나인 '실질적 지휘·감독'의 주요 근거로 해석하려는 경향은, 현대 산업의 기술적 효율성과 법률적 종속성 사이의 경계를 모호하게 만들 우려가 있다. 이는 자칫 기업으로 하여금 존재하지 않는 지휘·감독의 부존재를 증명해야 하는 과도한 입증의 굴레를 지우는 결과로 이어질 수 있다는 점에서 매우 신중한 접근이 필요하다.이러한 입증 책임의 전환은 실무적으로 전략적 소송의 양산을 초래할 가능성이 크다. 근로자성이 추정된다는 사실만으
3

경영책임자에게 수급인 소속 안전관리자 평가의무도 있을까

최근 도로포장공사 현장에서 후진하는 타이어롤러에 깔려 근로자가 사망한 사건에 대하여 피고인들에게 무죄가 선고된 사례가 있었다(대구지방법원 영덕지원 2026. 1. 28. 선고 2024고단234 판결). 물론 현재까지 무죄 선고된 산업재해 사건이 여러 건 존재하고, 해당 판결 또한 1심 판결이기는 하나, 중대재해처벌법 상의 다양한 논점들에 대해 판시하고 있어 여러가지로 참고할 만한 판결로 보인다.먼저, 위험성평가(중대재해처벌법 시행령 제4조 제3호)와 관련하여 아래와 같이 설시하고 있다.중대재해처벌법이 요구하는 경영책임자의 위험방지조치의무가 이행되었는지 여부는 경영책임자가 안전보건관리체계 등의 제도를 구축하고 그러한 체계가 합리적으로 작동하였는지 여부에 따라 판단함이 상당하고, 의무이행의 일부가 다소 미흡하였다거나 현실적으로 제대로 작동하지 않은 부분이 있다는 것만으로 섣불리 경영책임자가 의무를 위반한 것이라고 평가하기는 어렵다.전체 공사기간 중 일부 기간에 관하여 위험성평가가 이루어지지 않았다는 사정만으로 이를 중대재해처벌법 상의 위험방지조치의무 위반이라고 평가하기는 부족하고, 전체 공사기간 중 대부분 위험성평가가 이루어진 경우 일부 날짜나 기간에 관하여 자료가 제출되지 않은 것만으로 해당 기간에 위험성평가를 하지 않은 것으로서 위험성평가의무위반이 된다고 보기는 어려운 점을 고려하면, 공사가 중단되었던 기간이나 일부 자료가 부존재하는 기간만을 따로 떼어 '위험성평가가 이루어지지 않았다'고 보기는 어렵다.위험성평가 결과서에 근로자의 의견을 기재하는 것은 반드시 위험성평가 결과서에 기재할 의견을 청취하거나