"윤갑근, 자문계약 당시 계약서 작성 없이 자문료 받아"(종합)

메트로폴리탄 前임원 증언…변호인 "향후 이슈 대비 차원 계약"
이종필 "'펀드 재판매 청탁' 부탁한 적 없어…상황 설명 목적"

라임자산운용 펀드 판매 재개를 위해 우리은행에 청탁한 혐의로 재판에 넘겨진 윤갑근 전 대구고검장이 메트로폴리탄과 자문 계약을 하면서 계약서를 작성하기도 전에 먼저 자문료를 받았다는 증언이 나왔다.

메트로폴리탄에서 총무이사로 일했던 A씨는 4일 서울남부지법 형사13부(이상주 부장판사) 심리로 열린 윤 전 고검장의 재판에 증인으로 나와 "2019년 7월 메트로폴리탄 김모 회장의 지시를 받고 윤 전 고검장이 소속된 법무법인에 자문료 2억2천만원을 송금했다"고 진술했다.

그러면서 "자문계약서에 직인을 찍어 이메일로 받은 시점은 2019년 11월"이라며 "3분기 부가세 신고를 위해 계약서가 필요해 법무법인에 서류를 요청했다"고 했다.

자문 계약 체결 이후 윤 고검장의 법무법인이 실제로 법률자문을 했는지에 대해서는 "아는 범위 내에서는 자문을 받은 것이 없다"고 했다.

메트로폴리탄 재무이사로 근무했던 B씨도 재판에서 "자문 계약 당시 돈을 먼저 송금했고, 계약서는 한참 뒤 세금 처리를 위해 작성했다"며 "계약 체결 이후 윤 전 고검장 측으로부터 실제 법률자문을 받은 것도 없다고 알고 있다"고 말했다.

윤 전 고검장은 2019년 7월 이종필 전 라임 부사장과 메트로폴리탄그룹 김 회장으로부터 "우리은행장을 만나 펀드를 재판매하도록 해달라"는 취지의 부탁을 받고 그 대가로 법무법인 계좌로 2억2천만원을 받은 혐의(알선수재)로 구속기소 됐다.

윤 전 고검장은 당시 계약이 정상적인 자문계약이라고 주장했지만, 검찰은 이종필 전 부사장의 진술과 뒤늦은 계약서 작성 시점 등을 근거로 지급된 금액이 자문료가 아닌 청탁의 대가라고 판단했다.

하지만 윤 전 고검장 측은 자문 계약이 우리은행 청탁과 관련한 것이 아니었다는 점을 거듭 강조했다.

윤 고검장 측 변호인은 "당시 계약은 향후 메트로폴리탄에서 발생할 수 있는 형사적 이슈들에 관한 대비 차원에서 체결된 것"이라며 "청탁을 했다고 진술한 이종필은 자문료가 지급된 사실도 알지 못했다"고 강조했다.

'청탁 의뢰인'으로 지목된 이종필 전 라임 부사장은 이날 오후 재판에 증인으로 나와 "윤 전 고검장에게 '라임 펀드 재판매를 (우리은행에) 요청해달라'는 얘기를 한 적이 없다"고 진술했다.

그는 "우리은행이 라임 펀드 판매를 중단하려 한다는 소식을 듣고 손태승 당시 우리은행장을 만나 상황 설명을 해야겠다고 생각했다"며 "방법을 찾던 중 메트로폴리탄 김 회장의 소개로 윤 전 고검장을 만났다"고 말했다.

그러면서 "김 회장은 윤 전 고검장이 메트로폴리탄과 자문계약을 체결한 변호사고, 손 은행장과도 친분이 있다고 했다"며 "이후 윤 전 고검장을 3차례 만나 펀드 판매 중단 이슈에 관한 상세한 설명을 해줬다"고 했다.

이 전 부사장은 "접대나 청탁 목적이 아니라 라임과 우리은행 사이의 재판매 약속이 있었다는 점을 설명하고 억울함을 호소하기 위해 손 은행장을 만나려 한 것"이라며 "윤 전 고검장을 만난 것도 이런 메시지를 전달하기 위해서였다"고 했다.

그는 이어 "윤 전 고검장에게 '손 은행장을 만나 펀드 재판매를 요청해달라'라는 직접적인 부탁을 한 적이 없다"며 "윤 전 고검장이 '손 은행장을 만나보겠다'고 말한 적도 없었다"고 했다.

/연합뉴스