'인보사(인보사케이주) 사태'로 대규모 손실을 본 코오롱티슈진과 코오롱생명과학의 소액주주들이 잇따라 손해배상 청구에 나서고 있다.
2일 증권업계와 법조계에 따르면 코오롱티슈진·생명과학 주주들의 손해배상 청구 금액(예정액 포함)은 현재까지 약 260억원으로 집계된다.
법무법인 한누리는 지난달 31일 코오롱티슈진의 주주 294명이 회사 측과 등기이사 등을 상대로 서울중앙지방법원에 93억원 규모의 손해배상 청구 소장을 제출했다고 밝혔다.
앞서 제일합동법률사무소는 같은 달 28일 코오롱티슈진의 주주 142명을 대리해 65억원 규모의 손해배상 청구 소송을 냈다.
법무법인 한결도 오는 6월 15일까지 인보사 사태로 피해를 본 주주들을 모집해 7월 중 손해배상 소송을 낼 예정이다.
지금까지 한결에 소송 희망 의사를 밝힌 주주는 300명가량이고 이들의 피해액은 약 100억원 규모로 추산되는데, 추가 모집에 따라 참여 주주는 더 늘어날 수 있다.
주주들의 손해배상 청구는 인보사의 제작사인 코오롱티슈진과 코오롱티슈진의 모회사인 코오롱생명과학이 인보사의 주성분이 바뀐 사실을 인지하고도 허위 공시를 했다는 정황이 드러난 데 따른 것이다.
인보사는 당초 사람의 연골세포가 담긴 골관절염 유전자치료제로 주목받았으나, 주성분 중 하나가 연골세포가 아닌 신장세포(293유래세포)였다는 사실이 지난 3월 말 드러나면서 파문을 일으켰다.
그 뒤 양사의 주가는 그야말로 급락했다.
본격적으로 문제가 불거지기 직전인 3월 말 3만4천450원이던 코오롱티슈진의 주가는 이날 현재 8천10원으로 76.75%나 하락했고 시가총액은 2조1천21억원에서 4천896억원으로 1조6천125억원 감소했다.
이 가운데 소액주주가 보유한 지분(지난해 말 기준 36.66%) 가치만 대략 7천780억원에서 1천809억원으로 6천억원 가까이 감소했다.
같은 기간 코오롱생명과학도 주가가 7만5천200원에서 2만1천800원으로 71.01% 떨어지고 시가총액은 8천582억원에서 2천488억원으로 6천94억원 줄어들었다.
이로 인해 소액주주가 보유한 지분(3월 말 기준 59.23%)의 가치는 약 5천84억원에서 1천474억원으로 3천600억원가량 감소했다.
주주들의 소송 참여가 늘어나는 것은 승산이 있다는 판단이 확산되고 있기 때문이다.
현행 자본시장법(제125조)은 증권신고서와 투자설명서 중 중요 사항의 허위 기재 또는 미기재가 있어 증권 취득자가 손해를 본 경우 그 손해에 대해 증권신고서 신고인 등의 배상 책임을 규정하고 있다.
법무법인 한누리의 송성현 변호사는 "자본시장법은 기본적으로 투자자에게 유리하게 돼 있어 민법과는 달리 가해자가 고의성이 없다는 사실을 입증해야 한다"며 "인보사의 성분이 거짓으로 드러난 이상 회사 측이 낸 홍보성 공시나 발표도 거짓이거나 (투자 판단상) 중요사항을 은폐한 것으로 봐야 한다"고 지적했다.
법조계 일각에서는 코오롱티슈진의 상장 당시 대표 주관사였던 NH투자증권에도 책임을 물어야 한다는 주장이 나오고 있다.
법무법인 한결의 김광중 변호사는 "증권사를 상대로 한 소송도 가능함을 염두에 두고 그쪽(NH투자증권)도 피고가 될 수 있다는 걸 고려하고 있다"고 말했다.
김 변호사는 "대표 주관사는 개인 투자자들한테 (투자 기회가) 갔을 때의 위험성 등도 검토해야 한다"며 "코오롱티슈진은 사실상 인보사가 전부인 회사인데 결론적으로 면밀한 검토를 하지 못했던 만큼 대표 주관사를 피고로 삼는 것도 법리상으로 가능하다"고 설명했다.
다만 대표 주관사를 상대로 한 손해배상 청구는 상장 공모 당시에 주식을 취득한 주주만 해당될 것으로 보인다.
의약품 성분이 뒤바뀐 골관절염 유전자치료제 '인보사케이주'(인보사) 사태가 확대되고 있다.식품의약품안전처는 코오롱생명과학과 이우석 대표를 약사법 위반으로 형사고발했고, 이에 맞서 코오롱생명과학은 품목허가 취소 발표가 절차에 어긋난다며 법적 문제를 제기하고 있다. 이의 신청이 받아들여지지 않을 경우 코오롱생명과학은 행정소송도 불사할 것으로 예상된다.1일 식약처에 따르면 지난달 31일 서울중앙지검에 코오롱생명과학과 이우석 코오롱생명과학 대표에 대한 식약처의 고발장이 공식 접수됐다. 식약처가 인보사 품목허가를 취소하고 회사를 약사법 위반 혐의로 형사고발 하겠다고 밝힌 지 사흘 만이다.그러나 코오롱생명과학은 식약처의 품목허가 취소 발표가 회사 의견을 듣는 청문 절차 없이 일방적으로 이뤄졌다는 점을 거론하며 맞불을 놨다. 코오롱생명과학 측 주장이 받아들여질지는 미지수다. 관련법에서 "공공의 안전 또는 복리를 위해 긴급히 처분할 필요가 있는 경우, 의견청취가 명백히 불필요하다고 인정될 만한 상당한 이유가 있는 경우 등에 해당하면 통지하지 않아도 된다"고 규정하고 있어서다.식약처는 이달 18일 인보사 품목허가 취소와 관련해 코오롱생명과학의 의견을 듣는 청문을 시행한다. 이후 행정절차법에 따라 처분을 확정할 계획이다.업계는 코오롱생명과학이 인보사 허가 취소의 절차상 문제를 거론하며 강력 반발하는 건 미국 임상 3상 재추진을 위해서라고 본다. 코오롱생명과학의 미국 자회사인 코오롱티슈진은 미국에서 중단된 임상 3상 시험 재개에 총력을 기울이고 있다.하지만 업계의 시각은 회의적이다. 코오롱생명과학이 허가 당시 허위 자료를 제출한 것으로 이미 드러났고, 인보사의 뒤바뀐 성분에 함유된 종양 원성에 대한 안전성 문제도 해소되지 않았기 때문이다.한경닷컴 뉴스룸 open@hankyung.com
허가취소 처분 통보 절차 놓고 코오롱생명과학·식약처 대립각티슈진 '인보사 미국 임상3상' 재추진…업계 "인보사, 이미 시장성 잃어"의약품 성분이 뒤바뀐 골관절염 유전자치료제 '인보사케이주'(인보사) 사태가 일파만파 확대되고 있다.식품의약품안전처는 코오롱생명과학과 이우석 대표를 약사법 위반으로 형사고발 했고, 코오롱생명과학은 품목허가 취소 발표가 절차에 어긋난다며 법적 문제를 제기하고 있다.코오롱생명과학은 이의신청이 받아들여 지지 않을 경우 행정소송도 불사할 것으로 보여 다툼이 커질 가능성이 높다.하지만 업계에는 "인보사가 이미 신약으로의 가치를 잃지 않았느냐"는 회의적인 시각이 많다.◇ 코오롱, 행정처분 절차 문제로 반전 노리나1일 식약처에 따르면 지난달 31일 서울중앙지검에 코오롱생명과학과 이우석 코오롱생명과학 대표에 대한 식약처의 고발장이 공식 접수됐다.식약처가 인보사 품목허가를 취소하고 회사를 약사법 위반 혐의로 형사고발 하겠다고 밝힌 지 사흘 만이다.코오롱생명과학은 식약처의 품목허가 취소 발표가 회사의 의견을 듣는 청문 절차 없이 일방적으로 이뤄졌다는 데 대해 법적 절차상 문제를 제기하고 있다.코오롱생명과학 관계자는 "청문에 대한 진행 없이 품목허가 취소가 확정된 것처럼 발표하는 건 명백히 잘못된 행위라고 본다"고 말했다.그러면서 행정절차법 제21조에서 '당사자에게 의무를 부과하거나 권익을 제한하는 처분을 하는 경우 통지해야 한다'는 규정을 들었다.다만 코오롱생명과학의 이러한 주장이 실제 받아들여 질지는 미지수다.같은 21조에서 '공공의 안전 또는 복리를 위해 긴급히 처분할 필요가 있는 경우, 의견청취가 명백히 불필요하다고 인정될 만한 상당한 이유가 있는 경우 등에 해당하면 통지하지 않아도 된다'고 규정하고 있기 때문이다.또 같은 법 24조에서는 처분 방식에 대해 '특별한 규정이 있는 경우를 제외하고는 문서로 하여야 하지만 신속히 처리할 필요가 있거나 사안이 경미한 경우에는 말 또는 그 밖의 방법으로 할 수 있다'고 명시돼 있다.식약처는 이러한 행정절차법 등으로 볼 때 절차상 문제는 없다는 판단을 내린 것으로 알려졌다.식약처는 이달 18일 인보사 품목허가 취소와 관련해 코오롱생명과학의 의견을 듣는 청문을 시행한다.이후 행정절차법에 따라 처분을 확정할 계획이다.◇ 미국 임상 추진…업계에선 "이미 신약 가치 잃었다"코오롱생명과학이 인보사 허가취소에 절차상 문제를 거론하며 강력히 반발하는 건 미국 임상 3상을 재추진하기 위해서라는 게 업계 관측이다.현재 코오롱생명과학의 미국 자회사인 코오롱티슈진은 미국에서 중단된 임상 3상 시험을 재개하는 데 온 힘을 쏟아붓고 있다.코오롱티슈진은 "가장 중요한 당면과제는 미국 임상 3상 환자 투약 재개"라며 "미국 식품의약품청(FDA)과 임상 3상 재개를 위해 협의 중이며, 관련 자료를 준비 중"이라고 밝히기도 했다.미국에서는 아직 시판 전이므로 임상시험 도중 성분을 변경하는 방식으로 재기를 노리겠다는 전략이다.이런 상황에서 코오롱생명과학이 인보사의 허가취소를 그대로 받아들일 경우, 미국 임상 재개가 더욱 어려워질 가능성이 있다.이 때문에 코오롱생명과학이 절차 문제를 제기하고 행정소송 준비에 착수한 게 아니냐는 것이다.하지만 업계의 시각은 회의적이다.코오롱생명과학이 허가 당시 허위 자료를 제출한 것으로 이미 드러났고, 인보사의 뒤바뀐 성분에 함유된 종양 원성에 대한 안전성 문제도 해소되지 않았기 때문이다.한 제약업계 관계자는 "국내에서 허가 취소된 의약품을 미국에서 굳이 임상을 재개해줄지 의문"이라며 "만일 임상이 재개되고 품목허가가 유지된다더라도 어떤 의료진이 환자에 인보사 투약을 권하고 처방할 수 있겠냐"고 말했다.◇ 코오롱, 정부 R&D 지원금 환수 위기코오롱생명과학은 인보사의 품목허가 취소 처분 외에도 정부로부터 받은 연구개발(R&D) 지원금도 토해내야 할 위기에 처했다.보건복지부, 과학기술정보통신부, 산업통상자원부 등 정부가 인보사 관련 R&D에 지원한 금액은 총 147억2천500만원이다.2002년 복지부에서 '신약개발 지원사업', 2005년 산업부에서 '바이오스타 프로젝트 사업'을 통해 관련 연구과제를 선정, 각각 13억원과 52억2천만원을 지원했다.이후 2015년 복지부와 과기부가 '첨단바이오의약품 글로벌 진출사업'을 통해 82억1천만원을 지원했다.정부는 식약처의 조사결과와 R&D 연구과제 지원 사이 연관성 등을 검토해 법에 따라 처리할 방침이다.지난해 종료된 첨단바이오의약품 글로벌 진출사업의 경우 조만간 성과 평가를 위한 심사위원회를 개최할 계획이다.평가에서 R&D 성과를 내지 못했으며 과제 수행도 불성실한 불량과제로 결론이 나면 지원금이 환수될 가능성이 있다.또 관계부처가 협력해 연구에 부정행위가 있었는지에 대한 법률 검토를 거쳐 실태조사와 특별평가도 진행하기로 했다.인보사는 사람 연골세포가 담긴 1액과 연골세포 성장인자(TGF-β1)를 도입한 형질전환세포가 담긴 2액으로 구성된 골관절염 유전자치료제 주사액이다.2017년 국내 첫 유전자치료제로 식약처의 허가를 받았으나 최근 2액의 형질전환세포가 허가 당시 제출한 자료에 기재된 연골세포가 아닌 종양 유발 가능성이 있는 신장세포(293유래세포)로 드러났다.식약처는 지난달 28일 인보사의 품목허가를 취소하겠다고 발표했다./연합뉴스
코오롱티슈진의 골관절염 치료제인 ‘인보사’의 허가 취소라는 악재에도 공모주 투자자의 ‘바이오 공모기업 사랑’은 굳건했다. 인보사 사태 와중에 수요예측(기관투자가 대상 사전청약)을 시행한 신약개발 바이오 기업인 압타바이오가 흥행몰이에 성공한 게 대표적이다. 미·중 무역분쟁 등의 여파로 투자심리가 위축된 상황에서도 우량 공모주에 대해선 투자자의 관심이 이어지고 있다는 증거라는 게 업계의 분석이다.압타바이오 수요예측 ‘대박’압타바이오는 지난 28~29일 진행한 수요예측 결과를 반영해 공모가를 3만원으로 확정했다고 31일 발표했다. 회사가 제시한 희망가격 범위(2만1000~2만5000원)를 훌쩍 웃도는 수준이다. 압타바이오의 수요예측에는 기관투자가 982곳이 참여해 856.4 대 1이라는 높은 경쟁률을 나타냈다. 수요예측에 참여한 물량 중 30.5%가 상장 후 최대 6개월 동안 보호예수에 묶이는 조건에서 나온 결과다. 압타바이오는 난치성 항암치료제와 당뇨 치료제 등 7개 신약 후보물질을 보유한 바이오벤처다.투자은행(IB)업계에서는 압타바이오의 흥행에 주목하고 있다. 인보사 사태가 신약개발 바이오 기업의 상장 행렬에 악영향을 끼치는 것 아니냐는 우려가 컸기 때문이다. 하지만 압타바이오가 좋은 성적을 거두면서 우려는 잠잠해졌다. 한 투자기관 관계자는 “공모주시장에서는 개별 기업의 사업성에 더 주목하는 분위기”라며 “인보사 단일품목 의존도가 높은 코오롱티슈진과 여러 후보물질을 보유하며 위험을 분산한 신약개발 바이오 기업은 달리 평가해야 한다는 기관의 생각이 반영된 결과”라고 분석했다.앞서 체외진단기 제조사인 마이크로디지탈도 27~28일 시행한 일반 청약에서 경쟁률 1116.4 대 1을 기록하며 흥행몰이에 성공했다. 원금이 보장되는 매력 덕분에 스팩(기업인수목적회사)의 인기도 이례적으로 치솟았다. 27일까지 일반 청약을 받은 DB금융스팩7호는 269.8 대 1의 경쟁률을 보였다. 22~23일 일반 청약을 한 유진스팩4호도 300.5 대 1의 경쟁률을 나타냈다. 올 4월까지만 해도 스팩의 일반 청약 경쟁률은 2 대 1 미만이었다.공모주 투자에 ‘옥석 가리기’ 중요해져하지만 앞으로도 모든 공모주가 승승장구한다고 장담할 수 없기 때문에 투자자의 ‘옥석 가리기’가 중요하다는 게 전문가들의 조언이다. 여름 상장을 염두에 두고 4월부터 한국거래소에 상장예비심사를 청구한 기업이 급증하면서 업계에서는 공모 일정이 집중되는 7~8월에 ‘서머 랠리’가 펼쳐질 것이란 기대가 커지고 있다. 이때 인기 공모주와 비인기 공모주에 대한 시장 반응이 첨예하게 갈릴 것이란 전망도 나온다.이미 5월부터 공모주들의 상장 후 주가 흐름이 엇갈리는 등 조짐이 나타나고 있다. 일본 게임기업인 SNK는 7일 코스닥에 상장한 뒤 공모가를 단 한 번도 웃돌지 못했다. 일반 청약에서 1.5 대 1의 저조한 경쟁률을 내며 올해 처음으로 실권주가 발생한 체외진단기술 개발 기업 수젠텍 또한 코스닥 상장 후 주가가 연일 공모가를 밑돌고 있다. 31일 일반 공모주 청약을 받은 골프의류업체 까스텔바작 또한 청약 경쟁률이 3.4 대 1에 그쳤다.반면 벤처캐피털인 컴퍼니케이파트너스는 23일 코스닥에 상장한 이후 주가가 고공행진하고 있다. 칸 영화제에서 황금종려상을 수상한 영화 ‘기생충’에 투자한 사실이 호재로 작용, 이날 종가는 공모가(4500원)의 세 배가 넘는 1만4700원으로 마감했다. 이 때문에 모든 공모주의 주가가 뛰는 게 아니라는 걸 절감한 투자자가 될성부른 공모주에만 손을 뻗치게 될 가능성이 높아졌다는 평가다.업계 한 관계자는 “공모주 일정이 겹치면 투자 수요가 분산될 수밖에 없어 시장 반응이 엇갈릴 수 있다”고 말했다.이우상 기자 idol@hankyung.com
