평양공동선언 29일 관보에…남북군사합의서도 내주 중 게재

입력2018.10.26 22:27 수정2018.10.26 22:27

지난 23일 국무회의 심의를 거쳐 문재인 대통령이 재가한 '9월 평양공동선언'이 29일 관보에 게재된다.

26일 전자관보 사이트에 따르면 29일에 발표될 관보 목차에 '남북합의서 제24호(9월 평양공동선언)'가 올라와 있다.

평양공동선언이 29일에 관보에 게재, 공포되면 즉시 효력이 발생한다.

평양공동선언과 함께 문 대통령이 비준한 '역사적인 판문점선언 이행을 위한 군사분야 합의서'는 다음 주 중에 관보에 게재될 전망이다.

정부 관계자는 연합뉴스와 통화에서 "군사분야 합의서는 아직 관보 게재 요청이 이뤄지지 않았다"며 "29일께 관보 게재를 요청하면 그로부터 2∼3일 뒤 게재될 것"이라고 설명했다.

정부는 이날 판문점 북측 지역 통일각에서 열린 제10차 장성급회담에서 군사합의서를 비준한 절차를 북측에 공식적으로 통지했다.

/연합뉴스

관련 뉴스

1

10월로 합의된 남북 일정들, 북미 '밀당' 속 늦춰지나

경의선 철도 공동조사·체육회담·北예술단 방남 등 날짜 미확정北, 美와의 협상에 인력 집중한 듯…"제재 준수" 美와의 협의도 변수10월이 닷새밖에 남지 않았지만, 남북이 평양공동선언 이행 차원에서 10월 하순으로 합의한 일정들이 아직 구체화하지 않고 있다.2차 북미정상회담으로 가는 길목에 선 북한이 고위급회담과 실무협상에 대한 구체적인 답을 주지 않으며 미국과의 '밀고당기기'에 주력하고 있을 가능성이 커 남북 일정 중 일부는 다음 달로 늦춰질 수 있다는 관측이 나온다.남북이 10월 하순에 하기로 합의한 일정 중 대표적인 것은 경의선 철도 현지공동조사다.'연내 착공식'이라는 평양공동선언 내 합의사항을 지난 15일 고위급회담에서 '11월말∼12월초 착공식'과 '10월 하순 경의선·11월 초 동해선 철도 현지공동조사'로 구체화한 것이다.남북은 이번주 후반 경의선 철도 공동조사를 시작하는 방안을 논의했으나 군사분계선 통과를 위한 유엔군사령부와의 협의 등이 먼저 마무리돼야 하는 상황이라 아직은 공동조사 날짜를 확정하지 못했다.통일부 당국자는 26일 "(공동조사) 일정이 확정된 바 없으며 현재 북측 및 미국 측과 긴밀히 협의하고 있다"면서 "관련 준비가 완료되면 유엔사의 협조를 거쳐 북측 구간 현지 공동조사를 시작할 것"이라고 말했다.각각 10월 하순과 10월 말로 대략적 시기가 합의된 보건의료 분과회담과 체육회담도 아직 구체적 날짜가 잡히지 않았다.평양공동선언에 '10월 중'으로 명시된 북한 예술단의 서울 공연도 지금까지 일정 등이 정해지지 않아 이달 중 개최가 어려운 형편이다.이처럼 평양공동선언 이행을 위한 남북의 구체 일정들이 확정되지 않는 데는 미국과의 협상에 주력하느라 남북 일정에 인력을 투입하기 어려운 북측의 사정이 반영된 것으로 풀이된다.북한은 2차 북미정상회담을 위한 협상의 입구에서 미국 측에 고위급회담이나 실무협상에 대한 답을 주지 않고 있는 것으로 전해졌다.2차 북미정상회담이 비핵화와 상응조치를 구체적으로 연결할 중대 고비가 될 가능성이 큰 만큼 협상의 주도권을 쥐고 가기 위한 나름의 전략 마련에 골몰하는 것으로 보인다.북한은 또 사안마다 최고지도자의 결정과 판단에 상당 부분 의존하고 있고 남북관계를 다뤄왔던 통일전선부가 김영철 부장을 필두로 북미관계에도 깊이 관여하고 있어서 남북과 북미 사안을 한꺼번에 진행해 나가기 쉽지 않은 것으로 관측된다.정부 당국자는 "북미 간에 고위급회담 등 논의가 이뤄지고 있는 상황에서 남북 일정을 동시에 진행해가는 것이 북측에 버거울 수 있다"고 말했다.실제로 지난 15일 고위급회담에서 남북이 각종 실무회담 등의 일정을 잡으면서 명확한 날짜 대신 '10월 하순', '11월 중' 등으로 대략적 시기만 명시한 데에는 이같은 상황을 감안한 북측의 요청도 반영된 것으로 전해졌다.미국과의 협의도 변수다.남측 인원과 열차를 이용한 경의선 철도 현지공동조사의 경우 지난 8월 유엔사의 통행계획 불허로 무산된 바 있기 때문에 이번 남북의 공동조사 계획에 미국이 최종적으로 어떤 입장을 보일지가 관건이다.북미 간에 고위급회담 및 실무협상 일정이 정해지지 않고 논의가 주춤하는 상황이 지속되면 경의선과 동해선 철도 공동조사 일정에 여파가 있을 수 있다.미국은 비핵화와 남북관계 진전이 같이 가야 한다는 입장을 고수하고 있다.평양공동선언 이행과는 별개로 개성공단 기업인들이 방북해 공단 시설을 점검하는 문제도 마찬가지다.남북은 31일부터 사흘 일정을 최종 조율 중인 것으로 알려졌다.정부는 기업인들의 개성공단 방문이 공단 재개와는 무관하다고 선을 긋고 있지만 공단 가동 중단 이후 첫 시설점검용 방문이라는 점에서 재개 준비의 신호탄이 될 수 있다는 분석이 나온다.비핵화까지 대북제재를 유지하겠다는 미국 역시 이같은 상황을 고려할 가능성이 있다./연합뉴스
2

與 "이런 몽니가 없다" vs 한국당 "국민 우습게 보나"

‘평양 선언’과 ‘남북 군사합의서’ 비준 문제를 놓고 여야 대립이 격해지고 있다.홍영표 더불어민주당 원내대표는 25일 국회에서 자유한국당 등 야3당이 평양 공동선언 비준 효력 정지 가처분 신청을 하기로 한 것을 두고 “몽니도 이런 몽니가 없다”고 비판했다. 한국당과 바른미래당, 민주평화당 야3당 원내대표는 전날 국회에서 기자회견을 열어 “이번주 내로 헌법재판소에 평양 선언 및 군사 합의서 효력 정지 가처분 신청과 권한쟁의심판 청구를 할 계획”이라고 발표했다.홍 원내대표는 “한국당은 정부가 판문점 선언에 대한 국회 비준 동의를 요청했을 땐 무조건 반대하더니, 이번엔 국회 동의를 받지 않았다고 위헌이라고 강변하고 있다”며 “한반도 비핵화와 평화엔 무조건 반대하는 청개구리 심보 아니냐”고 꼬집었다.그는 법제처 해석을 재차 강조하면서 “평양 선언과 군사합의서엔 재정적 부담이 발생하거나 입법이 필요한 사항도 없어 국회 동의를 받지 않아도 된다”며 “‘국가 안전보장에 관한 조약’을 국회 동의 대상으로 규정한 헌법 60조1항을 들어 군사합의서가 국회 비준 동의를 받아야 한다는 주장도 견강부회에 불과하다”고 지적했다. 그러면서 “한국당의 행태야말로 평화와 통일을 지향하는 헌법 정신에 위배된다”고 했다.반면 한국당은 국회 동의를 받지 않은 문재인 대통령의 평양 선언 비준은 ‘위헌적 행위’라고 주장하며 대여 공세 수위를 높이고 있다. 이날 국회 국토교통위원회 경의선 도라산역 현장 시찰을 단체 거부한 한국당 의원들은 외교통일위원회·국토교통위원회 합동 대책 회의를 열었다.김성태 한국당 원내대표는 “국가 안보에 심각한 영향을 미치는 사항을 대통령이 독단적으로 결정하면서 위헌적 행위를 한 것”이라며 “국민은 비핵화의 실질적인 진전도 없는 마당에 국회 동의도 없이 김정은을 한번 믿어보라며 일방통행식 과속 질주를 하는 게 아닌지 우려하고 있다”고 말했다. 이어 “중차대한 군사·안보적 조치가 들어 있는 군사합의서가 재정적 부담이나 입법을 수반하지 않는다는 이유로 국회 비준 동의 대상이 아니라는 여당 주장은 국민을 너무 우습게 본 것”이라고 비판했다.외통위 소속 유기준 의원은 “평양 선언은 국가 간 조약이 아니라 법률적 효력을 부여할 수 없고 관련 예산을 국회에서 쉽게 받아갈 수도 없을 것”이라고 말했다.한국당은 조만간 조명균 통일부 장관의 해임 건의안도 국회에 제출할 예정이다. 김 원내대표는 “의원총회 등을 통해 당론을 확정짓고 해임 건의 절차를 밟을 것”이라고 말했다.법조계에서도 평양 선언 비준을 둘러싼 논란이 일고 있다. 장영수 고려대 법학전문대학원 교수는 15일 통화에서 “북한이 국가가 아니기 때문에 헌법 60조에 적용받지 않는다는 말은 이론적으로 맞지 않는다”며 “휴전 협정의 경우 북한이 당사자가 됐다”고 지적했다. 익명을 요청한 한 국내 로펌 관계자도 “조약은 국가 간에만 체결할 수 있는 것은 아니다. 국제법상 교전 단체와도 조약을 맺을 수 있다”고 말했다.하헌형 기자 hhh@hankyung.com
3

문 대통령 평양선언 '셀프 비준' 공방…학계까지 논란 확산

문재인 대통령이 지난 23일 9·19 평양공동선언과 남북 군사합의서를 국회의 동의 절차 없이 비준한 것을 놓고 정치권을 중심으로 위헌 공방이 최고조에 치닫고 있다. 야당인 자유한국당은 ‘위헌적 행위’라며 헌법재판소에 권한쟁의 심판소송을 추진하겠다고 으름장을 놨다. 청와대는 그러나 “북한은 우리 헌법 체계상 국가가 아니라, 북한과 합의는 조약이 아니다”라며 위헌 자체가 성립하지 않는다고 반박했다. 양측의 법리 공방이 확산되자 관련 학계와 외교가에서도 논쟁이 확산되고 있다.학계에서는 ‘북한과 합의는 조약이 아니다’라는 청와대 주장은 이론적으로 틀리다는 의견이 대체적이다. 장영수 고려대 법학전문대학원 교수는 25일 통화에서 “북한이 국가가 아니기 때문에 헌법 60조에 적용받지 않는다는 말은 이론적으로 틀리다”며 “휴전 협정의 경우 북한이 당사자가 됐다. 국가가 아니기 때문에 당사자가 못 된다는 말 자체가 틀리다”고 지적했다. 그러면서 “ 실제로 보면 교전 단체나 국제 기구가 국가가 아닌데도 국제 조약의 당사자가 되는 경우는 있다”고 덧붙였다. 익명을 요청한 한 국내 로펌 관계자도 “북한은 국가가 아니어서 조약이 안 된다는 주장은 틀렸다”며 “조약은 국가간에서만 체결할 수 있는 것은 아니다. 국제법상 교전단체와도 조약 체결 가능하다”고 말했다. 이어 “국제법적으로 보면 북한은 유엔에 가입한 엄연한 국가”라고 설명했다.청와대가 1991년 남북기본합의서의 판례의 예를 든 것 자체가 어불성설이라는 의견도 있었다. 장 교수는 “청와대 논리대로 라면 판문점 선언, 평양 공동선언, 군사합의서 전부 신사협정”이며 “법적효력이 없게 된다. 법적효력이 없으면 남북간 합의도 할 필요 없지 않나”라고 반문했다. 1991년 야당은 국회 비준 동의를 받지 않는 남북 기본합의서에 대해 위헌이라며 반발했다. 헌재는 당시 남북기본합의서에 대해 “신사협정이기 때문에 법적 효력은 없다”면서도 “위헌은 아니다”라고 했다.익명을 요청한 학계 관계자는 “비준권한이 대통령에 없는 것은 아니지만, 국회 동의를 받는지 안받는지에 따라서 법률적 효력이 달라진다”고 말했다. 이어 “국회 동의가 없으면 대통령령으로서만 효력이 생긴다. 국회 동의받아야 실제 법을 만들 수 있다. 하지만 모(母)법이 없는 대통령령은 있을 수 없기 때문에, 결국은 국회 동의를 거쳐 법을 만들어야 할 것이다. 국회 동의를 밟는 게 수순”이라고 말했다.외교가에서는 법리 공방이 무의하다는 의견이 나왔다. 신각수 전 외교부 차관은 “법률적으로 논리싸움할 문제가 아닌데 견강부회로 밀어붙이고 있다”며 “각 선언과 군사분야 합의서 내용에 대한 분석 선행 없이 비준 동의, 국무회의 의결이란 목표에만 매달리다 이렇게 됐다”고 지적했다.앞서 김의겸 청와대 대변인은 지난 23일 야당이 위헌 논란을 제기하자 “북한은 헌법과 우리 법률 체계에서 국가가 아니다. 따라서 북한과 맺은 합의, 약속은 조약이 아니다”라며 “조약이 아니므로 헌법이 적용될 수 없고 위헌이라는 말 자체가 성립하지 않는다”고 말했다. 김 대변인은 이 과정에서 1991년 체결한 남북기본합의서에 대해 헌법재판소(1997년)와 대법원(1999년) 판례를 제시했다.김채연 기자 why29@hankyung.com