[다산칼럼] 한·미 FTA 재협상, 제약산업 도약 기회로

입력2017.11.14 17:26 수정2017.11.15 00:53 지면A38

제약산업은 반도체를 이을 신성장동력
글로벌 제약사도 껴안는 개방형 혁신으로
한·미 FTA '윈윈'하고 미래 먹거리 탐색을

조동근 < 명지대 교수·경제학·객원논설위원 dkcho@mju.ac.kr >

도널드 트럼프 미국 대통령의 방한 국회 연설에서 한·미 자유무역협정(FTA)이 거론되진 않았지만 FTA 재협상은 진행형이다. 한·미 FTA는 미국에 불리하게 기울어진 운동장이며 무역수지 적자만큼 미국의 일자리가 감소했다는 것이 미국의 일반적 인식이다.

무역수지 적자를 해소하기 위한 한·미 FTA 재협상이라면 미국은 얼마만큼 무역수지가 개선돼야 만족할 것인가. 여기엔 정답이 있을 수 없다. 무역수지는 관세, 비관세 장벽 등 무역 관련 변수뿐만 아니라 경제구조, 소비성향, 환율 등 거시경제 변수에 의해 결정되기 때문이다. 인위적 거래 장벽이 없는 자유무역만큼 공정무역은 있을 수 없다. 하지만 자유무역이 무역수지 균형을 가져다주는 것은 아니다. 공정무역과 무역수지 적자는 충분히 공존할 수 있다. 따라서 FTA 재협상을 추동시키는 요인으로 무역수지 적자는 설득력이 부족하다. 트럼프를 설득해야 할 접점이다.

트럼프의 관심은 세간의 추측과 달리 무역수지 적자가 아닐 수 있다. 지난 10일 아시아태평양경제협력체(APEC) 최고경영자 회의 기조연설에서 그는 “만성적인 무역 반칙을 더 이상 용인하지 않겠다”며 “동시이익과 상호존중의 기반에서만 경제협력이 가능할 것”이라고 강조했다. 그가 원하는 것은 ‘동시이익과 상호존중’에 기초한 경제협력이라는 명분이다. 한·미 FTA는 그 하위 개념이다.

한·미 모두에 이익이 되는 경제협력 증진 방안으로 제약산업에 주목할 필요가 있다. 2016년 현재 글로벌 제약시장 규모는 1조1000억달러로 단일시장으로는 세계 최대다. 거래 규모가 크다는 반도체의 같은 해 글로벌 거래액은 3400억달러에 지나지 않았다.

글로벌 제약시장에서 미국은 절대강자다. 2015년 현재 세계 상위 20개 제약 기업 중 미국 기업이 8개며 미국의 전 세계 제약시장 비중은 32%다. 하지만 우리의 국내 의약품시장 규모는 2016년 21조원으로 글로벌 시장의 1.8%에 지나지 않는다. 미국을 이용해야 한다.

우리나라의 먹거리였던 ‘중후장대(重厚長大)’ 산업은 빠른 속도로 경쟁력을 잃어가고 있다. ‘포스트 중후장대와 반도체’로 제약산업만큼 잠재력을 가진 시장은 없다. 제약산업은 4차 산업혁명과 유관한 신(新)성장동력으로서의 가능성을 가졌고 실제 양질의 일자리 창출이 가능한 전략 산업군이다. 스위스가 8만달러의 국민소득을 유지하는 데는 제약산업의 기여가 결정적이다. 노령화 진전과 경제성장으로 글로벌 제약시장은 놓칠 수 없는 ‘블루오션’이다.

그동안 우리도 제약산업 육성을 위한 노력이 없었던 것은 아니지만 시야가 좁았다. 2016년 7월에 야심차게 발표된 ‘7·7 약가정책’의 주 내용은 “글로벌 진출 신약의 약가를 우대하고 신약 개발 1·2상에만 적용하던 연구개발(R&D) 세액공제 대상을 3상까지 확대하겠다”는 것이다. 국내 개발 신약에 국한된 혜택은 ‘국내용 정책’이라는 비판에서 자유로울 수 없다. 국내 제약기업들의 R&D 투자 여력이나 신약 개발 역량에 대한 충분한 숙고 없이 인센티브 강화로 소기의 목적을 이룰 수 있을지 의문이다.

한·미 제약산업 간 협력을 확대하기 위해서는 보다 균형 잡힌 규제 환경이 마련돼야 한다. 글로벌 기준에 맞지 않는 다국적 기업에 배타적으로 적용돼 온 규제 정책은 자승자박한 것이다. 운동장을 넓게 써야 한다. 정부 지원을 통한 산업 육성은 구시대적 발상이다. 기업을 키우는 것은 ‘시장’이다. 신약 개발은 조(兆) 단위의 막대한 자본과 10년 이상의 긴 개발 과정을 필요로 한다. 시장을 통해 이 같은 프로젝트가 조직돼야 하기 때문에 위험 분산은 필수적이다. 기업, 대학, 연구소 등이 참여하는 개방형 혁신(open innovation)이 확산되는 이유다. 개방형 혁신에서 글로벌 제약사와 국내 제약사의 협력은 필수적이다.

협력은 상대방의 존재를 전제로 한다. 유인과 보상은 글로벌 제약사와 국내 기업에 중립적으로 적용돼야 한다. 근시안적 이익 보호는 독이다. 공정한 보상 및 혁신을 위한 생태계 조성과 플랫폼 구축이 중요하다. 그래야 시장의 역동성이 살아나고 일자리가 만들어진다. 한·미 FTA는 윈윈 게임이어야 한다. 제약산업의 협력이 지렛대가 돼야 한다.

조동근 < 명지대 교수·경제학·객원논설위원 dkcho@mju.ac.kr >

관련 뉴스

1

터보퀀트에 대한 오해와 진실 [한상춘의 국제경제 읽기]

모든 산업은 발전하는 과정에서 수시로 터져 나오는 비관론에 직면하곤 한다. 산업조직(IO) 스펙트럼상 초기에는 개별 기업이, 나중에는 해당 기업이 속한 산업에 대한 비관론이 많이 나온다. 주가 등 금융 변수에서 문제가 되는 것은 후자다.3년 전 반도체 기업의 이윤이 급감하자 위기론이 제기됐다. 비슷한 시기에 같은 문제에 봉착한 테슬라가 이윤 감소 대책으로 추진한 가격 할인 정책마저 실패하자 반도체 위기론은 빙하기가 온다는 극단적인 비관론까지 나왔다. 하지만 삼성전자가 과감하게 감산을 추진하고 인공지능(AI) 발전에 따른 수요까지 겹치면서 주가는 네 배 이상 급등했다.AI 비관론은 작년 11월 마이클 버리가 제기한 이후 신생아가 아니라 거인의 위력을 발휘한다는 미첼의 경고대로 잊을 만하면 강도가 더 세지고 있다. 지난 2월에는 AI발 서비스형 소프트웨어(SaaS) 종말론에 이어 가치, 투자, 레버리지, 오너십 등 4개 부문 모두가 지나치다는 의미의 AI 총체적 위기론인 ‘4Os’까지 제기됐다.이번에는 반도체와 AI의 동반 위기설이 나오고 있다. 구글이 터보퀀트를 상용화해 AI 모델의 메모리 사용량이 6분의 1로 줄어들면 반도체 수요가 급감할 것이라는 우려로 삼성전자, SK하이닉스 주가가 떨어지고 있다. 반도체 ‘공급 절벽’이 가져올 재앙을 고려해 자체 투자한 AI 기업도 4Os가 본격적으로 불거질 수 있다는 우려도 나온다.의문부터 제기하면 반도체와 AI의 동반 위기를 가져올 것인데 왜 구글이 터보퀀트를 개발했는가 하는 점이다. 결국 터보퀀트에 대한 증시의 공포는 메모리 용량과 대역폭 간 혼란에서 비롯된 오해다.현재 AI 추론의 걸림돌은 메모리에서 데이터를 읽어주는
2

[데스크 칼럼] 韓기업이 성과보상에 인색한 이유

정부의 시장 개입은 어디까지 허용되고, 어느 시점부터 시장을 왜곡하는가. 자사주 소각을 강제한 3차 상법 개정안은 경제학의 오랜 숙제를 떠올리게 한다. 정부가 기존 자사주 매각까지 법으로 강제한 것은 자사주가 대주주를 위해 악용된다는 비판 때문이다. 이런 시도를 차단해야 ‘코리아 디스카운트’가 해소될 수 있다는 논리다. 핵심 인재 붙잡아야 하는데…올해 정기 주주총회에서 개정 상법이 적용되자 예상 밖의 움직임이 나타났다. 상당수 기업이 자사주를 태우는 대신 임직원 성과 보상에 썼다. 법은 소각을 원칙으로 제시했지만, 기업들은 예외를 택했다. 상대적으로 재무 여력이 부족한 중소·중견기업일수록 이런 경향이 두드러졌다. 자사주를 지속적으로 매입·소각할 수 없다면 핵심 인재를 붙잡는 게 낫다고 판단한 것이다.막상 성과 보상을 실행하려고 하니 곳곳에 장애물이 있다고 기업들은 하소연했다. 대표적 성과 보상인 양도제한조건부주식(RSU)은 주총에서 계획만 확정해도 회계상 비용으로 선반영된다. 지급 여부가 확정되지 않은 상황에서도 비용이 먼저 반영돼 기업의 수익성이 훼손되는 구조다. 스톡옵션은 행사 시점에 과세가 이뤄지는 현행 제도가 비합리적이라는 지적이 꾸준하다. 주식을 팔아 현금을 손에 쥐는 시점에 과세해야 한다는 지적이 잇따랐지만, 세법은 바뀌지 않는다.미국과 영국 등 선진국은 다르다. 핵심 인재 유치를 위한 주식 기반 보상 제도에 다양한 혜택을 준다. 과세 시점과 방식은 기업과 임직원의 부담을 낮추는 방향으로 설계했다. 회사 주식을 장기 보유할 때 세제 혜택을 부여하는 것도 같은 맥락이다. 주식 배분하려면 곳곳
3

[취재수첩] 원화 코인 NDF 등장이 뼈아픈 이유

“원화 역외차액결제선물환(NDF) 시장이 크긴 하지만 미국에서 먼저 원화 스테이블코인 기반 NDF를 낼 줄 몰랐습니다.”미국 월가에서 원화 스테이블코인을 활용한 원화 추종 파생상품이 출시된다는 소식이 전해지자 외환시장 관계자는 이렇게 말했다. 역외 은행·브로커 중심 시장에서 이뤄지던 원화 거래가 이제는 스테이블코인을 활용한 디지털 인프라로까지 옮겨갈 수 있는 점에서 시장도 적잖이 놀라는 분위기다.그동안 국내에서 원화 스테이블코인은 과소평가됐다. 달러 스테이블코인처럼 글로벌 결제 수단이 되기도 어렵고, 한국 안에선 이미 결제 인프라가 잘 갖춰져 있는데 굳이 새로 만들 필요가 있느냐는 시각이 많았다. 하지만 국내에서 쓸모를 두고 따지는 사이, 해외에서 한 발 먼저 행동에 나선 것이다.원화가 인도 루피에 이어 세계에서 두 번째로 NDF 거래가 활발한 통화라는 걸 고려하면 예상하기 어려운 일도 아니다. 원화는 해외에서 실물 거래에 제약이 있다 보니 NDF 시장이 크게 발달했다. 시장이 큰 만큼 이를 겨냥한 새로운 거래와 상품이 등장하는 것도 자연스럽다. 문제는 이런 거래가 많아질수록 외환당국이 대응하기 어려워지고, 환율 변동성이 커질 수 있다는 점이다.물론 이 상품이 기존 원화 NDF를 대체할 수 있다고 보기가 어렵다는 외환당국의 평가를 이해 못할 건 아니다. 해당 상품의 기초가 되는 원화 스테이블코인 KRWQ의 발행 잔액과 유동성이 아직은 미미하기 때문이다. 하지만 거래에 속도가 붙기 시작하면 지금의 유동성은 얼마든지 달라질 수 있다. “거래 자체는 쉽게 만들 수 있어도 정산 기준가격이 명확하지 않으면 제대로 된 시장이 되기 어렵다”는