본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [정갑영 칼럼] 기부문화 선진화 위해 법제도 개선해야

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    공동체 문화·시민의식 취약해 기부 주저
    선의를 중과세로 징벌하는 법규도 문제
    '황필상 판결'이 기부문화 개혁 이정표 돼야

    정갑영 < 한국생산성본부 고문˙전 연세대 총장 >
    [정갑영 칼럼] 기부문화 선진화 위해 법제도 개선해야
    장학재단의 기부로 세금 폭탄을 맞았던 황필상 대표의 법적 투쟁은 척박한 기부문화의 민낯을 그대로 보여주는 부끄러운 송사(訟事)였다. 다행히 대법원에서 승소했다지만 180억원의 주식을 기부한 기업인에게 증여세와 가산세까지 총 225억원을 부과했다니 얼마나 어처구니없는 일인가. 기부자의 선의를 왜곡해 중과세로 징벌한다면 이런 법규와 관행이야말로 서둘러 청산해야 할 적폐 아니겠는가.

    어려운 이웃을 위해 자선을 베푸는 기부문화는 선진화를 가름하는 가장 중요한 척도의 하나다. 따라서 선진국일수록 기부를 장려하는 법규와 높은 시민의식이 결합돼 교육과 복지 등 다양한 분야에서 모금이 활발하게 이뤄진다. 미국에서는 2015년 한 해에도 총 3732억달러(약 425조원)에 달하는 기부가 이뤄졌다. 기부로 조성된 사립대학 운용기금도 엄청나게 많아 하버드대는 357억달러(약 40조원)에 이르고, 상위 10대 대학이 평균 182억달러(약 20조원)나 된다.

    기부문화가 열악한 우리에게는 이런 숫자가 동화 속 전설처럼 들린다. 소득 차이 때문일까? 학교 사업을 위해 2만2000명의 기부자를 모았던 필자의 경험에서 보면 기부는 결코 소득 수준에 비례하지 않는다. 소득이라면 한국의 가구당 소득은 이미 미국의 70%에 달하고 구매력을 반영한 근로자의 가처분 소득은 오히려 우리가 더 높다는 통계도 있다. 다만 취약한 공동체 문화와 시민의식, 미흡한 세제와 가족에 대한 지나친 집착 등으로 기부를 주저할 뿐이다.

    한국에서는 특별한 관계가 없는 제3자에게서 단 10만원의 기부를 유도하는 것조차 만만치 않다. 자산이 많은 거부들도 한 곳에만 기부하기가 어렵고, 노조나 가족의 눈치가 보이며, 때로는 세무조사 우려가 걸림돌이 되기도 한다. 그러나 핵심은 역시 선뜻 기부할 마음이 내키지 않기 때문이다. 게다가 세제 혜택까지 열악하니 구두 몇 켤레가 닳아도 모금은 어렵기만 하다.

    그렇다고 낙망할 필요는 없다. 대법원까지 법정 투쟁을 벌인 황 대표와 같은 선각자들의 결단이 점차 세상을 바꿔나갈 것이기 때문이다. 한 사람 더, 고(故) 김순전 할머니의 감동적인 사연을 소개하고 싶다. 2012년 여름, 당시 90세이던 김 할머니에게서 100억원 상당의 자산을 기부하고 싶다는 전화를 받았다. 총장을 만나보고 최종 결정하겠다는 바람에 100억원이 걸린 면접시험(?)을 치렀다. 김 할머니는 어려운 학생을 위한 장학금으로 거의 전 재산을 흔쾌히 쾌척했다. 가족에겐 일부만 남겼을 뿐 신분도 밝히지 말라고 당부했다.

    이북에서 이불 한 장 갖고 내려와 평생 미장원 한 번 가지 않고 버스비가 아까워 몇 개 정류장을 걸어다니며 행상에서부터 해보지 않은 일 없이 힘들게 모은 재산이라고 했다. 산전수전을 겪은 할머니의 평생 사연을 간간이 들을 때마다 벅찬 감동과 눈물을 감출 수 없었다. 그렇게 구십 평생 힘들여 모은 큰 자산을 아무 연고도 없는 대학에 어떻게 기부할 수 있단 말인가.

    그러나 이런 감동도 결국 씁쓸한 뒷맛을 남기고 마무리됐다. 김 할머니는 기부한 지 1년을 채 못 넘기고 고인이 됐고 유족들은 유류분(遺留分)을 청구하는 소송을 제기했다. 공증은 물론 등기까지 마쳤지만 학교는 상당 부분을 반환하라는 법원의 조정을 수용하지 않을 수 없었다. 조정 내용은 차치하고, 고인의 숭고한 유지와 아름다운 정신이 경직된 법규 때문에 퇴색돼 아직도 안타깝기만 하다.

    이번 대법원 판결은 한국 사회에 선진화된 기부문화를 정착시키는 개혁의 이정표가 돼야 한다. 부자 규제라는 이념의 프레임에 묶여 공익법인에 대한 주식 기부를 규제하고 기부금 소득공제를 세액공제로 바꾼 개악 등은 하루빨리 개선돼야 한다. 부자의 기부를 규제한다고 양극화가 해소될 리 없고 소외계층의 소득이 올라가는 것도 아니다. 오히려 기부를 촉진하는 법규와 시민의식을 고취시켜 소외계층을 배려하며 함께 발전하는 건강한 문화를 만들어 나가야 한다.

    정갑영 < 한국생산성본부 고문˙전 연세대 총장 >

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      [한경 에세이] 안 좋은 소식을 먼저 듣고 싶다

      11년째 구청장으로 일하며 자연스럽게 알게 된 조직의 한 가지 특징이 있다. 일이 잘 풀릴 때는 보고가 끊이지 않는다. 담당자도, 팀장도, 과장도, 국장도 같은 내용을 각자의 언어로 전한다. 그 덕분에 상황이 어떻게 흘러가는지 금세 감이 온다.그런데 일이 꼬이기 시작하면 분위기가 달라진다. 조용해진다. 현장에서는 이미 여러 작은 신호가 있었을 텐데 그 이야기는 좀처럼 윗선까지 올라오지 않는다. 그래서 나는 그 ‘조용함’을 그냥 지나치지 않으려고 한다. 한 번 더 살피고, 한 번 더 묻는 것. 그게 윗사람의 역할이라고 생각한다. 직원들에게 자주 이렇게 말한다. “잘되는 일은 천천히 알려줘도 괜찮다. 안 되는 일일수록 최대한 빨리 말해 달라.”해결책이 없어도 상관없다. 오히려 그럴수록 더 좋다. 본인 눈에는 출구가 보이지 않는 문제라도 다른 사람이 함께 보면 생각지 못한 선택지가 생기기도 한다. 무엇보다 시간이 지나 보고가 늦어질수록 문제는 커지고, 해결의 여지는 점점 줄어든다.몇 년 전 있었던 일이다. 처음에는 비교적 단순한 사안이었다. 초기에 공유됐다면 충분히 조정할 수 있었을 문제였다. 하지만 ‘조금만 더 지켜보자’는 판단이 몇 번 이어지면서 보고는 미뤄졌고, 그사이 오해가 쌓이고 감정이 겹겹이 얽혔다. 내가 상황을 알게 됐을 때는 이미 이른바 ‘총체적 난국’에 이르러 있었다. 그때 가장 먼저 든 감정은 화도, 책임을 묻고 싶은 마음도 아니었다. ‘조금만 더 일찍 말해줬다면 어땠을까.’ 그 아쉬움이 가장 컸다.곧바로 관련 부서를 모두 모아 머리를 맞댔다. 역할을 나누고, 진행 상황을 실시간으로 공유하며 여러 방향에서 해법을

    2. 2

      [다산칼럼] 고환율 둘러싼 오해와 진실

      요즘 환율에 대한 불안감이 우리 사회에 팽배해 있다. 1997년 외환위기 당시 원·달러 환율이 2000원에 근접했던 상황을 회상하며 한국 경제에 큰 위기가 오는 것은 아닌지 걱정하는 이들도 적지 않다. 구제 금융을 받은 1997년과 달리 지금은 막대한 무역수지 흑자가 지속되고, 외화보유액 규모도 훨씬 크고, 순대외금융자산도 충분하니 그때처럼 급박한 위기가 올 가능성은 작다.외환거래는 대체로 무역, 증권·채권 투자, 직접투자에 의해 발생한다. 외환거래를 통해 미국 달러가 순유출되면 환율이 높아지고, 순유입되면 환율이 낮아지는 것이 원·달러 외환시장의 단순한 수요 공급 원칙이다. 무역에서 한국은 지난 10년간 흑자를 기록했고, 작년과 올해는 흑자액이 역대급이다. 특히 2022년부터 한·미 간 거래에서 큰 흑자를 내며 달러화가 대규모 순유입됐다. 그러니 무역이 최근의 높은 원·달러 환율의 경로가 아님은 분명하다.증권의 경우 2025년 3분기 말 잔액 기준으로 한국인이 외국에 투자한 액수가 외국인이 한국에 투자한 액수에 비해 2160억달러(한국은행 외화보유액의 절반 정도) 정도 많아 달러 순유출이 발생했다.이는 원화 약세 요인으로 작용했는데, 이런 불균형의 대부분은 한·미 간 거래에서 발생했다. 개인과 국민연금의 미국 증시 투자를 원화 약세 원인으로 지목할 수 있는 이유다. 그렇다고 해서 개인과 국민연금을 비난해서는 안 된다. 경제 주체가 높은 수익률을 따라 투자하는 것은 오히려 칭찬할 만한 일이다.증권과 반대로 채권의 경우 외국인이 매입한 한국 채권 액수가 한국인이 매입한 외국 채권 액수보다 2025년 3분기 말 잔액 기준으로 1410억달러 정도 많다.

    3. 3

      [데스크칼럼] 정부가 보여준 노란봉투법의 민낯

      고대 로마시대 때 얘기다. 당시 석조 건축의 백미는 반원 모양의 아치형 다리였다. 수직 기둥에 상판을 그대로 얹는 직선형 다리보다 내구성이 좋았다. 벽돌을 아치 형태로 맞물려 쌓아 상판의 하중을 분산시킨 덕분이다. 대형 교량 건설에 적용할 수 있어 로마제국 영토 확장에 큰 도움이 됐다. 목숨을 건 설계자들하지만 공사 막바지에 커다란 위험에 직면한다는 게 문제가 됐다. 아치 형태로 쌓아 올린 벽돌 자체 힘만으로 버틸 수 없어 다리 곳곳에 임시로 고정한 가설물을 빼는 시점이다. 이때 다리 설계자는 이유를 불문하고 아치 밑에 서야 한다. 이른바 ‘진실의 순간’에 설계가 잘못됐거나 벽돌이 부실했다면 다리는 무너지고 설계자는 즉사한다. 설계자가 아치 밑에 서기를 거부한다면 그 다리에 결함이 있음을 자백하는 것과 다름없었다. 자신의 설계가 옳다는 점을 목숨 걸고 증명한 것이다.2차 세계대전에 참전한 낙하산 포장병도 같은 처지였다. 그들은 낙하산을 공수부대로 보내기 전 직접 포장한 낙하산 중 하나를 택해 비행기 밖으로 몸을 던졌다. 로마시대 다리 설계자처럼 낙하산에 문제가 없다는 것을 자신의 생명을 걸고 입증했다. 동료의 목숨이 내 손에 달려 있다는 엄중한 책임감 때문에 가능한 행동이었다. ‘블랙 스완’ 이론으로 유명한 나심 탈레브는 이런 용단을 ‘스킨 인 더 게임’으로 묘사했다. 피부를 게임에 걸 정도로 자신의 결정과 행동으로 빚어진 결과에 책임을 져야 한다는 얘기다.탈레브 관점에서 본다면 노란봉투법(노조법 2·3조 개정안)을 대하는 우리 정부의 태도는 어떤가. 그동안 기업인들은 정부가 노란봉투법의 불확실성을 줄일 ‘

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT