[천자 칼럼] 가장 오래 다스린 왕

입력2016.10.14 17:24 수정2016.10.15 01:32 지면A31

오형규 논설위원 ohk@hankyung.com

푸미폰 아둔야뎃 국왕(라마 9세)이 그제 88세를 일기로 서거해 태국이 슬픔에 빠졌다. 그는 1946년(18세)부터 70년간 재위한 현존 최장기 군주였다. 이제 그 자리는 64년째인 영국 엘리자베스 2세(90)로 넘어갔다. 하지만 역사적으로는 푸미폰도 톱10 안에 못 든다. 엘리자베스 2세는 고작(?) 48번째다.

장기간 재위하려면 어릴 때 즉위하고 장수해야 한다. BC 23세기 고대 이집트의 네페르카레 페피 2세는 100세 이상 살며 94년 재위(112년 설도 있음)한 것으로 전해진다. 고구려 6대 태조왕은 119세를 살고 93년을 재위했다고 《삼국사기》에 기록돼 있다. 그러나 뒤이은 차대왕, 신대왕의 기록과 뒤엉킨 게 많고 《후한서》와도 어긋나 신빙성은 낮다.

태조왕의 93년간 재위도 《환단고기》에 비하면 약과다. 치우천왕은 151세를 살고 109년을 통치했다고 한다. 역대 환웅 중 재위 107년, 105년도 있고 90년 이상은 보통이었다. 물론 《환단고기》 자체의 진위에 대해 논란이 많다. 《삼국유사》엔 무려 157년을 다스렸다는 가야 김수로왕 설화도 있다.

서양에서 확인된 최장기 군주는 아프리카의 소국 스와질랜드 소부자 2세(1899~1982)다. 부왕의 갑작스런 사망으로 생후 4개월 만에 왕이 돼 82년 254일을 지배했다. 성년이 될 때까지 22년간 할머니가 섭정하긴 했다. 소부자 2세는 부인만 70명에다 자녀 210명, 손자는 1000여명에 달했다고 한다.

지금의 독일인 신성로마제국, 라인동맹의 제후국 군주들은 7명이나 재위기간 톱10에 올랐다. 이 중 리페 공국의 베른하르트 7세는 81년 234일(1429~1511년)을 다스려 유럽의 최장기 군주다. 큰 나라를 지배한 군주로는 프랑스 ‘태양왕’ 루이 14세(1638~1715년)를 꼽는다. 그는 5세에 왕이 돼 72년간 군림했다.

중국에선 62년을 통치한 청 강희제가 확인된 최장기 군주다. 건륭제는 89세로 강희제보다 20년 더 살았지만 즉위가 늦어 60년에 그쳤다. 일본에선 신대(神代)의 천황이 최고 147세까지 살고 100세 이상도 수두룩 하다지만 믿기 어렵다. 62년을 재위한 쇼와 천황(1901~1989년)을 최장기로 본다.

우리나라는 고구려 장수왕이 98세를 살며 78년을 다스린 것이 가장 길다. 역대 왕조의 최장 재위 왕은 신라 진평왕(재위 53년), 백제 고이왕(52년), 고려 고종(46년), 조선 영조(53년)다.

한편 왕족이 아닌 인물로 최장 기간 집권자는 쿠바의 카스트로(52년)다. 두 번째가 북한 김일성(46년)이다.

오형규 논설위원 ohk@hankyung.com

관련 뉴스

1

[기고] 바이오 혁신 R&D가 뿌리내리려면

클로드 레비스트로스는 <슬픈 열대>에서 원주민의 독특한 문제 해결 방식을 소개했다. 숲에서 정체를 알 수 없는 물건을 발견하면, 당장 쓸모를 알지 못하더라도 일단 챙긴다. 그리고 훗날 그 물건이 예상치 못한 방식으로 공동체를 위기에서 구한다. 레비스트로스는 이를 ‘브리콜라주(bricolage)’라 불렀다. 이는 오늘날 바이오 혁신 기술의 방식과도 닮아 있다.바이오 연구 패러다임은 탐색과 학습을 통해 가능성을 발견하는 방향으로 재편되고 있다. 최근 연구의 중심에는 인공지능(AI) 바이오와 합성생물학, 바이오파운드리가 있다. 이들 분야는 불확실성과 탐색을 전제로 발전해 왔다. AI는 방대한 생명 데이터를 통해 가능성을 예측하고, 합성생물학과 바이오파운드리는 그 가능성을 실제 생명 시스템에서 빠르게 구현하고 반복적으로 검증한다. 수많은 실패와 시행착오 속에서 축적된 지식이 블록버스터 신약으로 이어진다.문제는 이러한 연구 방식이 요구하는 환경과 우리의 제도 사이에 여전히 간극이 존재한다는 점이다. 우리나라 바이오 연구·개발(R&D)은 기획 단계부터 명확한 타깃과 활용 시나리오를 요구받는다. 그러나 바이오 연구는 본질적으로 불확실성을 내포하고 있다. 그럼에도 우리는 “언제 상용화가 가능한가”, “활용 가능한 결과물은 무엇인가”를 먼저 묻는다. 이런 질문이 필요하지 않다는 뜻은 아니지만, 혁신의 출발점에서 적절한 질문이라고 보기는 어렵다.바이오 연구의 핵심 가치는 성공 자체보다 실패의 과정에서 축적되는 데이터에 있다. 어떤 가설이 왜 실패했는지, 어떤 조건에서 예측과 다른 결과가 나타났는지를 이해하는 것이 다음 설계의
2

[한경에세이] '완성형 인재' 키울 섀도 캐비닛

정치 신인에게는 처음부터 ‘완생’을 요구하면서, 정작 그 경로는 철저히 개인의 고군분투에 떠넘기는 구조. 한국 정치의 뼈아픈 모순은 바로 여기서 시작된다. 선거철마다 각 정당은 앞다투어 외부 인재 영입을 외친다. 하지만 정작 집권 이후 무엇을 어떻게 바꿀지, 책임을 누가 질 것인지는 늘 불분명하다. 선거용 정책은 넘쳐나지만, 정부를 능숙하게 운영할 ‘준비된 팀’은 보이지 않는다.우리는 국정을 운영하는 사람들이 국민을 위한 ‘완성형 인재’이기를 기대한다. 그러나 국정 운영 능력은 단기간에 얻을 수 없다. 행정부의 작동 원리, 입법부와의 상호작용, 예산과 정책의 연결 구조, 이해관계 조정 방식까지 두루 이해해야 한다. 국민 앞에 계획을 제시하고, 국회·행정부·기업·시민사회 등 다양한 주체를 조율하며 국가를 이끄는 능력은 훈련 없이 생기지 않는다.영국 등 의원내각제 국가에서 발달한 ‘섀도 캐비닛’은 이 지점을 정확히 파고든다. 제1야당이 정부 각 부처에 대응하는 그림자 장관을 두고 상시로 정책을 검증하며 대안을 제시한다. 여기서 핵심은 ‘사람’을 키운다는 데 있다. 권력을 잡기 전에 미리 권력의 작동 방식을 다뤄보는 구조, 즉 미래의 국정 운영을 책임질 사람을 훈련하는 실전에 가까운 제도다.물론 대한민국은 대통령제 국가이므로 제도의 외형은 다르다. 그러나 제도가 다르다는 이유로 사람을 키우고 정책을 점검하는 구조마저 포기할 필요는 없다. 오히려 정권이 바뀔 때 인적 교체 폭이 큰 대통령제일수록 선거 이후 인선이 아닌 ‘준비된 팀’을 상시 육성하는 시스템이 더욱 절실하다.한국형 섀도 캐비닛
3

[특파원 칼럼] 앞뒤 안 맞는 트럼프의 투자 독촉

“한국의 대미 투자는 선택이 아니라 의무를 이행하는 것입니다.”지난달 28일 미국 워싱턴DC에서 열린 ‘이건희 컬렉션’ 갈라 행사에 참석한 하워드 러트닉 상무장관은 단상에 올라 이같이 말한 것으로 알려졌다. 관세 인하를 대가로 투자를 약속했으니 의무라고 표현했다고 볼 수도 있다. 하지만 외국 기업 관계자를 앞에 두고 투자를 ‘독촉’하는 것은 묘한 위화감을 불러일으킨다. 지금까지 세계 각국은 투자를 유치하려고 노력했지, 독촉한 적은 별로 없다. 투자란 기본적으로 자발적인 선택이어야 하기 때문이다. 韓 기업 상대로 투자 독촉만작년 초 한국 정부와 관계기관은 도널드 트럼프 미국 행정부와의 관세 협상을 앞두고 한국의 대미 투자 규모가 얼마나 큰지를 강조하는 메시지 작성에 골몰했다. 2024년 한국이 대미 그린필드 투자(현지 설립 투자) 1위였다는 등의 통계가 여러 곳에서 활용됐다. 그러나 엉터리 수식에 기반해 발표한 상호관세는 이런 노력이 무의미해 보이게 만들었다.한국의 대미 무역흑자는 미국에 투자를 많이 하다 보니 중간재 수출이 늘어난 측면이 있지만 트럼프 정부는 아무리 설명해도 ‘우리가 알 바 아니다’는 태도를 유지했다. 지난달에도 제이미슨 그리어 미국무역대표부(USTR) 대표는 우리 정부 고위 관계자에게 쪽지를 꺼내 무역적자 수치를 보여줬다. 다시 한번 “중간재가…”라며 해명을 시도했지만 그리어 대표는 “(대미투자특별법 통과 등이 해결되지 않으면) 감정 없이 관세를 올릴 수 있다”고만 답했다.미국이 관세 협상을 통해 원하는 것은 결국 대미 투자다. 정부 측 자금이 들어가는 부분이 있더라도 궁극적