본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    경찰 '광복절 폭주족' 특별단속

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    경찰청이 매년 광복절마다 기승을 부리는 폭주 문화를 뿌리 뽑기 위해 광복절 전날인 오는 14일 밤부터 15일 새벽까지 대대적인 특별단속을 실시한다. 경찰청은 10일 “3·1절, 광복절 등 국경일이면 도로에 나타나 난폭·곡예 운전으로 시민의 안전을 위협하는 폭주족을 뿌리뽑겠다”고 밝혔다.

    경찰은 시계(市界) 이동로, 집결지 진입로, 주요 집결지 등 3단계에 걸쳐 경찰력을 배치한다. 도심 접근 단계에서부터 폭주족 진입을 차단한다는 방침이다. 폭주족이 경찰의 차단망을 뚫을 경우 종합교통정보센터를 통해 각 경찰서간 공조해 단속할 예정이다.

    경찰청 관계자는 “국경일 폭주행위에 대한 지속적이고 강력한 단속, 특히 채증장비를 사용한 뒤 사후 추적이 가능해지면서 2010년 이후 도심권 대규모 폭주 행위는 사실상 사라졌다”면서도 “최근 1~2명씩 소규모로 폭주족이 출현하는데 이 또한 근절할 것”이라고 경고했다.

    김선주 기자 saki@hankyung.com

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      '가맹사기 혐의' 양정원, 경찰 출석…7시간 조사 후 귀가

      경찰이 필라테스 강사 출신 방송인 양정원씨를 29일 가맹 사기 피의자 신분으로 불러 조사했다.양씨는 이날 서울 강남경찰서에서 7시간 가까이 조사받은 뒤 오후 7시17분께 귀가했다.앞서 양씨는 이날 낮 12시30분께 조사를 받으러 들어가면서 '업체 운영에 관여를 전혀 안 했느냐', '남편과 수사에 대해 어떤 얘기를 했느냐'는 등 질문에 답하지 않았으나 "억울한 부분은 꼭 밝히겠다"고 말했다.경찰은 양씨를 상대로 가맹점주들의 피해를 인지하고 있었는지와 실제 경영에 관여한 것은 아닌지 등을 캐물었다. 프랜차이즈 학원 대표 등과 양씨의 대질조사도 진행했다.이로써 경찰은 양씨의 입장을 충분히 확인했다고 보고 추가 소환보다는 이날 확보한 진술을 토대로 처분을 결정할 방침이다.양씨는 2024년 한 프랜차이즈 필라테스 학원의 가맹점주들로부터 사기 등 혐의로 여러 차례 고소당했다. 이 학원 광고 모델이자 직영점 점주였던 양씨가 본사 경영에 적극 관여하며 불법 행위에 연루됐다는 것이다.점주들은 양씨의 상세 프로필과 그의 학원 운영 노하우를 공유하겠다는 내용의 가맹 모집 홍보물에 속았다고 주장한다.또 가맹본부가 예상 수익을 부풀려 홍보하고 필라테스 기구도 시중가보다 고가로 공급해 사기성 피해를 봤는데, 이 과정에 양씨가 관여했다고 의심한다.반면 양씨는 "광고 모델만 했을 뿐 구체적 사업 내용은 모른다"는 입장이다. 자신의 프로필을 비롯해 가맹본부에 제공한 자료가 홍보물에 그대로 사용될 줄 몰랐고, 자신은 광고 모델인 만큼 운영에 관여하지 않는다는 점도 점주들에게 사전 고지됐다는 주장이다.이번 사건은 재력가로 알려진 양씨의 남편 이

    2. 2

      [속보] 남양주 단열재 제조공장서 화재…대응 1단계 발령

      [속보] 남양주 단열재 제조공장서 화재…대응 1단계 발령고정삼 한경닷컴 기자 jsk@hankyung.com

    3. 3

      尹 '국무위원 심의권 침해·외신 허위공보' 모두 유죄

      윤석열 전 대통령이 12·3 비상계엄 당일 국무위원 2명의 심의권을 침해한 혐의에 대해 항소심 재판부가 유죄 판단을 내린 것은 실질적인 국무회의 참석 기회를 박탈했다고 봤기 때문이다.서울고법 내란전담재판부인 형사1부(윤성식 부장판사)는 29일 윤 전 대통령이 지난 2024년 12월3일 비상계엄 선포에 앞서 국무위원 9명의 국무회의 심의권을 침해한 혐의(직권남용)를 모두 유죄로 인정했다.지난 1월 1심은 9명의 국무위원을 두 부류로 나눠 유무죄 판단을 달리한 반면, 항소심에서는 이를 폭넓게 모두 유죄로 인정했다. 1·2심은 소집 연락을 받지 못한 국무위원 7명에 대해서는 동일한 판단을 내렸다.국무위원의 심의권은 법령에 따라 보호돼야 할 이익이므로 대통령은 전원에게 소집 통지를 해야 했으나 윤 전 대통령은 이를 위반해 심의권을 침해했다는 것이다.항소심에서 뒤집힌 지점은 소집 통지를 받았으나 참석하지 못한 박상우 전 국토교통부 장관과 안덕근 전 산업통상자원부 장관 등 2명에 대한 판단이었다.1심은 국무회의 소집 통지 및 개최 기준에 관한 구체적인 법령이 존재하지 않는다는 이유를 들어 이들에 대한 윤 전 대통령의 심의권 침해 혐의는 무죄로 판단했다. 또 윤 전 대통령이 이들에게 소집을 통보한 이상 심의권을 침해하려 했다는 고의성도 인정하기 어렵다고 봤다.하지만 항소심 재판부는 이러한 원심 판단을 뒤집었다. 두 사람의 당시 위치, 현실적인 이동 시간, 국무회의가 열린 시각 등을 고려하면 윤 전 대통령이 소집 통보를 했더라도 국무회의 참여 기회를 보장했다고 보긴 어렵다는 취지에서다.박 전 장관과 안 전 장관은 연락받을 당시 각각 경기 군포시, 서울 강남구

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT