[신상민칼럼] 공약을 요구하는 국민 .. <논설실장>

입력1997.10.07 00:00 수정1997.10.07 00:00

미국경제는 한마디로 놀랍다.

1.4분기 4.9% 2.4분기 3.6%를 기록한 높은 성장률 1년전에 비해 1.5%선에
그치고 있는 물가.

사실상 완전고용을 의미한다는 4%대의 실업률 등 어느 것 하나 탓할게
없다.

GM 포드 등 자동차메이커 마이크로소프트 인텔 등 첨단산업 주요대기업들의
순익이 모두 크게 늘어난 추세이고 보면 다우존스주가지수가 8.000선을 넘어
고공행진을 하고 있는 것도 당연하다.

이같은 미국경제의 대성공, 6년째 계속되고 있는 장기 활황의 원인은
무엇인가.

그린스펀 미국연방준비제도이사회(FRB)의장은 지난 7월 의회에서 "지금
미국경제가 성공한 이유를 정확히 설명하기는 어렵다.

기술 발전 등으로 인한 여건변화가 기업들의 수익성증대를 가져온 것은
사실이지만 그것만이 원인이라고 하기는 어렵다"고 말했다.

행간의 의미를 되새겨 봐야 할 함축성있는 표현이 아닌가 싶다.

어쩌면 미국경제의 "성공"은 현재의 미국경제 활황을 비판적으로 보는
사람들, 곧 지금의 활황이 "실업의 공포에 바탕하고 있다"고 비아냥거리는
사람들의 풀이에서 원인을 찾는 것이 옳을 지도 모른다.

대대적인 대기업들의 구조조정작업이 없었다면 미국경제가 오늘의 활기를
되찾기는 어려웠을 것이라고 보는게 설득력이 있다.

감정적으로 내키지 않는 일이지만, 리스트럭처링이란 명목으로 대량해고를
단행한 미국대기업 최고경영자들의 공을 인정할 수 밖에 없다는 얘기가 된다.

한꺼번에 수천 수만명을 해고한 이들 "학살자"의 명단에는 GE의 웰치를
비롯 IBM의 거스너, GM의 스미스, 맥도널드의 그런버그, AT&T의 알렌 등
미국 주요대기업 최장들이 모드 포함된다.

대통령인 클린턴 역시 예외라고 하긴 어렵다.

대통령취임이후 무려 24만명의 공무원을 줄였으니까.

언제 어디서건 고용감축이 괴로운 일일 것은 너무도 분명하다.

일자리를 잃는 사람의 입장에서는 물론이고 이를 단행해야 하는 최고경영자
역시 절대로 하고 싶은 일은 아닐 것이다.

GE의 웰치회장이 과잉인역을 대량해고한 결과 "중성자탄"이란 별명이
붙었다지만, 누군들 남의 가슴에 못을 박는 인기없는 일을 하고 싶어 할리는
없다.

그런 점에서 높은 자리는 그만큼 힘든다고 할 수 있다.

싫은 일이라도 해야 할 일이라면 반드시 해야 하는 것이 책무니까.

특히 이해관계자가 다양한 공적인 업무를 맡을 사람이라면 하기 싫은 일이
라도 해야 하고, 당연히 욕을 먹을 각오도 해야 한다는 얘기가 된다.

인기에만 편승한 정치인이 끼치는 해악은 다음 세태에까치 미치게 마련이다

대표적인 경우가 아르헨티나의 페론이다.

임금의 물가연동제를 도입하고 사회보장제를 대폭 확대한 페론이즘이
엄청난 인플레를 체질화하는 등으로 오늘까지도 후유증을 남긴 것은 우리가
되새겨야 할 교훈이다.

대통령선거가 눈앞으로 다가오면서 쏟아지고 있는 갖가지 공약을 슬기롭게
판별할 현명함이 긴요해지고 있다.

그린벨트를 대폭 완화하고 수도권북부 등의 개발제한도 해제하겠다는
얘기도 나왔고, 농가부채를 덜어주겠다는 해묵은 얘기도 또 되풀이됐다.

증권투자원금보호제란걸 도입하겠다는 구상도 제시됐다.

작은 정부를 지향한다면서 중소기업청은 부로 승격시키겠다는 얘기이기도
하다.

"대기업에 대해선 규제를 완화하고 중소기업에 대해선 활력있는 경영이
가능하도록 하겠다"는 등의 들어서만 좋을 뿐 곰곰이 따지면 무슨 일을
어떻게 하겠다는 것인지 종잡을 수 없는 소리도 적지 않다.

무책임한 공약에 겹쳐 더욱 걱정스러운 것은 대통령선거를 집단민원을
해결할 기회로 삼으려는 경향이 팽배하고 있다는 점이다.

각종시험을 일요일에 치르는 문제를 놓고 기독교계와 불교계가 힘겨루기를
벌인다는 얘기도 나오고 있고, 심지어 남자들의 미용실출입을 못하게 해야
한다는 이용업계와 이에 반대하는 미용업계간 신경전도 빚어지고 있다고
한다.

각 지방마다 숙원사업에 대한 대통령후보들의 다짐을 받아놓기 위해
지자체장들이 발벗고 나서는 등 경쟁이 가열돼 지자체간 이해를 달리하는
개발사업의 겨우 한 후보가 여기서 하는 얘기와 저기서 하는 얘기가 다를 수
밖에 없다는 설명이기도 하다.

훌륭한 국민만이 훌륭한 지도자를 가질 수 있다는 얘기를 뼈저리도록
되새기게 하는 상황이라고 해도 큰 잘못이 없을 것 같다.

나라 경제가 경쟁력을 상실, 불황이 끝없이 이어지고 있는 국면이고 보면
정말 구조조정이라는 어려운 일을 할 수 있는 지도자가 목마른 형편이지만,
돼가는 상황이 이지경이고 보니 걱정스러운 것은 당연하다.

하기 싫은 일, 인기 없더라도 해야할 일은 하는 지도자가 정말 필요한
상황이란 걸 다시한번 인식해야 한다.

나라사정이 어려운 만큼 국민들이 더 많은 짐을 져야 한다고 정직하게
요구할 수 있는 지도자, 이익단체의 압력에 당당하게 맞설 수 있는 지도자,
그래서 국가적인 현안을 해결해낼 수 있는 지도자를 갖기위해 우리 모두가
뭔가 생각하는 접이 있어야 할 것 같다.

(한국경제신문 1997년 10월 8일자).

관련 뉴스

1

[한경에세이] 운동이라는 약

“운동은 좀 하세요?” 진료실에서 환자에게 자주 하는 질문이다. 대답은 대개 비슷하다. “매일 한 시간씩 걷습니다.” 나는 고개를 끄덕이며 말한다. “좋습니다.”그때까지 운동은 그런 것이었다. 하면 좋은 거고, 안 해도 치료는 진행했다. 대화는 늘 “꾸준히 하세요”라는 말로 마무리되곤 했다. 권유는 있었지만, 관리되지 않았다. 즉, 운동은 약이 아니었다. 약이란 정해진 용량이 있고, 부작용을 관리하며, 효과를 평가할 수 있어야 한다.내 생각이 바뀐 건, 대장암 환자를 대상으로 한 연구 결과를 접하면서였다. 수술과 항암 치료를 마친 뒤, 일정 수준의 운동을 3년간 꾸준히 이어간 사람들에게서 재발률과 사망률이 눈에 띄게 줄어들었다. 달리기 같은 유산소 운동을 했는지, 근력 운동을 했는지 중요하지 않았다. 걷기나 실내 자전거처럼 숨이 조금 찰 정도의 운동만으로도 충분했다. 더 놀라운 건, 이 효과가 체중 감량과는 무관했다는 점이다. 꾸준히 반복되는 신체 활동 자체가 치료 효과를 만들어 낸 것이다. 이 연구를 읽고 난 후 나는 운동을 달리 보게 되었다. 이제 운동은 약을 처방하듯이 관리해야 하는 치료 방법의 하나가 되었다. 더 이상은 “알아서 하세요”로 넘길 수 없는 문제가 되었다.운동을 바라보는 시선이 바뀌자, 진료의 범위도 함께 넓어졌다. 병원 안에서 시작되고 끝났던 암 치료가 이제 병원 밖 일상까지 이어졌다. 운동은 환자에게만 맡겨둘 일이 아니었다. 운동도 항암제처럼 설명하고, 계획을 세워야 할 치료법이 되었다.실제로 연구에서도, 단순히 “운동하세요”라고 말만 전한 경우보다 의료진이 함께 목표를 세우고 코치한 경우에
2

[기고] 쿠팡 사태, 강경함보다는 균형서 해법 찾아야

최근 쿠팡의 대규모 개인정보 유출 사고를 둘러싼 논란은 결코 가볍게 넘길 사안이 아니다. 이용자가 많은 기업이 개인정보 보호라는 기본적 책임을 다하지 못했다면, 그에 상응하는 조사와 제재는 불가피하다. 이를 소홀히 한 책임은 분명히 물어야 한다.그런 점에서 규제 당국이 관련 법과 절차에 따라 조치를 취하는 것 자체를 문제 삼을 이유는 없다. 오히려 철저한 조사와 제도적 보완은 유사 사고의 재발을 막기 위해 반드시 필요하다. 다만 논점은 ‘조치를 하느냐 마느냐’가 아니라, ‘어떻게, 어디까지 하느냐’에 있다. 법 집행의 정당성만큼이나, 그 집행이 어떤 맥락에서 읽히는지도 중요하다.최근 이 사안이 한미 고위급 외교 무대에서까지 언급됐다는 사실은 가볍게 볼 대목이 아니다. 더구나 현재 미국의 통상 정책은 정책 일관성보다 메시지의 즉시성과 정치적 판단이 더 크게 작동하는 것처럼 보인다. 관세율이 단기간에 급변하고, 정치적 판단이 시장과 동맹국에 즉각적인 영향을 미치는 장면이 반복되고 있다. 이런 상황에서는 자칫 작아 보이는 사안 하나가 통상 압박이나 외교적 쟁점으로 비화할 가능성을 배제하기 어렵다.특정 기업의 사고가 단순한 개별 사건으로만 취급돼도 문제지만 반대로 이것이 곧바로 외교·통상 이슈로 확대 해석되는 것 역시 경계해야 한다. 프레임이 섞이는 순간, 사안의 본질은 흐려지고 파장은 불필요하게 커진다. 전쟁은 대개 사소한 사건에서 시작된다. 특히 상대가 예측하기 어려운 전략을 구사하는 상황이라면, 대응은 더욱 냉정하고 절제돼야 한다. 지금까지 비교적 안정적으로 이어온 경제·통상 기조가 흔들려선 안 된다. 그래서
3

[김수언 칼럼] AI 시대, 의원·관료 자리는 안전한가

새로운 제도는 다양한 형태로 사회·경제 변화를 초래한다. 규제 정책이건 진흥 정책이건 경제 주체인 사회 구성원은 새로 만들어지거나 바뀐 제도에 적응하고 대응하는 방식으로 행동하기 때문이다. 한 예로 현금 거래 대신 카드 결제 관행이 정착한 계기는 정부가 1999년 자영업 과표 양성화를 위해 도입한 신용카드 소득공제 제도였다. 신용카드를 쓰면 세금을 덜 낼 수 있게 되자 소비자들이 즉각 반응했다.이처럼 정부 정책으로 표출되는 제도는 경제 주체의 행동 변화에 이어 시장 규칙과 관행을 바꾸고, 나아가 긍정적이든 부정적이든 국가 경제에 영향을 미친다. 물론 정책에 따라 효과가 단기로 끝나느냐, 아니면 장기적인 사회 변화로 이어지느냐의 차이는 있다.애덤 스미스 이후 고전경제학은 시장을 이기적인 인간 본능에서 비롯된 자연 질서의 총합으로 여겼다. 시장 불완전성을 이유로 적극적 정부 개입을 주장하는 목소리가 커지고 있지만, 여전히 시장 자본주의를 지탱하는 근간은 인간 이기심과 시장 경쟁이다. 이를 통해 자원 배분이 효율화되고 국가의 부가 증가한다.그렇기에 경제 주체의 행동과 시장 규칙을 바꾸는 제도 도입이나 개편은 당연히 신중해야 한다. 첨단산업 연구까지 제약하는 주 52시간 근무제, 과도한 실손의료보험이 초래한 필수·응급의료 체계 붕괴 등에서 보듯 장기적으로 돌이키기 힘든 경제적·사회적 부작용을 부른 사례가 적지 않다는 점에서 그렇다. 2012년 골목 상권 보호를 위해 도입한 유통산업발전법이 대형마트의 심야 영업을 금지하면서 역으로 공룡 유통사 쿠팡을 키우는 결과를 낳은 것도 사실이다. 형사사법 체계를 뿌리째 뒤바꿀 검찰 개혁과