본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [한보 부도 파문] '정치인 처리' 법률 검토..수사 이모저모

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    검찰이 4일 오전 전.현직 은행장들을 전격 소환한데 이어 관련 정치인들의
    혐의에 대한 법률검토에 들어간 것으로 알려지자 서울 서초동 검찰청사는
    하루종일 폭풍전야 같은 긴장감이 감돌았다.

    <>.대검중수부는 은행장을 소환한데 이어 정치자금법에 대한 상세한 검토
    작업에 착수해 정치인 소환도 임박했음을 시사.

    검찰 관계자는 "최병국 중수부장이 3일 대검 공안기획관을 만났다"며
    "정치자금법은 공안쪽이 전문가 아니냐"고 반문해 검찰이 일부 정치인에
    대한 비리혐의를 확인했음을 간접 시인.

    <>.최부장은 이날 오전 10시15분쯤 기자 브리핑을 갖고 은행장 소환사실을
    발표.

    최부장은 은행장들의 소환을 알리면서도 "이들 모두가 피의자가 될지
    단순히 참고인으로 그칠지는 수사를 해봐야 알 것"이라며 연막을 치는 모습.

    최부장은 이에앞서 오전 9시께 박상길 중수2과장과 최명선 대검차장방에
    들러 10여분간 구수회의를 가진 뒤 김기수 총장방으로 옮겨 장시간 회의를
    하는 등 분주한 움직임을 보여 검찰청 내에서 "뭔가 있다"는 느낌을 암시.

    <>.검찰은 소환모습을 취재하기 위해 대검청사 현관에 모여있던 취재진을
    따돌리기 위해 은행장들을 지하통로로 빼돌려 "검찰이 은행장이라는 공인을
    소환하면서 이들을 감싸고 돈다"는 비난을 받기도.

    <>.은행장을 소환했다는 소식이 검찰보다 청와대쪽에서 먼저 흘러나온 것
    같다는 얘기가 돌면서 일각에서는 이번 수사가 청와대와 검찰간의 철저한
    협조아래 이뤄지고 있는 게 아니냐는 "청와대 조율설"이 대두.

    검찰관계자에 따르면 은행장 세명이 4일 소환될 것이란 얘기가 3일 저녁
    부터 청와대 주변에서 흘러나왔다는 것.

    그러나 검찰측은 이를 밤새 부인하다가 이날 오전 은행장들이 검찰청에
    들어온 다음에야 소환사실을 공식 확인.

    검찰주변에서는 이를 두고 "사건초기 검찰의 속전속결 방침도 청와대의
    지시에 의한 것으로 알려져 있다"며 "결국 이번사건의 수사 지휘봉은
    청와대에서 잡고 있는 게 아니겠느냐"고 촌평.

    <>.최부장은 아침 출근길에 기자들이 은행장 소환과 관련한 질문을 하자
    일체 언급을 회피하며 언론에 대해 노골적으로 불쾌감을 표시.

    최부장은 아예 기자들과 접촉을 피하려는 듯 비상계단을 이용해 사무실로
    올라가 질문을 원천봉쇄하기도.

    < 윤성민.이심기기자 >

    (한국경제신문 1997년 2월 5일자).

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      중대재해처벌법상 '경영책임자'의 의미는? [지평의 노동 Insight]

      한경 로앤비즈의 'Law Street' 칼럼은 기업과 개인에게 실용적인 법률 지식을 제공합니다. 전문 변호사들이 조세, 상속, 노동, 공정거래, M&A, 금융 등 다양한 분야의 법률 이슈를 다루며, 주요 판결 분석도 제공합니다.2022년 1월 27일 중대재해처벌법이 시행된 이후 법 적용의 핵심 쟁점 중 하나는 바로 '경영책임자등'의 범위를 어떻게 확정할 것인가 하는 문제였다.중대재해처벌법은 '경영책임자등'을 '사업을 대표하고 사업을 총괄하는 권한과 책임이 있는 사람 또는 이에 준하여 안전보건에 관한 업무를 담당하는 사람'으로 규정하고(제2조 제9호 가목), 경영책임자등(이하 '경영책임자')에게 각종 의무를 부담시키며, 이를 위반하여 중대산업재해 등이 발생한 경우 경영책임자를 처벌하는 규정을 두고 있다.  무죄 판결에도 '경영책임자' 해석 모호 언뜻 명확해 보이는 '경영책임자'에 관한 위 정의규정은 법 시행부터 해석상 갈등을 빚어 왔다. 대표이사가 안전보건업무를 CSO(안전보건최고책임자)에게 전적으로 위임했다면 대표이사는 면책되는가? 대표이사 위에 군림하는 그룹 회장은 경영책임자인가? 이와 같은 해석상 불명확성으로 인해 기업은 법 시행 초기부터 조직개편에 난항을 겪었고, 기업 총수 또는 그룹 회장 등이 대표이사직에서 물러나기만 하면 '전문경영인 앞세워 중대재해처벌법 회피 논란', '처벌 피하려고 불명확한 규정 이용한 꼼수'라는 비판이 쏟아졌다.최근 선고된 두 건의 1심 판결은 경영책임자의 의미에 대해 정면으로 다루었다. 2025년 12월 수원지방법원 여주지원 판결과 2026년 2월 의정부지방법원 판결이다. 두 판결은

    2. 2

      "파트타임 퇴직금도 줘야"…프리랜서 학원강사 손 들어준 법원 [김대영의 노무스쿨]

      경기 부천의 한 학원에서 영어를 가르치던 강사 A씨는 2019년 11월 처음 이곳에 발을 들였다. 처음엔 '전임' 신분이 아니었다. 다른 학원에도 함께 출강하고 있어서다. 이 학원에선 주 3일, 14시간 수업을 맡는 파트타임 강사로 일하며 고정급은 월 130만원을 받았다.  사건의 발단은 2022년 5월 무렵부터다. A씨는 그해 5월16일부터 이 학원에 전속된 전임강사로 일하기 시작했다. 수업 일수는 주 6일로 늘었고 급여 체계도 바뀌었다. A씨는 학원과 5대 5 비율제에 따라 급여를 정산하기로 했다. 같은 해 8월30일엔 이를 보완한 강의용역계약도 체결했다. 비율제로 계산한 금액이 280만원에 못 미치면 고정급 280만원을 지급하고 이를 넘기면 완전한 비율제로 넘어가는 구조였다. 계약서 이름은 '강의용역계약서'였다. '용역계약서' 쓴 학원 강사 "퇴직금 달라" 소송전하지만 계약서 명칭은 A씨와 학원의 실질적 관계를 담아내지 못했다. A씨는 학원과의 관계가 단순한 프리랜서 위탁관계가 아니라고 목소리를 높였다. 학원 측 지휘·감독 아래 일한 근로자였는데도 퇴직 이후 퇴직금·연차수당 등을 받지 못했다는 게 A씨 주장이다. 학원 측 주장은 달랐다. A씨는 '용역계약을 맺은 강사'일 뿐, 근로기준법상 근로자가 아니라고 선을 그었다. 결국 이들의 갈등은 법정으로 이어졌다. A씨는 학원을 상대로 퇴직 이후 그간 받지 못한 급여와 연차미사용수당, 퇴직금 등을 청구하는 소송을 냈다. 법원은 A씨가 학원의 지휘·감독 아래 근무했는지를 살폈다. 어떤 방식으로 근무를 수행했는지도 들여다봤다. 법원은 계약 형식보다 근로관계의 실질을 봐야 한다는 기존

    3. 3

      전쟁 난 것처럼 초토화…상가 폭발 사고에 '날벼락'

      한 상가건물에서 가스 누출로 추정되는 폭발이 일어나며 인근에 있던 주민 15명이 다쳤다.13일 오전 4시께 충북 청주시 흥덕구 봉명동의 한 건물에서 폭발 사고가 발생했다. 폭발 충격으로 차량이 뒤집히는가 하면 주변 건물 유리창 등이 잇따라 파손됐고 주민들이 놀라 긴급히 대피하는 소동이 빚어졌다.당시 건물 내 점포는 모두 문을 닫은 상태였지만 인근 주택에서 잠을 자고 있던 주민 8명이 유리 파편 등에 맞아 피부가 찢어지거나 베이는 등의 상처를 입고 병원 치료를 받았다. 나머지 7명은 병원으로 이송될 정도의 부상은 아니라고 소방당국은 전했다.갑작스러운 폭발로 현장 일대는 상당한 양의 각종 파편과 대피한 주민들로 아수라장이 된 것으로 알려졌다. "전쟁이나 지진이 난 줄 알았다"는 피해자들의 증언도 나왔다. 관련 신고만 40여건이 소방에 접수된 것으로 파악됐다.현장에는 식당에서 많이 사용하는 LP가스통 2개가 터진 것으로 추정되는 잔해물이 발견됐다. 소방당국 등은 가스 누출에 따른 폭발에 무게를 두고 정확한 사고 경위와 피해 규모를 조사하고 있다.김소연 한경닷컴 기자 sue123@hankyung.com

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT