통상산업위의 10일 포철 감사에서 여야의원들은 현대그룹의 일관제철업
신규진입에 대한 포철의 입장과 방만한 사업다각화문제를 집중 추궁했다.

박주천의원(신한국당)은 "포철의 반대논리는 오는 2005년에 이르면 기존
업계의 신.증설계획분을 합쳐 1천1백여t의 공급부족이 예상된다는 일반적인
분석과 포철의 독점내지 시장지배적 상황을 감안할때 타당성이 떨어진다"며
"신규진입을 허용하는 것이 오히려 우리경제에 도움이 될 것"이라고
주장했다.

남평우의원(신한국당)은 "현대가 제철소를 건설하면 2조9천7백억원의
생산유발효과와 3만2천여명의 고용유발효과가 나타날 것으로 알려지고 있다"
면서 "포철이 반대하는 것은 현실에 안주하는 "자사이기주의"가 아니냐"고
따졌다.

김경재의원(국민회의)은 "고급강류의 공급부족, 독점에 따른 폐해, 이미
최적규모에 이른 생산규모 등을 감안할때 현대의 신규진입 허용에는 무리가
없다"면서 "통산부가 공급과잉과 고로방식에 의한 환경문제 등을 들어
불가론을 펴는 것은 포철에 시설증설을 허용하는 것에 비추어 형평성에
어긋난다"고 주장했다.

구천서의원(자민련)은 "포철은 공기업으로 최근 수년 사이 통신과 건설부문
등으로 별다른 제약없이 진출하여 사업다각화를 하고 있다"고 전제하고
"이같은 포철이 타기업의 철강산업진출을 억제하는 것은 논리적 근거가
희박하다"고 주장했다.

박광태의원(국민회의)은 "철강 수급 전망"이란 별도 보고서를 통해
"2000년대초까지 업계의 신.증설분에 현대의 생산계획분 6백만t을 합치면
생산능력은 93년보다 2천6백만t정도 늘어나는데 2004년의 생산규모는
1천6백만t 증가가 적정한 것으로 분석됐다"면서 반대론을 폈다.

김만제회장은 "현대의 진출문제는 정부와 업체가 협의하여 신중하게
결정할 사항으로 회사입장에서는 구체적으로 검토하거나 공식적으로 반대
입장을 표명한바 없다"고 말했다.

포철의 사업다각화와 관련 대부분의 의원들은 여야가리지 않고 모두
"방만경영"이라고 규정하면서 자제를 촉구했다.

이재명의원(신한국당)은 "민영화대상인 포철이 막강한 자금력을 동원,
에너지사업부문 진출까지 모색하는 것은 정부시책에도 어긋난다"고
지적했으며 박상규의원(국민회의)은 "포철은 계열사정리를 시작한후에도
12개사에 신규투자했으나 2년만에 6개사를 정리했다"며 방만한 사업다각화를
추궁했다.

< 포항=문희수기자 >

(한국경제신문 1996년 10월 11일자).