본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [사설] (27일자) 정부의 과기투자부담 더 늘려야

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    과학기술의 중요성에 관해서는 구차하게 설명 안해도 삼척동자까지
    다아는 세상이니까 그냥 접어두기로 하자.문제는 실천이고 보다
    구체적으로는 사람과 돈,그리고 사회적 제도적 여건 내지 분위기다.

    많은 분야가 그렇지만 총론합의.각론이견이 유행하고 행동대신 말이
    무성한 현실에서 과학기술과 투자도 예외가 아니다.

    그런데 이번만은 정말 좀 달라졌으면 하는 기대를 한번 더 속는
    셈치고 걸어보게 만드는 발표가 있었다.

    지난25일 이홍구 국무총리주재로 열린 정부의 종합 과학기술심의회가
    확정한 96년도 과학기술진흥 종합시행계획이 그것이다.

    발표된 계획에서 가장 주목할 내용은 정부의 과학기술투자를 내년에
    획기적으로 확대하겠다는 대목이다.

    올해예산 1조9,246억원보다 136% 많은 4조5,690억원을 투입하여
    첨단 핵심기술을 집중개발키로 했다.

    이가운데 지방자치단체의 연구개발사업 지원규모는 금년 예산액보다
    무려 740%가 불어난 1조2,067억원을 반영함으로써 과학기술투자에서도
    지방화시대를 열어갈 뜻을 밝히고 있다.

    이밖에 한국전력 한국통신등 정부투자기관의 연구개발(R&D) 투자확대와
    부가가치가 높은데도 상대적으로 취약한 분야인 엔지니어링산업을
    진흥할 중장기계획등을 포함하고 있다.

    많은 내용가운데 정부의 과학기술투자예산의 획기적인 확대에 특히
    관심을 갖는 이유는 첫째 그 규모가 지금 형편없이 영세하며 둘째
    기초과학연구와 독창적인 원천기술이 취약한 우리의 불균형한 현실을
    극복하기 위해서는 정부의 투자확대가 필수적이라고 믿기 때문이다.

    우리의 연구개발비는 선진국과 비교해서 절대규모자체가 민간과
    정부부담을 통틀어 보잘것 없는 수준이지만 그나마 민간이 80% 이상을
    부담하고 정부몫은 20%도 안된다.

    미국 42% 일본 37%등 선진국은 물론 경쟁국인 대만의 52%와 비교가
    안되는 수준이다.

    그 비율이 본래부터 낮은 것은 아니었다.

    71년에는 68.3% 81년 53.5%,91년까지도 19.4%가 정부몫이었는데
    93년엔 17%대로 떨어졌다.

    민간기업들의 연구개발투자가 상대적으로 활발해진 결과라고 볼수도
    있겠지만 그보다는 정부의 말과 행동이 일치하지 않은 탓이었다고
    해야 옳다.

    정부의 R&D투자는 누락 비록 절대액은 늘었어도 민간의 투자증가율을
    따르지 못하여 격차가 갈수록 확대돼온 것이다.

    그 결과로 빚어진 현상이 바로 생산기술에 비해 기초과학,조립기술에
    비해 설계기술이 크게 뒤지는 불균형과 개발보다는 도입에 기우는
    관행이다.

    기초가 튼튼해야 응용기술도 나온다.

    중요한 것은 두 분야의 균형적 발전이다.

    기술의 수명이 갈수록 단축되고 혁신의 속도가 너무나 빠르기 때문에
    스스로 개발하지 않고서는 경쟁이 안되고 선진화를 기대할수 없다.

    세계 12위의 경제규모에 기초과학은 24위라는 평가를 건성으로 넘겨서는
    안된다.

    결론은 분명해진다.

    정부의 R&D투자는 아직 멀었다.

    민간과 맞먹을 수준까지 더욱 과감하게 확대돼야하고 이를 바탕으로
    관변연구소의 분위기 쇄신,산.학.연협동을 통한 기초과학과 응용연구의
    균형있는 발전을 추구해야 한다.

    (한국경제신문 1995년 4월 27일자).

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      터보퀀트에 대한 오해와 진실 [한상춘의 국제경제 읽기]

      모든 산업은 발전하는 과정에서 수시로 터져 나오는 비관론에 직면하곤 한다. 산업조직(IO) 스펙트럼상 초기에는 개별 기업이, 나중에는 해당 기업이 속한 산업에 대한 비관론이 많이 나온다. 주가 등 금융 변수에서 문제가 되는 것은 후자다.3년 전 반도체 기업의 이윤이 급감하자 위기론이 제기됐다. 비슷한 시기에 같은 문제에 봉착한 테슬라가 이윤 감소 대책으로 추진한 가격 할인 정책마저 실패하자 반도체 위기론은 빙하기가 온다는 극단적인 비관론까지 나왔다. 하지만 삼성전자가 과감하게 감산을 추진하고 인공지능(AI) 발전에 따른 수요까지 겹치면서 주가는 네 배 이상 급등했다.AI 비관론은 작년 11월 마이클 버리가 제기한 이후 신생아가 아니라 거인의 위력을 발휘한다는 미첼의 경고대로 잊을 만하면 강도가 더 세지고 있다. 지난 2월에는 AI발 서비스형 소프트웨어(SaaS) 종말론에 이어 가치, 투자, 레버리지, 오너십 등 4개 부문 모두가 지나치다는 의미의 AI 총체적 위기론인 ‘4Os’까지 제기됐다.이번에는 반도체와 AI의 동반 위기설이 나오고 있다. 구글이 터보퀀트를 상용화해 AI 모델의 메모리 사용량이 6분의 1로 줄어들면 반도체 수요가 급감할 것이라는 우려로 삼성전자, SK하이닉스 주가가 떨어지고 있다. 반도체 ‘공급 절벽’이 가져올 재앙을 고려해 자체 투자한 AI 기업도 4Os가 본격적으로 불거질 수 있다는 우려도 나온다.의문부터 제기하면 반도체와 AI의 동반 위기를 가져올 것인데 왜 구글이 터보퀀트를 개발했는가 하는 점이다. 결국 터보퀀트에 대한 증시의 공포는 메모리 용량과 대역폭 간 혼란에서 비롯된 오해다.현재 AI 추론의 걸림돌은 메모리에서 데이터를 읽어주는

    2. 2

      [데스크 칼럼] 韓기업이 성과보상에 인색한 이유

      정부의 시장 개입은 어디까지 허용되고, 어느 시점부터 시장을 왜곡하는가. 자사주 소각을 강제한 3차 상법 개정안은 경제학의 오랜 숙제를 떠올리게 한다. 정부가 기존 자사주 매각까지 법으로 강제한 것은 자사주가 대주주를 위해 악용된다는 비판 때문이다. 이런 시도를 차단해야 ‘코리아 디스카운트’가 해소될 수 있다는 논리다. 핵심 인재 붙잡아야 하는데…올해 정기 주주총회에서 개정 상법이 적용되자 예상 밖의 움직임이 나타났다. 상당수 기업이 자사주를 태우는 대신 임직원 성과 보상에 썼다. 법은 소각을 원칙으로 제시했지만, 기업들은 예외를 택했다. 상대적으로 재무 여력이 부족한 중소·중견기업일수록 이런 경향이 두드러졌다. 자사주를 지속적으로 매입·소각할 수 없다면 핵심 인재를 붙잡는 게 낫다고 판단한 것이다.막상 성과 보상을 실행하려고 하니 곳곳에 장애물이 있다고 기업들은 하소연했다. 대표적 성과 보상인 양도제한조건부주식(RSU)은 주총에서 계획만 확정해도 회계상 비용으로 선반영된다. 지급 여부가 확정되지 않은 상황에서도 비용이 먼저 반영돼 기업의 수익성이 훼손되는 구조다. 스톡옵션은 행사 시점에 과세가 이뤄지는 현행 제도가 비합리적이라는 지적이 꾸준하다. 주식을 팔아 현금을 손에 쥐는 시점에 과세해야 한다는 지적이 잇따랐지만, 세법은 바뀌지 않는다.미국과 영국 등 선진국은 다르다. 핵심 인재 유치를 위한 주식 기반 보상 제도에 다양한 혜택을 준다. 과세 시점과 방식은 기업과 임직원의 부담을 낮추는 방향으로 설계했다. 회사 주식을 장기 보유할 때 세제 혜택을 부여하는 것도 같은 맥락이다. 주식 배분하려면 곳곳

    3. 3

      [취재수첩] 원화 코인 NDF 등장이 뼈아픈 이유

      “원화 역외차액결제선물환(NDF) 시장이 크긴 하지만 미국에서 먼저 원화 스테이블코인 기반 NDF를 낼 줄 몰랐습니다.”미국 월가에서 원화 스테이블코인을 활용한 원화 추종 파생상품이 출시된다는 소식이 전해지자 외환시장 관계자는 이렇게 말했다. 역외 은행·브로커 중심 시장에서 이뤄지던 원화 거래가 이제는 스테이블코인을 활용한 디지털 인프라로까지 옮겨갈 수 있는 점에서 시장도 적잖이 놀라는 분위기다.그동안 국내에서 원화 스테이블코인은 과소평가됐다. 달러 스테이블코인처럼 글로벌 결제 수단이 되기도 어렵고, 한국 안에선 이미 결제 인프라가 잘 갖춰져 있는데 굳이 새로 만들 필요가 있느냐는 시각이 많았다. 하지만 국내에서 쓸모를 두고 따지는 사이, 해외에서 한 발 먼저 행동에 나선 것이다.원화가 인도 루피에 이어 세계에서 두 번째로 NDF 거래가 활발한 통화라는 걸 고려하면 예상하기 어려운 일도 아니다. 원화는 해외에서 실물 거래에 제약이 있다 보니 NDF 시장이 크게 발달했다. 시장이 큰 만큼 이를 겨냥한 새로운 거래와 상품이 등장하는 것도 자연스럽다. 문제는 이런 거래가 많아질수록 외환당국이 대응하기 어려워지고, 환율 변동성이 커질 수 있다는 점이다.물론 이 상품이 기존 원화 NDF를 대체할 수 있다고 보기가 어렵다는 외환당국의 평가를 이해 못할 건 아니다. 해당 상품의 기초가 되는 원화 스테이블코인 KRWQ의 발행 잔액과 유동성이 아직은 미미하기 때문이다. 하지만 거래에 속도가 붙기 시작하면 지금의 유동성은 얼마든지 달라질 수 있다. “거래 자체는 쉽게 만들 수 있어도 정산 기준가격이 명확하지 않으면 제대로 된 시장이 되기 어렵다”는

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT