부국.한성금고의 매각입찰이 다시 유찰되자 응찰업체들은 이번에도 "혹시
나했더니 역시"라는 반응.

8일 1,2차입찰이 모두 유찰됐다는 발표가 있자 참가자들은 굳은 표정으로
퇴장했다.

지난해12월7일 매각입찰때 "낙찰예정가가 터무니없이 높아 유찰됐다""국민
은행이 일부러 유찰을 유도, 수의계약으로 팔려는 속셈인것같다"는 등의 불
만과 의혹을 다시한번 확인한셈이다.

한 응찰업체관계자는 "물건값은 시가라는게 있다.

종금사나 M&A중개업체에서 객관적으로 매긴 시가가 있는데 지난번 유찰까지
모두 4차례나 유찰된것은 물건값을 잘못매긴 것이다"며 강한 불만을 제기.

그는 또 "응찰업체들이 모두 낙찰되면 좋고 안되도 어쩔수 없다는 식으로
자신들이 매긴 값이상을 써내지 않은 것같다"며 "이는 국민은행의 턱없는 낙
찰예정가에 따라갈수 없다는 입장을 확인한것"이라고 말했다.

또 다른 업체는 공개입찰매각이 아닌 M&A시장에서 신용금고인수를 검토하는
움직임을 보이고 있다.

두차례유찰에 대한 불만은 응찰업체에만 있는 것이 아니다.

서울의 대형신용금고들은 최근연도 매출액이 부국의 경우 2천억원이상 한
성은 1천억원이상으로 제한하는등 입찰자격이 까다롭다는 불만을 제기한다.

정부의 신용금고대형화유도에 따르자면 부국이나 한성은 대형금고들이 인
수해더욱 견실하게 키워나가야한다는게 이들의 논리다.

그러나 국민은행은 신용금고가 입찰하려면 소규모신용금고사들이 컨소시엄
을 구성해 응찰하는 수밖에 없도록 만들어놓았다.

이는 현실적으로 신용금고들의 참여를 차단한것이라는게 신용금고업계의
한결같은 목소리다.

응찰업체들은 국민은행측과의 깊은 골만 남긴채 다른대책을 모색하는 분위
기이고 금고업계도 자격제한에 대한 불만이 쌓인것이다.

결국 국민은행의 턱없는 낙찰예정가책정에 수의계약을 의도하는 것이 아니
냐는 의혹과 함께 국민은행측과 응찰업체간의 예정가에 대한 커다란 시각차
를 확인한 셈이다.

<최명수기자>

(한국경제신문 1995년 2월 9일자).