30일 서울 반포동 쉐라톤서울팔래스강남호텔에서 한경바이오헬스포럼 제3차 조찬간담회가 열렸다. 이날 포럼에는 이진규 과학기술정보통신부 제1차관을 비롯한 정부 인사와 병원, 연구소, 산업계 등 각 분야에서 다양한 인사들이 모여 바이오 산업 발전 방향에 대해 논의했다.
이날 주제발표는 이석래 과기정통부 생명기술과 과장이 맡았다. 이 과장은 '바이오경제 혁신전략 2025'이라는 제목으로 제3차 생명공학육성기본계획안에 대해 설명했다. 향후 10년간 정부의 바이오 육성방안을 담은 이번 계획안은 다음달 공청회를 거쳐 확정될 예정이다.

◆이석래 과기정통신부 생명기술과 과장 주제발표
=바이오경제가 왜 도래할 것이냐 이야기하는데 사회적 수요가 있기 때문이다. 제가 사회경제심리학 자료를 보니 정보기술(IT)이 어떻게 우리 사회를 지배하게 됐냐 했을 때 대량생산 사회에서 사람들이 편리함을 추구하면서 IT가 발달했다. IT의 핵심은 편리함 추구, 효율성 추구다. 그런데 사람들은 편리함 다음에 또 다른 가치를 추구하게 돼 있다. 생명에 대한 가치다. 생명에 대한 가치가 중요시되고 이걸 뒷받침하는 게 바이오기술이다. IT기술이 편리성과 효율성을 맞춰주며 발전하면서, 동시에 바이오 기술이 인간의 욕망을 충족시킬 수 있지 않을까 생각한다.
고령화와 감염병 등으로 바이오 기술에 대한 사회적 수요가 늘어나고 있다. 한국의 국내총생산(GDP) 대비 의료비 비중은 2012년 7.7%에서 2020년 11.5%가 될 것으로 전망된다. 감염병이 3개월 지속되면 20조원의 손실이 발생하고, GDP가 1.31% 하락한다. 그 정도로 중요성이 커졌다. 한국의 경우 경제가 성장함에도 불구하고 일자리가 많이 안 늘어나고 있다. 그런데 바이오는 취업유발계수가 상대적으로 다른 산업보다 높다. 우리나라의 단점일 수도 있고 장점일 수도 있는데, 우리나라 바이오 일자리는 아직까지 상대적으로 적다. 바꿔 말하면 성장 가능성 있다는 것이다. 다만 가만히 있다고 해서 저절로 글로벌 수준으로 가는 건 아니기 때문에 노력해야 한다. 새로운 바이오 기술이 나오면서 사회적 수요에 맞춰가고 있다. 세계 바이오 시장 규모도 2020년이면 반도체 자동차 화학 등 3대 산업을 합친 것보다 커질 것으로 전망된다.
바이오 기술의 특징은 연구개발(R&D)이다. 과학적 근거가 기반돼야 실현된다. 신뢰를 쌓으려면 과학적 기반이 축적돼야 한다. 혁신적 R&D를 통해 과학적 신뢰를 쌓으면 시장을 독점할 수 있는 특징도 있다. 다만 신뢰를 쌓는 데 굉장히 오랜 시간이 걸린다. 신약 하나를 개발하는 데 10년이 걸린다고 한다. 그 중간 과정에서 기업이 나타나는 것도 바이오 산업의 특징이다. 이를테면 신약의 경우 후보물질이 있으면 창업할 수 있다.
바이오는 대표적인 융합 분야다. 모든 기술과 제품이 환경 친화적으로, 생명 친화적으로 가고 있다. 모든 국민들은 ‘안전했으면 좋겠다’ ‘생명에 피해가 없었으면 좋겠다’ 이런 걸 고려한다. 궁극적으로는 모든 곳에 바이오가 들어갈 수밖에 없다고 생각한다. 살충제 문제 등 안전 문제가 계속 불거지고 있다. 이런 걸 해결할 수 있는 게 바이오 기술이다. 화학소재도 마찬가지고 기계도 마찬가지다. 인체공학적으로, 인간 친화적으로 가야 하고, 갈 수밖에 없다. 모든 기술과 산업에 바이오가 깊숙이 들어갈 수밖에 없는 구조다.
과학적인 입증과 규제는 일맥상통한다. 과학적 증거 없이는 시장에 나갈 수 없다. 다만 새로운 기술들이 나타날 때 규제도 같이 가야 한다. 따로따로 가면 안된다. 그래서 규제와 혁신이 중요하다. 식품의약품안전처는 전향적으로 노력하긴 하는데 생명을 지켜야 하는 본연의 임무 때문에 보수적일 수밖에 없는 특성이 있다. 생명을 다루니까. 그런데 연구 관련 규제는 네거티브 방식으로 가야 한다고 생각한다.
지난 2차 기본계획을 분석해보니 나름대로 조금씩 성과가 나왔다. 아직 부족하긴 하지만 불모지에서 기술특허, 괜찮은 논문들이 많이 나왔다. 바이오와 의약품 시장은 조금씩 좋아지고는 있지만 생각보다는 커지지 않았다. R&D 규모도 커졌고 기술 수준도 선진국 대비 80%까지는 따라왔다고 본다. 바이오 관련 석박사 인력 10만명 나왔다는 건 경쟁력 높아졌다는 것이다. 바이오는 결국 사람이 하는 거라 이게 중요한 의미를 갖는다. 그래도 전체 R&D에서 바이오 비중을 보면 아직 미국 같은 나라에 비해 낮은 편이다. 전략적인 R&D가 필요하다고 생각한다.
시장규 모는 우리 예상보다 증가세가 조금 더디긴 하다. 민간 투자는 우리가 판단하기 늘어나고 있는 추세지만 다른 분야에 비해 좀 적다. 상대적으로 보면 바이오의 세계 점유율이 굉장히 낮다. 벤처캐피털(VC)들이 리스크가 크다는 이유로 바이오 투자를 꺼린다. 또 판교 같은 곳에 클러스터 만들었지만 미국 보스턴 같은 선진국 사례에 비해 아직 부족하다.
기술 현황에 대해 이야기 하겠다. 신약 같은 경우, 한미약품이나 코오롱생명과학 같은 데서 성과가 나오고 있다. 투자나 노력에 의한 결과다. 하지만 더 큰 성공 사례 나와야 하지 않을까. 유전체 같은 경우 연구 투자도 많이 하고 병원의 우수한 인력, 임상 데이터도 많은데 이걸 어떻게 정밀의료에 활용할 것인지가 문제다. 최근 살균제, 화학물질 문제가 불거진다. 이런 문제를 해결하려면 친환경적 바이오 소재가 개발돼야 한다고 생각한다. 나중에는 궁극적으로 기계 분야 이런 데도 융합돼야 한다. 생명 지향적인 R&D 방향이라는 거대한 담론의 전략이 나와야 한다.
민간의 투자가 증가되고 있지 않아서 정부의 의지가 중요하다. 모든 바이오 제품은 과학적 근거와 신뢰가 뒷받침돼야 하기 때문에 이를 위한 R&D 투자가 필수적이다. 바이오는 사회적 수요 늘고 있으니 산업도 따라갈 거라고 본다. 인간 사회적 욕구가 변화하고 있으니 기술 창업 이런 게 늘어날 거다.
3차 기본계획의 추진방향에 대해 이야기하겠다. 혁신기술 개발 등 R&D 혁신이 중심이 된 바이오 육성 전략이 필요하다. R&D를 사업화하는 데 지원이 중요하다. 정부는 민간을 돕는 역할을 해야 한다.
바이오 경제 구현이라는 원대한 목표 제시하려고 한다. 글로벌 바이오 강국 실현 비전이다. 건강한 삶, 풍요로운 미래, 깨끗한 사업 등 5개 목표가 있다. 이를 위해선 3대 전략이 필요하다. R&D 지원이 첫 번째다. 결과물을 어떻게 사업화할지, 활성화 방안이 중요하다. 두 번째는 국가 생태계를 어떻게 만들 것인가다. 중점 과제에 대한 자세한 이야기는 안 하겠다. 간단히 말하면 글로벌을 선도하는 창의적, 도전적 연구를 촉진하는 거다. 마케팅도 중요하긴 하지만 바이오는 결국 혁신적이고 독창적인 글로벌 최초 R&D가 중요하다.
바이오 관련해 부처간 갈등이 있다. 그런데 이번 정부에선 바이오 관련 기초연구는 과기정통부로 집중하도록 했다. 미래를 대비한 R&D도 강화해야 한다. 다만 국민들이 필요성을 느껴야 한다.
융합연구도 중요하다. 모든 기술과 산업에 바이오를 어떻게 접목할 것인지 고민해야 한다. 모든 기술과 모든 사람에 바이오가 융합돼야 한다는 게 기본 방향이다.과학 창업을 뜻하는 사이언스 비즈니스 모델이다. 바이오 산업은 롱텀이기 때문에 이게 중요하다. 연구소 기업의 특징은 연구자가 기술을 투자해야 한다는 것이다. 기술을 투자할 때 석박사들이 같이 가줘야 한다. 기술을 보유한 사람이 같이 가줘야 한다. 창업에 뜻 있는 석박사 인력을 공유하고, 자금 뿐 아니라 R&D 자체도 투자해야 한다. 매칭시켜줘야 한다. 우리가 생각하는 바이오쪽 한국형 사업화 전략에는 이런 게 필요하다.
융합 신산업은 많이 알 거다. 판교가 성공 사례인데. 판교부터 수원까지 내려가는 바이오벨트, 바이오클러스터를 어떻게 연결할지 고민해야 한다. 병원 자체가 R&D 혁신 주체로서 나서야 할 때가 됐다. 임상에 R&D를 더해 더 좋은 제품, 치료 나와야 한다. 국가 생태계를 만들 필요가 있다.
규제 측면도 중요하다. 올해 안에 언제든지 규제 개선에 대해 건의할 수 있는 창구를 만들려고 한다. 규제는 바이오가 산업으로 갈 수 있는 길을 막고 있다. 어떻게 조화롭게 갈 수 있는지가 중요하다. 바이오 기술, 정보 같은 걸 어떻게 연구자와 국민한테 전달할 수 있는지 고민해야 한다. 3차 기본계획을 통해 12만명의 일자리를 창출하고자 한다.
향후 10년 안에 IT 이후 바이오가 중심이 된 경제체제, 사회체제를 구축해보려 한다. 추진 전략이 20~30개 나올 것이다.

◆토론
-안현실 한국경제신문 논설위원
=이번 계획이 문재인 정부의 방향이라고 이해하면 되나?

-이진규 과학기술정보통신부 차관
=그렇다.

-안현실 한국경제신문 논설위원
=한 명씩 돌아가면서 발언해주시면 되겠습니다.

-박하영 서울대 산업공학과 교수
=과학 기술 창업을 통해서 매출이 나기는 어렵다. 그런 의미에서 사이언스 비즈니스를 활성화시키겠다는 건 굉장히 좋은 아이디어인 거 같다. 이를 위해서는 결국 금융 시장의 선순환이 필요하다. 기술 거래에 필요한 표준이 중요하다. 인프라가 잘 깔려져 있어야 이런 게 활성화될 거다. 어떤 가치를 평가하는 기준이 중요하다.
정부는 정부가 아니면 못하는 일을 골라서 해야 한다. 그게 바로 인프라를 만드는 것이다. 병원의 임상정보 같은 경우 표준이 다 달라서 빅데이터로 활용을 못하고 있다. 답답하다. 미국을 예로 들면 2009년부터 표준을 만들어 의료기관들이 이에 맞춰 정보를 생성하고 인센티브를 주는 방식이 시행되고 있다. 우리는 겉돌고 있는 느낌이다. 이런 점이 개선됐으면 좋겠다.

-김남국 서울아산병원 융합의학과 교수
=저는 공대를 나왔지만 병원에서 20년 넘게 실무로 연구개발하면서 느끼는 게 의료 산업은 규제 산업이라는 거다. 아무래도 사람의 생명을 다루기 때문일 거다. 하지만 이런 규제를 개선하지 않으면 한 발짝도 앞으로 못 나간다. 규제라는 게 본질적으로 관(官)이 관여하는 건데 신산업에 도전하는 민간에게는 장벽으로 느껴진다. 투자 이야기를 하자면 의료 산업이 잘 되려면 정부 도움도 필요하지만 민간이 중요하다. 일본 정부는 최근 5년간 상용화 연구에는 투자 안 한다. 민간이 하라는 거다. 정부는 민간이 투자 못하는 장기적인 거에 투자해야 한다. 한국은 여태까지 기초라고 하지만 단기적인 성과를 추구하는 것만 고집해 왔다. 아무래도 평가는 해야 하니까 그랬을 거다. 우리 사회에 불신이 만연해 있는 것도 문제다. 이게 규제에도 영향을 미친다. 규제개혁혁신위원회 가보면 신산업에 대한 공포와 과장이 많다. 단적인 예가 3D 프린터다. 심지어 3D 프린터 진흥법인데도 10개 중 2개가 규제다. 그 중 하나는 3D 프린팅 관계자는 모두 관련 교육을 받아야 한다. 산업안전규제법보다 더 강한 규제다. 이를테면 3D 프린터로 총을 만들어서 사람을 죽였다 해서 이렇게 되는 거다. 그런데 과연 3D프린팅이 다른 산업보다 위험한가. 어떤 산업보다 안전할 수 있다. 이를테면 밀폐된 공간에서 고기를 구워먹다 가스 때문에 죽을 수도 있는 거 아닌가. 의료산업이나 투자자 R&D 쪽에서는 이런 규제 때문에 뭘 해도 한 발짝도 나갈 수 없다.

-묵현상 범부처신약개발사업단 단장
=한 가지만 말하겠다. 바이오 산업에서 어려운 게 다른 산업이랑 비교할 때 데스밸리(Death Valley·죽음의 계곡)가 존재한다는 것이다. 길고 한번 빠지면 나오기 힘들다. 벤처기업들은 창업 3년 쯤에 많이 마주친다. 바이오는 전임상부터 임상1상 기간 사이에 데스밸리가 많이 온다. 돈이 많이 들기 때문이다. 신약의 경우 연간 20억씩 5년이면 100억원 정도 든다. VC도 쉽게 들어가기 어렵다. 우리나라 부처 체계를 보면 과기정통부는 전임상 단계까지 지원하고 복지부는 임상1상부터 지원. 그 사이 공백이 데스밸리다. 400개 바이오 벤처 중 1년에 2개 정도만 살아남는다. 부처간 공백이 낳은 데스밸리다. 이 기간에 VC들의 투자할 수 있고, 기술을 키워주고, 사람을 엮어주고 장사까지 할 수 있게 하는 것이 필요하다. 이스라엘이나 일본을 참고할 만하다. 이 부분만 해결되면 VC들에게도 좋은 것 아니냐. 물론 어느 나라나 데스밸리는 있다. 그 중 한국은 특별히 인큐베이터들이 없다. 선진국들은 데스밸리 이전에 투자자들이 투자처를 선별하고 지원할 곳 지원해주고 죽일 곳 죽이는데, 우리는 도매급으로 다 죽는다.

-황만순 한국투자파트너스 상무
=인큐베이터, 엑셀러레이터 얘기하셨는데 우리나라는 쉽지 않다. 사실 성공한 사업가나 VC들이 2선으로 물러났을 때 할 수 있는 건데 아직까지 많은 분들이 현업이다. 성공한 사람들의 경험을 전수하는 게 중요하다. 실제로 어떻게 창업을 할 건지 요지를 담은 콘텐츠를 만들고 공유하는 게 필요할 거 같다. 어떻게 창업하고 어떻게 운영하고, 데스밸리 넘어갔는지. 이런 소중한 콘텐츠들이 공유됐으면 한다.

-신정섭 KB인베스트먼트 본부장
=바이오 관련 창업 많이 일어나야 한다는 거 공감한다. 그런데 연구자와 사업가는 DNA가 다르다. 융합해서 가기 어렵다. 10~20년 정도 돼야 통합할 수 있다고 본다. 저 역시도 경영자 없는 교수에게 투자 못하겠다고 한 적도 있다. 문제는 경영 능력을 가진 사업가가 많지 않다는 거다. 없으면 돌려쓰고 나눠써야 한다. 소프트웨어적으로 전문가 한 사람이 여러 회사를 동시에 커버 가능하다고 본다. VC는 본원적 기능인 인큐베이팅에 전념해야 한다. 특히 바이오 분야는 더 필요하다. 정부 자금이 바이오 초기 펀드에 들어간다면 많은 도움이 될 것이다.

-허영 한국산업기술평가관리원 PD
=3가지 간단하게 말하겠다. 첫 번째 축적의 시간 확보해야 한다. 기초연구는 과기정통부에서 맡겠다 좋은 거 같다. 우리나라 최고 전문가들이 키워질 수 있는 환경이 필요하다. 두 번째는 무형의 가치에 투자하는 선진국이 돼야 한다. 눈에 보이는 게 아닌 소프트웨어 특허 디자인 등이다. 요즘에는 글로벌 규제가 강화되고 있다. IEC 등에서 만들어지는 기술 표준이 각국 기준이 되고 있다. 바이오경제를 실현하려면 수출을 해야 하는데 그들이 만들어 놓은 기술 규제 때문에 현장에서는 어려워 하고 있다. 특단의 조치가 필요하다. 세 번째는 인력 미스매칭이다. 심지어 인도에서도 소프트웨어 인력을 수입하고 있다. 많은 인력 키우고 적재적소에 배치해야 한다. 인력 미스매치 빨리 해결하려면 정부 뿐만 아니라 산업계와 교육계도 다같이 협력해야 한다.

-임정희 인터베스트 전무
=2014년부터 바이오 관련 36개 업체에 1300억원의 투자를 집행했다. 이 경험에 기반해서 말씀드리면 연구원들의 창업을 유도하고 활성화하는 게 중요하다. 이를 위해선 초기 바이오 기업에 투자하는 펀드가 많이 필요하다. 데이터를 보면 지난해 VC에서 4686억원이 투자됐다. 그중 34%인 1600억원은 설립된 지 3년 이내의 초기기업에 투자됐다. 지난해에는 예년의 수준을 뛰어넘는 바이오 벤처 기업의 창업이 있었다. 초기 기업에 투자 많이 하니까 창업이 많이 되는구나 하는 걸 알았다. 궁극적으로는 결국 투자를 많이 활성하는 게 벤처 창업을 이끌어내는 가장 효과적은 방법이라는 거 알 수 있었다.

-이문수 이노테라피 대표
=R&D 전략, 과학창업 이야기 인상 깊었다. 저도 기술 창업을 해서 제품까지 만들고 있는데 창업 자체는 어렵지 않았던 거 같다. 초기에는 지원이 많았다. 그런데 점점 지원이 부족해졌다. 창업 지원만으로 그치면 안 된다. 규제도 중요한데 규제 때문에 힘든 게 있다. 표준과 규제는 필요하긴 하지만. 우리는 신재료로 임상도 직접 하고 허가를 받는 모델로 꾸역꾸역 가고는 있다. 새로운 걸 개발하고 허가받고 하는 건 안개속을 걷는 것처럼 어렵다. 이런 어려움을 뚫고 혁신적인 재료가 시장에 나갔을 때, 약가와 연계된다던지 등의 인센티브가 있으면 좋겠다.

-박한오 바이오니아 대표
=아마 인터넷이 나오기 전에는 스마트폰을 예상하지 못했을 거다. 앞으로도 이럴 거다. 그래서 플랫폼 기술이 중요하다. 구글도 바이오 관련 플랫폼 기술을 개발하려고 여러 시도를 하고 있다. 우리나라가 IT, 반도체, 자동차 이런 분야에서 세계적 수준에 올라온 것처럼 바이오공학도 할 수 있다. 미국을 예로 들면 휴먼지놈 프로젝트 끝났을 때 관련 플랫폼 기술을 개발하려고 세 기업에 1년에 100억씩 10년간 투자했다. 여기서 1등한 회사가 일루미나다. 시가총액이 현재 현대자동차보다 크다. 현재는 일루미나가 만든 기계로 모든 유전자 분석이 진행되고 있다. 융합을 통해 플랫폼 기술을 확보하면 돈이 될 수 있다. 이전에 정부에 이런 장비를 개발해야지 않겠냐는 이야기를 하면, 다들 미국서 사오면 되는데 쓸 데 없다고 했다. 그런데 이런 분들이 오피니언 리더였다. 그러다 보니 충분한 역량이 있으면서도 성과를 못 냈다.

-최태홍 보령제약 대표
=오늘 제약회사는 저밖에 없는 거 같다. 요즘 제약바이오협회에서의 키워드는 신약개발과 글로벌 진출이다. 신약을 개발하는 순간 경쟁 상대는 글로벌이 된다. 보령제약도 카나브가 간판이다. 베링거, 다케다, 노바티스 등 세계적인 기업들과 경쟁하고 있다.
과기정통부의 기본계획을 보면서 느낀 건 2가지다. 하나는 바이오산업의 범위가 넓구나 하는 거다. 정부서도 고민할텐데 선택과 집중이 중요하다. 지난 3~4년간 경기가 어렵다고 했지만 보령제약은 인력이 늘었다. 신약개발은 진입장벽이 높다. 그만큼 고부가가치다. 이미 업계에서는 한미와 보령의 사례를 보고 ‘우리도 할 수 있다’는 분위기다. 그런 면에서 과기정통부에서 신약 개발에도 관심을 기울여 달라. 신약개발은 모든 플레이어들은 연결돼야 한다. 학계, 벤처, 기업. 기초연구 임상연구는 따로 있는게 아니다. 다 연결돼 있고, 국경도 초월했다. 정부 정책을 말할 때 플레이어 중에서 을 입장이 기업이다. 주인공으로 만들어 줘야 한다. 규제 개혁을 통해서 말이다.

-김형기 셀트리온 대표
=사이언스 단계 중요하다. 정부의 공공자금이 초기 단계인 사이언스 단계에 투자 많이 되는 거 좋다. 고민은 정부 자금이 상업화 임상에도 들어가야 하느냐다. 과학이 산업으로 넘어가야 하는 단계는 산업자본이 해줘야 하는 거다. 국의 경우 국립보건원(NIH) 등 국가 차원에서 상업화 임상을 지원하긴 하는데 감염병 대융해 대비 등 국가 전략 목표에 맞는 것들이다. 산업자본이 역할을 할 수 있도록 하면 도움이 되지 않을까 한다.

-이정일 제이영헬스케어 대표
=융합 사업 이게 키워드라고 생각한다. 융합을 위한 3개 키워드는 커뮤니케이션, 오픈이노베이션, 아이디어다. 정부가 예전에 비해 많이 사업화 이야기 하는 거 같다. 국가 연구개발의 포트폴리오가 있어야 한다. 이를 가지고 투자계획에 들어가야 하고, 이런 것의 중심 부처가 있어야 한다.

-김진수 기초과학연구원 유전체교정연구단장
=정부의 투자 방향이 바뀌어야 한다고 생각한다. 여태까지는 프로젝트를 중심으로 투자했다. 프로젝트를 중심으로 하면 관련 전문가들이 투자 심사를 하는데, 전문가 풀(pool)이 한정돼 있다. 또 이들의 심사를 거치다 보면 혁신적인 것이 아니라 유행하는 연구를 하게 되는 경향이 있다. 그러지 말고 연구자 중심으로 투자하는 것이 어떤가? 정부의 투자의 10%만 잘 하는 사람에게 투자하는 방식으로 해도 혁신적인 연구들이 많이 이뤄질 것이라 생각한다.

-김은정 한국과학기술기획평가원 센터장
=생명공학 육성계획의 지금까지 가장 큰 성과는 정부의 R&D 예산이 예상보다 많이 투입됐다는 것이다. 그런데 3차에선 어려울 거 같다. 이미 19조원이다. 더 이상 정부의 R&D 투자를 늘리기 힘들 것같다. 그래서 필요한 게 민간 투자 늘리는 거다. 정부 R&D 지원 사업을 보자면 7개 부처에 120여개 사업이 있다. 이제는 사업을 조정하고 개편하는 게 필요하다고 생각한다. 여러 부처마다의 사업이 있지만 범부처적 지원이 필요한 것이 바이오다.

-이승규 한국바이오협회 부회장
=바이오 산업의 에코 시스템이 지속적으로 발전할 수 있도록 틀을 만드는 게 중요하다. 지금이 적기다. 창업부터 사업화가 한 흐름으로 가야 한다. 전체적인 그림을 그릴 수 있었으면 좋겠다. 인력에 관해서 조사해보면 지난해 바이오기업들의 채용이 고용 계획의 76%에 그쳤다. 인력 미스매칭 때문이었다. 답변 기업의 대부분이 학교와 현장의 미스매칭을 해결할 수 있는 인턴이나 현장실습 같은 제도가 필요하다고 했다. 특성화 대학원을 만들어서 필드에 갈 수 있도록 보완해주는 게 어떻겠냐.

-김홍열 한국생명공학연구원 정책연구센터장
=1차부터 생명공학육성 기본계획은 생명공학육성법에 따라 만들어졌다. 그런데 이 법이 1983년에 만들어졌다. 생명공학육성법이 만들어 진 이래 환경변화를 반영하는 혁신과 발전이 없었다는 게 문제다. 기본계획에 있어 중요한 게 융합이다. 생명공학육성법에 이런 게 반영돼야 한다고 본다.

-이명화 STEPI 연구위원
=지난해 12월 미국서 통과됐던 21세기 치료법은 오바마케어 이후 가장 획기적인 법이었다. 가장 충격적이었던 것은 NIH가 얼마나 투자하고 식품의약국(FDA)이 어떻게 행동하고 메디케어, 메디케이드가 어떻게 움직여야 한다는 게 이 법안에 모두 있었다는 것이었다. 우리나라는 왜 이게 안 될까가 안타까웠다.

-임혜원 KIST 대외협력본부장
=취업률 이야기가 빠져있다. 일선에서 느끼는 건 많은 학생들이 석사만 받고 간다는 거다. 박사급이 많이 없다. 점점 고급인력 없어지고 있다. 박사들은 갈 데가 많지 않기 때문이다. 대학 교수 자리도 적고. 취업자료 확보해야 한다.

-이진규 차관 마무리
=이번 정부 들어서 과기정통부의 힘이 많이 커지고 있다. 여러 부처에 분산됐던 게 과기정통부로 집중되고 있다. 힘을 실어달라.

임락근 기자 rklim@hankyung.com