본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    檢 "최태원 회장이 주범"…최 회장 "횡령 몰랐다"

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    SK 항소심 재판 '날선 공방'

    檢, 별도 구형 안해…선고일 27일로 변경
    선고를 코앞에 둔 SK 횡령사건 항소심 결심공판에서 검찰과 피고인들이 범죄 혐의에 대해 상반된 주장을 펼치는 등 마지막까지 대립했다.

    서울고법 형사4부(재판장 문용선 부장판사) 심리로 3일 열린 공판에서 검찰은 “최태원 SK 회장이 주범이고, 최재원 부회장과 김원홍 전 SK 고문은 가담한 형태”라고 주장했다. 재판부의 권고에 따라 검찰이 예비적 공소사실에 최 부회장이 450억원 송금(횡령)을 주도한 것으로 기재하긴 했지만 주된 기소내용(주위적 공소사실)은 종전과 같은 것이다.

    앞서 검찰은 ‘김 전 고문의 투자 권유를 받은 최 부회장이 김준홍 전 베넥스인베스트먼트 대표에게 자금 조달방법을 알아보고 최 회장의 승낙을 얻어 횡령했다’는 내용을 예비적 공소 사실로 추가했다. 기존 공소사실은 ‘최 회장 형제와 김 전 대표가 투자 위탁금과 기존 채무를 유지하기 위한 돈을 마련하기 위해 횡령했다’는 것이다

    최 회장은 횡령 혐의를 부인했다. 최 회장 측 김지홍 변호사는 “SK 계열사에서 450억원을 선지급받은 것은 맞고 불찰이 있었지만 그 돈을 횡령할 줄 알았느냐가 마지막 쟁점”이라고 강조했다. 그는 “최 회장이 펀드 출자금 선지급 플랜에 대해 김 전 고문과 공모했다는 유일한 증거는 김 전 대표의 진술”이라며 “하지만 김 전 대표의 막연한 추측에 불과하다”고 지적했다.

    1심에서 무죄를 선고받은 최 부회장도 공소사실을 모두 부인했다. 최 부회장 변론을 맡은 민병훈 변호사는 “펀드 출자에 관여해 송금을 지시한 사실은 있지만 구체적인 내용을 모른 채 지시만 한 것으로, 검찰의 모든 공소사실을 부인한다”며 무죄를 주장했다. 김 전 고문의 권유로 투자했다는 의혹에 대해선 “2007년 1월 이후 투자 여력이 없었는데 어떻게 투자를 권유받을 수 있겠느냐”고 반박한 뒤 “수사기관과 1심에서 한 최 부회장의 자백이 허위자백이었다는 사실은 항소심 첫 공판에서 이미 인정했다”고 덧붙였다. 이에 대해 문용선 재판장은 “증거 중의 왕은 자백”이라며 “자백이 허위인지는 법원이 판단할 일”이라고 일축했다.

    최후 진술에서 최 회장은 자신의 무죄를 다시 강조했다. 그는 “개인적인 투자목적이든 동생(최 부회장)의 투자목적이든 회사 재산인 펀드 출자금을 유용하기로 김원홍과 공모한 일은 없다”고 말했다. 이어 “펀드는 상당히 중요한 그룹의 일이며, 펀드를 많이 유치하고 활용해 그룹의 성장에 도움이 되도록 노력해 왔다”며 “2011년까지 3년 내내 펀드 활동을 하느라 해외에서 살았다”고 강조했다. 김 전 고문의 증인채택 무산과 관련, “실체가 납득할 만큼 나오지 못했고 그걸 밝혔으면 하는 아쉬움은 남는다”고 덧붙였다. 최 부회장은 “1심에서 거짓 증언한 것은 죄송하다”고 짧게 마무리했다.

    재판부는 항소심 선고 날짜를 13일에서 27일로 변경했다. 한편 이날 검찰의 별도 구형은 없었다.

    양병훈 기자 hun@hankyung.com

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      이혜훈, 이번엔 '댓글작업' 지시 의혹…"보좌진 삭발까지 강요"

      국회의원 시절 보좌진에 대한 갑질 의혹을 받아온 이혜훈 기획예산처 장관 후보자가 이른바 '댓글 작업'을 지시했다는 의혹으로 추가 고발됐다. 이종배 국민의힘 서울시의원은 4일 이 후보자를 직권남용권리행사방해, 강요, 협박 혐의로 서울경찰청에 고발했다고 밝혔다.이 시의원은 "국회의원 시절 보좌직원들에게 자신과 관련된 비판 댓글을 삭제하게 하거나 반박 댓글을 달도록 지시했다면, 이는 권한을 남용해 직원들에게 법적 의무가 없는 일을 시킨 것"이라며 "직권남용에 해당할 소지가 크다"고 주장했다. 또 "지시 과정에서 강압적 언행이 있었다면 강요나 협박 혐의도 성립할 수 있다"고 했다.논란은 한 언론이 이 후보자가 국회의원으로 활동하던 당시 보좌진이 작성한 내부 보고서를 공개하면서 불거졌다. 해당 문건에는 이 후보자의 이름이 언급된 기사 제목과 함께 '댓글 조치 및 결과'라는 항목이 포함돼 있었던 것으로 알려졌다. 당시 보좌진들은 이 후보자가 자신에게 불리한 댓글을 신고하거나 삭제하도록 하고, 직접 반박 댓글을 작성하게 했다고 주장하고 있다.이 후보자는 이미 과거 발언으로도 곤욕을 치르고 있다. 2017년 바른정당 소속 의원이던 시절, 자신의 이름이 언급된 언론 기사를 즉시 보고하지 않았다는 이유로 인턴 직원을 질책하는 통화 녹취가 공개된 바 있다. 녹취에는 "아이큐가 한자리냐", "정말 죽이고 싶다"는 등의 폭언이 담겨있었다.이 시의원은 "이 후보자가 보좌직원들에게 상호 감시를 지시하거나, 특정 집회에서 삭발을 강요했다는 의혹까지 제기되고 있다"며 "사실로 드러날 경우 명백한 직권남용이자

    2. 2

      이직한다길래 후임까지 뽑았더니…"안 나갈래" 황당 직원

      "이직이 확정됐다"는 사실을 상사에게 밝힌 것은 사직에 해당하며, 이후 회사가 업무 인수인계까지 진행했다면 근로관계가 종료된다는 법원 판결이 나왔다. 뒤늦게 개인 사정을 이유로 회사가 수리한 사직을 번복할 수 없다는 취지다. 4일 법조계에 따르면 서울행정법원 제12부(재판장 강재원)는 A씨가 중앙노동위원회위원장을 상대로 낸 '부당해고구제재심판정취소' 소송에서 원고의 청구를 기각했다.  ○타사와 근로계약까지 체결하더니..."그냥 있겠다"A씨는 초국적 기업 그룹의 계열사인 B사에서 재무 담당자로 근무해 왔다. 문제는 2023년 2월 A씨가 그룹 내 통합인사관리시스템을 통해 그룹의 다른 계열사인 C사의 재무 전무직에 지원하면서 시작됐다. 치열한 과정을 거쳐 2023년 11월 A씨는 합격 통지와 함께 오퍼 레터를 받았다. A씨는 아태지역 CFO에게 "새로운 도전을 할 기회에 흥분된다"는 이메일을 보냈고, 아들의 겨울방학 일정을 고려해 입사일을 일주일 연기해달라는 세심한 조율까지 마쳤다. 결국 11월 9일 A씨는 최종적으로 C사와 근로계약까지 체결하고 2024년 1월 중순부터 근무하기로 확약했다.직속 상사인 부사장이 그룹 계열사 사이의 이직 진행 상황을 묻자 A씨는 "지난주 계약서에 서명했다"며 1월부터 C사로 합류한다고 공식적으로 알렸다. 이에 회사는 즉각 후임자를 승진시키고, 조직을 개편하고 인수인계 회의를 열었다. A씨 본인 역시 팀원들에게 이직 사실을 알리고 이 과정에 적극적으로 참여했다.하지만 11월 29일 돌연 상황이 반전됐다. A씨가 "개인 건강과 가족 문제로 깊은 고민 끝에 이직을 재고하기로 했다"며 현 직장인 B사에 잔류

    3. 3

      "털끝도 안 건드렸는데 찔렸다" 옥중 편지 공개되자…나나 반응

      가수 겸 배우 나나의 자택에 침입해 강도 행각을 벌인 남성이 구치소에서 옥중 편지를 보낸 사실이 알려진 가운데 나나가 의미심장한 글을 게재했다.나나는 4일 자신의 인스타그램에 경상매일신문의 기사를 캡처해 게시했다. 해당 기사에는 "아무런 죄 없이 일방적인 피해를 입은 시민의 인권보다, 자신의 사익을 위해 흉기를 들고 침입한 가해자의 인권이 더 보호받아야 할 법익인가"라는 문제 제기가 담겼다.또 "침입자의 권익을 과도하게 보장하는 현행 정당방위 법리는 근본적인 재검토가 필요하다"며 "'살기 위한 저항'이 범죄로 의심받는 사회는 결코 안전하다고 볼 수 없다"는 내용도 포함됐다. 나나는 별도의 설명 없이 해당 문구를 공유하며 자신의 입장을 간접적으로 드러냈다.이번 게시물은 구속 수감 중인 침입자 A씨가 옥중에서 지인을 통해 여러 통의 편지를 보냈다는 사실이 알려진 직후 공개됐다. 지난 2일 JTBC '사건반장'은 A씨가 총 5장의 편지를 보내 나나를 살인미수 혐의로 고소하겠다는 취지로 주장을 펼쳤다고 전했다.A씨는 편지에서 범행 당시 흉기를 사전에 준비하지 않았다고 주장했다. 그는 "나나 집에 들어갈 때 가방은 베란다 밖에 두고 장갑과 헤드셋만 착용한 상태였다"며 "집 안에 있던 흉기로 나나가 먼저 내 목을 찌르려고 했다"고 적었다. 이어 "이를 피하는 과정에서 귀와 목 사이를 약 7cm 깊이로 찔렸다"며 "단 한 번도 나나 신체, 털끝 하나도 건드린 적이 없고, 오히려 흉기에 찔린 뒤 폭행을 당했다"고 주장했다.또 A씨는 범행 동기와 관련해 "어머니 병원비 마련을 위해 침입했으며, 제압된 뒤 사실대로 사과

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT