황우석 서울대 교수팀의 2005년 사이언스지 논문에 이어 2004년도 논문에 대해서도 사진 조작 의혹이 제기됐다.


2004년 논문은 세계 최초의 체세포 복제배아줄기세포 추출에 관한 원천기술 내용을 담고 있다.


아직 2004년 연구의 성과에 대해선 의문의 여지가 없지만,인위적인 사진 조작 의혹이 사실로 판명날 경우 논문 게재 자체도 영향을 받을 전망이다.


<사진 : 서울대 조사위원회의 검증 이틀째인 19일 수의대 연구실이 최근 분위기를 나타내는 듯 정리되지 않은 채 텅 비어 있다 >


◆사진 중복 논란=19일 '디시인사이드'와 '생물학연구정보센터'(브릭·BRIC) 게시판에는 황 교수의 2004년 사이언스지 논문에 실린 배아줄기세포 사진이 미즈메디병원의 수정란 배아줄기세포를 찍은 사진과 겹친다는 의혹이 제기됐다.


미즈메디병원 수정란 줄기세포 사진은 2003년 11월 '스템셀'지에 제출됐으며 윤현수 한양대 교수,김선종·박종혁 연구원,노성일 이사장 등이 공동저자로 올라있다.


황 교수의 복제배아줄기세포 논문은 2003년 12월 제출됐다.


따라서 두 줄기세포는 완전히 다르다.


그런데 서로 다른 줄기세포를 찍은 것으로 돼 있는 두 사진을 겹쳐 볼 때 세포의 일부분과 주변 부유물 등이 상당히 일치하는 것으로 나타난다.


이는 한 배양접시 위에서 2개의 줄기세포를 각각 촬영한 것으로 볼 수밖에 없다는 게 젊은 과학자들의 주장이다.


한 생물학자는 "서로 다른 종류의 줄기세포를 한 배양접시 위에 놓고 사진을 찍는다는 것은 거의 있을 수 없는 경우"라고 설명했다.


같은 종류의 사진이 두 번에 걸쳐 사용됐을 가능성이 있다는 것이다.


브릭에는 이 밖에도 황 교수의 2004년 2월 논문에 나오는 복제배아줄기세포 사진과 2004년 4월의 국내 '분자 및 세포'지에 실린 미즈메디병원의 수정란 배아줄기세포가 거의 흡사하다는 내용도 올라왔다.


여러 사진들 가운데 1∼2장은 원본 그대로 실려 있어 눈으로도 같은 사진이라는 것을 거의 확인할 수 있다는 설명이다.


이와 함께 뉴욕타임스와 뉴사이언티스트는 이날 기사를 통해 2004년 논문의 DNA 지문분석 결과가 '인위적'일 수 있다는 의혹을 제기하기도 했다.


◆어떻게 되나=일단 황 교수팀이 체세포 복제배아줄기세포 추출에 성공했다면 사진 중복이 사실로 드러나도 논문의 성과 자체에는 영향을 미치지 않는다.


그러나 논문이 정정되거나 최악의 경우 취소될 수도 있다는 게 전문가들의 분석이다.


과학기술계 한 관계자는 "논문에 인위적인 조작이 개입됐다는 것은 곧 논문의 취소와 직결된다"며 "그렇지 않더라도 상당한 제재는 피할 수 없다"고 설명했다.


이 관계자는 그러나 "일단 황 교수가 2004년 논문의 배아줄기세포에 대해서는 바로 검사해 확인할 수 있다고 한 만큼 진위성을 문제삼는 것은 현재로선 바람직하지 않다"고 덧붙였다.


장원락 기자 wrjang@hankyung.com