본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [문학과 삷-소설속의 직업] (6) '행복한 샐러리맨 되려면'

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    출근길의 한 사내가 달려오는 전철에 뛰어들어 오른팔을 잃는다. 결근은 커녕 지각도 한번 없는 성실한 회사원이 무엇 때문에 그런 짓을 저질렀을까? 쳇바퀴 돌 듯 돌아가는 직장인의 일상에서 탈출하려는 충동의 순간이 "소리"(이유범)에서 그렇게 그려진다. "구평목씨의 바퀴벌레"(이승우)에는 책상에 시도 때도 없이 나타나는 바퀴벌레에 집착하는 회사원이 등장한다. 그는 바퀴벌레를 검은 정복의 괴물로 여기고,그 괴물이야말로 꿈도 이상도 없이 하루하루를 살아가는 고달픈 월급쟁이로서의 자신과 같다는 생각에 이른다. 결국 그는 사표를 던지고 만다. 우리의 소설들은 현대 샐러리맨들의 엽기스러운 병적 징후에만 지나치게 매달려 있는 것일까. 하기는 소설이야말로 자본주의의 화려함의 그늘에서 쓸쓸히 시들어가는 삶들을 조명함으로써 시대의 모순을 깨우쳐주는 역할을 수행해야 하니까 당연한 성찰이랄 수도 있겠다. 한데 이런 샐러리맨은 어떨까? "가야를 찾아서"(김종성)에는 사학과를 졸업하고 광고 회사 차장으로 근무하는 주인공이 나온다. 그는 스스로를 닳고닳은 구두 뒤창처럼 일상성 속에 매몰된 월급쟁이라 생각하지만,그 삶 속에서 언제나 고대사에 대한 꿈과 열정을 유지한다. 그는 이를테면 내면에 "영원한 이상"을 품은 샐러리맨이라 할 수 있다. "낮은 언덕 위"(문영심)의 주부 사서 윤지숙도 눈여겨볼 만하다. 그녀는 새로 전근해 간 도서관에서 전임자가 벌였다가 실패한 주부독서회를 부활시킨다. 칭송과 함께 질시도 따르지만 자신의 직업 속에서 출세 이상의 뜻깊은 일을 찾을 수 있다는 사실을 증명하는 예가 된다. 출세의 논리에 매몰될 것인가,조직 속에서 자기도 위하고 남도 위하는 또다른 보람을 찾으려 애쓰며 지낼 것인가. 샐러리맨의 지혜로운 모습을 우리 소설에서 자주 볼 수 있기를 기대한다.

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      성공한 리더는 우연까지 자신의 통제 아래 있다고 믿는다

      2024년 6월, 영일만 인근에 최대 140억배럴 규모의 석유·가스가 매장돼 있을 가능성이 제기됐다. 대통령의 입으로 소식이 전해지자 주식시장은 즉각 반응했다. 관련 종목 10개가 줄줄이 상한가를 기록했다.정부 고위 관계자가 “성공 확률은 20% 수준”이라고 선을 그었지만 급등세를 꺾기에는 역부족이었다. ‘대왕고래 프로젝트’는 결국 실패로 끝났고, 뒤늦게 뛰어든 개인투자자들만 손실을 떠안았다.정태성 한국행동경제학연구소 대표의 신간 <히든 사이드>는 사람들을 움직인 것은 ‘성공 확률 20%’가 아니라 ‘140억 배럴’이라는 거대한 숫자였다고 말한다. 두 정보는 같은 무게로 판단돼야 하지만 우리 뇌는 그렇게 작동하지 않는다. 크고 선명한 숫자에 끌리고, 작고 불편한 숫자는 외면하기 일쑤다.이 책은 행동경제학이라는 렌즈로 우리의 판단을 다시 들여다본다. 시장에서 반복되는 ‘내가 사면 떨어지고, 팔면 오른다’는 경험에도 일정한 패턴이 있다는 것이다. 그 배경에는 인간의 인지 편향이 자리 잡고 있다.예를 들어 A바이오 주식을 주당 1만 원에 100주 샀다가 8000원으로 떨어졌고, S전자 주식을 주당 5000원에 매수해 7000원까지 올랐다고 가정해 보자. 손익의 크기는 같지만 체감은 전혀 다르다. 손실에서 오는 고통은 같은 규모의 이익에서 느끼는 기쁨보다 훨씬 크다. 이 때문에 투자자들은 이익 난 종목은 서둘러 팔고, 손실 난 종목은 ‘언젠가 오를 것’이라는 기대 속에 끝까지 붙들고 있는 경향을 보인다. 심지어 거래정지라는 최악의 상황을 맞기 전까지도 말이다.‘매몰비용의 오류’도 비슷한 방식으로 작동한다. 왜 그 선수는 늘

    2. 2

      안성재 '모수'서 무슨 일이…"와인 바꿔치기 당했다" 주장

      스타 셰프 안성재가 운영하는 파인다이닝 '모수 서울'에서 고가의 빈티지 와인이 바뀌어 제공됐다는 주장이 온라인에 퍼지며 논란이 일고 있다.23일 복수의 온라인 커뮤니티에 따르면 최근 모수 서울을 방문한 A씨는 '모수에서 샤또 레오빌 바르똥 빈티지 바꿔치기 당했다'라는 제목의 글을 올려 와인 페어링 과정에서 주문한 와인과 다른 빈티지가 제공됐다고 주장했다. A씨는 "생일 기념으로 방문해 샤또 레오빌 바르통을 주문했는데, 담당 소믈리에는 2005년 제품을 가져왔으나 실제 리스트에는 2000년 빈티지가 포함돼 있었다"고 설명했다.A씨는 와인의 맛과 향이 평소 경험과 다르다는 점을 이상하게 여겨 확인에 나섰다. 빈티지 확인을 요청하자 소믈리에가 "2000년 바틀이 1층에 있었다"고 말을 바꿨다는 게 A씨의 주장이다. 그는 "서빙 이후 와인 사진 촬영을 요청하자 그제야 소믈리에가 2000년 빈티지 병을 가져와 놓아주더라. 처음부터 잘못된 와인인 걸 알고 있었던 것 아니냐"고 의문을 제기했다. 두 빈티지의 가격 차이는 약 10만원이었다고.정리하자면 주문한 2000년산 와인 대신 더 저렴한 2005년산이 제공됐고, 소믈리에가 처음부터 이를 알고 있었을 가능성이 있음에도 아무런 사과 없이 넘어가려 했다는 것이 A씨의 주장이다. A씨는 "미슐랭 투스타 레스토랑에서 벌어진 실수라는 점도 의문이지만, 어떠한 사과도 없이 '맛보게 해드리겠다'는 식의 대응 역시 매우 아쉬운 부분"이라고 주장했다.사연을 접한 네티즌들 사이에서는 "고가의 파인다이닝인 만큼 철저한 서비스가 필요하다"는 반응과 "모수 소믈리에가 일부러 그랬을 것 같진 않다"

    3. 3

      문근영, 20억 넘게 기부해도 몰랐다…'조용한 선행' 이유는

      배우 문근영이 10대 시절부터 꾸준히 이어온 억대 기부의 배경에 공무원 부모님의 권유가 있었다고 밝혔다.문근영은 지난 22일 방송된 tvN '유 퀴즈 온 더 블록'에 출연해 기부를 시작하게 된 계기를 털어놨다. 그는 "엄마 아빠 두 분이 공무원이었는데 제가 갑자기 어린 나이에 큰돈을 벌게 되자 '이 돈을 우리가 함부로 떵떵거리면서 쓰고 싶지 않다. 네가 밤새워서 애써서 번 돈인데 그렇게 쓸 수는 없다'고 하셨다"고 말했다. 이어 "도움이 필요한 사람들한테 기부를 하면 좋지 않겠냐고 하셔서 그때부터 기부를 시작했다"고 전했다.할머니의 영향도 컸다. 문근영은 데뷔 후 약 10년간 할머니가 직접 매니저 역할을 해줬다고 소개했다. 촬영장에서 할머니가 직접 청소를 하고 스태프들에게 믹스커피를 타주던 기억도 전했다. 그는 "할머니가 항상 코펠 냄비와 쌀, 3분 카레를 싸서 다니셨다. 촬영 끝나면 그 밥을 먹여주셨다. 스태프 생일 때는 미역국을 끓여주시기도 했다"고 회상했다. 이 말을 들은 MC 유재석은 "얘기만 들어도 울컥한다"며 "갓 지은 뜨끈한 밥을 손녀에게 먹이고 싶었던 할머니의 마음이 느껴진다"고 말했다.할머니는 문근영의 멘토이기도 했다. 그는 "할머니가 항상 책을 보시고 좋은 책이 있으면 추천해줘서 저도 따라 읽었다"며 "제가 인기가 많아지고 어딜 가나 예쁨을 받으니까 항상 하셨던 말씀이 '빈 수레가 요란하다'는 것이었다"고 했다. 이어 "빈 수레가 되지 않으려면 내면을 채워야 한다고 말씀하셨다"며 "지금은 인기가 다 내 것처럼 보이지만 내 것이 아니라 잠시 들렀다가 지나갈 수 있으니 매몰되지

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT