[교육] (안테나) 연세대, 군자녀 특별전형 실시

입력1998.10.07 00:00 수정1998.10.07 00:00

<> 연세대는 전방지역 및 격.오지 근무, 잦은 이사 등으로 상대적으로
열악한 교육환경에 처해있는 장기복무하사관 자녀에게 특례입학 자격을
주기 위해 최근 국방부와 협약을 체결했다.

연대는 99학년도 입시부터 하사관 자녀들에게 특별전형을 실시할 계획이다.

상세한 요강은 이달중 발표한다.

( 한 국 경 제 신 문 1998년 10월 7일자 ).

관련 뉴스

1

"이 약 처방 내주세요"…제약사 뒷돈 받은 의사 '자격정지'

특정 의약품 처방 대가로 제약사 영업사원에게 현금을 받아온 의사의 면허 자격정지 처분이 법원에서 적법하다는 판단을 받았다.23일 법조게에 따르면 서울행정법원 행정12부(강재원 부장판사)는 지난 1월 의사 A씨가 보건복지부 장관을 상대로 낸 의사면허 자격정지 처분 취소 소송에서 원고 패소 판결을 내렸다.A씨는 2016년 9월부터 2017년 7월까지 제약사 영업사원 2명으로부터 의약품 처방 청탁과 함께 10차례에 걸쳐 총 980만원을 수수한 혐의로 2024년 11월 유죄가 확정됐다. 보건복지부가 지난해 3월 자격정지 4개월 처분을 내리자 A씨는 이에 불복해 소송을 제기했다.A씨는 10차례 금품 수수를 각각의 개별 범죄로 보면 대부분이 기소 시점인 2022년 1월 이전에 소멸시효가 완성된다고 주장했다. 법원은 '비위가 계속적으로 행해진 일련의 행위라면, 그중 시효가 경과한 일부 행위가 있더라도 시효의 기산점은 최종의 것을 기준으로 해야 한다'는 대법원 판례를 들어 받아들이지 않았다.재판부는 "각 행위의 시간적 근접성, 동일한 장소에서의 수수, 목적과 행위 태양, 당사자 지위 등을 종합하면 일련의 행위는 단일한 범죄의사에 의한 계속적 범죄"라며 최종 수수일인 2017년 7월을 소멸시효 기산점으로 봐야 한다고 판단했다.홍민성 한경닷컴 기자 mshong@hankyung.com
2

제약사로부터 리베이트 받은 의사…자격정지 처분 '철퇴'

리베이트(뒷돈) 수수 등 비위 행위가 여러번에 걸쳐 이뤄졌다면, 가장 마지막 행위를 기준으로 징계시효를 정해야 한다는 법원 판단이 나왔다.23일 법조계에 따르면 서울행정법원 제12부(부장판사 강재원)는 A씨가 보건복지부 장관을 상대로 제기한 의사면허 자격정지 처분 취소 소송에서 최근 원고 패소로 판결했다. 서울 서초구에서 병원을 운영하던 A씨는 2016년 9월부터 2017년 7월까지 총 10회에 걸쳐 제약사로부터 980만원 상당의 리베이트를 받았다.A씨는 의료법 위반 혐의로 재판에 넘겨져 벌금 700만원과 추징금 921만원을 선고받았다. 그의 유죄판결은 2024년 11월에 확정됐다. 보건복지부는 이를 바탕으로 작년 3월 A씨에 대해 의사면허 자격정지 4개월의 처분을 내렸다. 관련 법령에 따라 부당경제이득 수수액이 500만~1000만원이면 자격정지 4개월에 처해지기 때문이다. A씨는 징계 수준이 과도하다며 행정소송을 제기했다. 의료법에 따라 처분 사유가 발생한지 5년이 지나면 자격정지를 내릴 수 없다. 다만 공소가 제기된 경우, 공소제기일부터 재판이 확정된 날까지 시간을 시효 기간에 산입하지 않도록 규정했다. 2016년 9월부터 12월까지 네차례에 걸쳐 리베이트를 수수한 행위는 공소가 제기(2022년 1월) 전에 이미 시효가 완성됐다는 게 A씨 주장이다.또한 2017년 2월~3월에 이뤄진 리베이트 행위도 정부가 자격정지 처분(2025년 3월)을 내리기 전에 시효가 끝났다고 항변했다. 시효가 완성되지 않은 기간(2017년 5~7월) A씨가 받은 금액의 합계는 241만원이다. 보건복지부령에서 부당경제이득 수수액이 300만원 미만이면 자격정지가 아닌 경고에 처하도록 규정하고 있다. 따라서 정부가 위법한 처분을 했다
3

"산재급여와 다른 치료비, 책임보험금에서 공제해야"…대법, 파기환송

산재보험급여를 지급한 근로복지공단이 가해자 측 보험사를 상대로 구상금을 청구한 사건에서, 대법원이 보험사가 피해자에게 별도로 지급한 치료비의 공제 여부를 다시 판단해야 한다며 원심을 파기했다.대법원 1부(주심 마용주 대법관)는 23일 근로복지공단이 현대해상을 상대로 제기한 구상금 청구 소송 상고심에서 원심 판결을 파기하고 사건을 대전지방법원으로 돌려보냈다.이 사건은 교통사고 피해자에게 산재보험급여를 지급한 공단이 가해자 측 보험사를 상대로 손해배상채권을 대위해 구상금을 청구하는 과정에서, 보험사가 이미 피해자에게 지급한 치료비를 책임보험금에서 공제할 수 있는지가 쟁점이었다.A씨는 2018년 5월 대전에서 오토바이를 타고 다른 차선으로 진입하던 중 후방에서 들어오던 차와 부딪혀 골절 등 상해를 입었다. 근로복지공단은 2018년 7월부터 2019년 9월까지 A씨에게 약 2576만원의 요양급여 등을 지급했다.가해자 측 보험사인 현대해상 피해자에게 약 712만원의 치료비를 별도로 지급했는데, 해당 비용은 공단이 지급한 보험급여에는 포함되지 않았다.쟁점은 현대해상이 이미 지급한 치료비를 공단에 낼 책임보험금에서 공제할 수 있는지였다.1심과 2심은 공단의 손을 들어줬다. 보험사가 지급한 치료비를 별도로 공제하지 않고, 공단이 청구한 금액을 인정했다.그러나 대법원 판단은 달랐다. 대법원은 "보험가 피해자에게 지급한 치료비가 산재보험급여와 치료기간이나 치료항목을 달리하는 경우에는 상호보완적 관계에 있다고 볼 수 없다"며 "이 경우 해당 치료비는 보험자가 공단에 지급할 책임보험금에서 공제하는 것이 타당하다"고 밝혔다.회사가 내