토초세 헌벌불합치 결정불구 납세자 승소재판 계속...대법

입력1994.09.23 00:00 수정1994.09.23 00:00

지난 7월29일 헌법재판소가 토초세법에 대해 헌법불합치 결정을
내린 이후 대법원이 처음으로 토초세법을 적용,판결을 내렸다.

이는 대법원이 앞으로 납세자들이 승소할 수 있는 판결은 토초세법을
적용,판결을 하겠다는 것으로 해석된다.

대법원 특별3부(주심 안용득 대법관)는 23일 대한교육보험이 서초세무서장
을 상대로 낸 토지초과이득세부과처분 취소소송 상고심에서 "세무서의
부과처분은 부당하다"며 원고패소판결을 내린 원심을 깨고 사건을
서울고법으로 되돌려 보냈다.

재판부는 판결문에서 "건축물을 신축할 계획과 자금을 준비하여
상당한 시일내에 건축물을 신축하겠다는 의사가 있는 경우 비록
토지취득후 1년내에 건축물을 신축하지 않더라도 유휴토지로 볼
수 없다"며 "원심이 이와는 다르게 단지 1년내에 건축허가를 신청하지
않고 나대지로 방치해뒀다는 이유만으로 원고패소판결을 내린 것은
잘못"이라고 밝혔다.

재판부는 이어 "따라서 토초세법 시행령 제23조 3호상의 "건축물을
신축할 목적"으로 토지를 취득한 경우 1년간은 유휴토지로 보지않는다고
한 조항의 해석도 토지취득자가 자금과 계획등을 준비한 경우라면
적용할 수 없다"고 덧붙였다.

원고는 지난 89년 3월 서울 서초구 서초동 1303의 22일 대 661
외 8필지를 매입완료한 뒤 91년 7월에서야 잠정설계도면을 받고
92년 건축허가를 받는등 토지취득후 1년이 넘게 나대지로 방치했다는
이유로 토초세를 부과받자 소송을 냈었다.
< 고기완기자 >

(한국경제신문 1994년 9월 24일자).

관련 뉴스

1

'尹 체포 방해' 경호처 간부들, 오늘 첫 정식 재판

지난해 1월 윤석열 전 대통령의 체포를 방해한 혐의로 검찰에 넘겨진 대통령경호처 고위 간부들에 대한 정식 재판이 2일 진행된다.서울중앙지법 형사합의26부 이현경 부장판사는 이날 오전 특수공무집행방해 등 혐의로 기소된 박종준 전 경호처장, 김성훈 전 경호처 차장, 이광우 전 경호본부장, 김신 전 경호처 가족부장에 대한 첫 공판기일을 연다.이들은 지난해 1월 고위공직자범죄수사처(공수처)가 윤 전 대통령의 체포를 시도할 당시 이를 방해한 혐의를 받고 있다. 앞서 진행된 공판준비기일에서 박 전 처장 측은 사실관계를 전반적으로 인정하면서도 공무집행을 방해하려는 고의가 없었고 영장 집행을 저지한 것은 정당한 행위였다고 주장했다.김성훈 전 차장 측은 체포·수색영장에 관한 집행 방해 혐의에 대해선 인정했지만 대통령경호법 위반과 총기 소지 등 위력 순찰을 지시했다는 혐의는 부인했다.이 전 본부장 측은 윤 전 대통령을 비롯한 다른 피고인들과 사전에 범행을 공모한 사실이 없다고 했다. 김신 전 부장 측도 사전 공모를 부인하는 한편, 체포영장 집행을 저지하려는 의도는 없었다고 주장했다.박수림 한경닷컴 기자 paksr365@hankyung.com
2

'우영우' 작가 "제작사, 넷플릭스 수익 줘야" 소송 걸었지만 '패소'

ENA '이상한 변호사 우영우'의 작가 A씨가 제작사를 상대로 제기한 저작물 2차 이용료 소송이 1심에 이어 항소심에서도 패소했다.2일 법조계에 따르면 서울고법 민사4부(김우진 부장판사)는 지난 1월 한국방송작가협회가 제작사 에이스토리를 상대로 낸 금전 소송 항소심에서 협회 측의 항소를 기각하고 1심과 마찬가지로 원고 패소 판결했다. A씨는 '이상한 변호사 우영우'가 방송을 전제로 만든 대본이고, 이를 넷플릭스에서 방영한 것은 저작물의 2차적 이용이므로 사용료를 내야 한다는 취지였으나 법원은 인정하지 않았다.'이상한 변호사 우영우'는 2022년 6월부터 2022년 8월 18일까지 ENA에서 방영됐다. 1회 시청률 0.9%로 미약하게 시작했지만 최종회 17.5%를 기록하며 신드롬적인 인기를 얻었고, 넷플릭스에서도 동시 공개되며 세계적으로도 주목받았다. A씨는 제작사 에이스토리와 2019년 10월 방송 대본 집필 계약을 맺었다. A씨는 해당 계약이 '방송사를 통한 방송'을 전제로 체결됐으므로 에이스토리가 2021년 OTT 업체인 넷플릭스에 방영권을 판매한 것은 저작물의 '2차 이용'에 해당한다며 사용료 및 지연손해금을 지급하라고 소송을 제기했다.한국방송작가협회도 드라마 극본에 대한 재산권을 A씨로부터 신탁받아 소송에 참여했다.하지만 지난해 4월 1심 재판부는 "집필 계약이 체결된 2019년 말에는 방송사뿐 아니라 OTT 사업자를 통한 드라마 방영이 일반적인 방식으로 자리 잡았다고 볼 수 있다"라며 '이상한 변호사 우영우' 방영이 오로지 방송에만 국한될 것으로 예정됐다고 볼 수 없다고 판단했다.또한 방송사 계약이 넷플릭스 계약보다 앞서지 않았다는 점,
3

'애플 한 번은 합법, 열 번은 불법?'…학원가 '혼란' [이미경의 교육지책]

정부가 영유아 사교육 규제를 본격화하자 학원 현장에서는 제재 기준의 모호성을 둘러싼 혼란이 커지고 있다. 특히 ‘인지교습’의 범위가 명확하지 않다는 지적이 커지고있다. 앞서 교육부는 지난 1일 ‘아동 발달권 보호를 위한 영유아 사교육 대응 방안’을 발표하고 레벨테스트, 유해교습행위, 과대·허위광고를 전면 금지하기로 했다. 4세 고시, 7세 고시 등 비정상적으로 확장된 영유아 사교육 시장을 바로잡고, 과도한 조기 경쟁과 선행 학습으로 인한 발달 저해 문제에 대응하기 위해서다.구체적으로는 만 3세 미만 영아를 대상으로 한 인지교습은 전면 금지하고, 3세 이상 유아를 대상으로 한 인지교습은 하루 3시간으로 제한한다. 인지교습은 ‘강사가 주도해 문자·언어·수리 등 교과목 지식을 주입하는 행위’로 규정됐다. “놀이·학습 경계 모호…반복학습은 다 인지교습?’”학원 현장에서는 ‘인지교습’의 정의가 불명확해 혼란이 불가피하다는 지적이 나온다. 영어학원 유치부를 운영하는 원장 B씨는 “유치부 수업은 놀이, 체육, 파닉스, 워크북, 책읽기 등 다양한 프로그램이 섞여 있는데, 반복적으로 파닉스를 가르치는 시간이 인지교습에 해당하는지 모호하다”며 “영어 동화책을 여러 번 읽는 것도 단순 노출인지 학습인지 구분하기 어렵다”고 말했다. 이어 “사과를 뜻하는 ‘애플(apple)’을 열 번 반복하면 불법이고 한 번만 가르치면 합법이라는 의미인지 의문스럽다”며 “기준이 명확하지 않아 혼란스럽다”고 덧붙였다.기준의 모호성을 틈타 우회 운영 가능성도 제기된다. 경기도