본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    예산정책처 지적…내년 중복사업으로 새는 예산 1조 넘어

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    '공동물류 지원' - '물류인프라 구축' 뭐가 다르지?
    정부가 편성한 내년 예산에 유사 또는 중복 사업이 38건, 금액으로 1조1131억원에 달하는 것으로 나타났다. 각 부처가 사업 주도권을 뺏기지 않기 위해 ‘따놓고 보자’는 식으로 사업비를 신청한 결과다. 기획재정부의 예산편성 과정에서 제대로 걸러지지 않은 탓도 크다.

    31일 국회 예산정책처가 최근 발간한 ‘2013년도 예산안 중점 분석’ 보고서를 보면 기후변화 대응과 고졸 지원 등 모두 38건의 중독 사업에 국민들이 낸 혈세를 중복 지원하는 것으로 나타났다.

    구체적으로 기후변화 대응 사업의 경우 환경부는 ‘전기자동차 보급과 충전 인프라 구축 사업’에 내년 예산 276억원을 책정했다. 자치단체에서 전기자동차를 살 때 국가가 비용을 지원하고, 충전기도 100% 국고로 설치하는 사업이다.

    지식경제부는 이와 별개로 ‘전기차 공동이용 모델 개발과 시범운영’ 사업에 정부 출연금 28억원을 투자하고 있다. 국회 등 수도권 12곳에 전기차 충전기를 설치하고 공동 운영 시범사업을 벌이는 게 골자다.

    보고서는 “두 사업 예산이 따로 책정된 것은 전기차 보급 사업의 주도권을 둘러싼 부처 간 이해관계 조정의 결과”라며 “각 부처가 설치한 충전기가 호환되지 않는 등 개선이 시급하다”고 강조했다.

    고용노동부와 교육과학기술부의 고졸 지원 사업도 대표적인 겹치기 사업으로 지목됐다. 고용부는 ‘일-현장-자격 연계형 고졸인력 양성 사업’에 21억원의 예산을 받아냈다.


    예산정책처는 특성화고 교과과정 개편 등을 지원하기 위한 것으로 교과부의 마이스터고 및 특성화고 지원 사업과 비슷하다고 지적했다. 국토해양부의 공동물류 지원 사업도 지경부의 산업물류 인프라 구축 사업과 중복돼 업무 조정이 필요한 예산으로 꼽혔다.

    친환경 소비문화를 위한 지경부의 ‘탄소캐시백(녹색생활 프로그램 활성화)’ 사업, 환경부의 ‘그린카드(녹색소비제도 운영)’ 사업은 내년에 각각 10억원과 66억원의 예산을 편성한 상태다. 둘 다 친환경 제품을 구입하면 일정 금액을 포인트 형태로 소비자에게 제공한다는 점에서 ‘무늬만 다른’ 사업으로 꼽힌다. 부처별로 홍보와 마케팅 비용도 각각 3억원 이상 따로 책정했다.

    지경부와 환경부는 ‘기후변화위크’와 ‘기후변화주간’ 등 사실상 성격이 똑같은 행사에 2억5000만원과 3억원의 사업비를 경쟁적으로 편성하기도 했다.

    예산정책처는 2011년 예산 결산 과정에서 ‘중복 사업을 통합해 비용을 절감해야 한다’고 요구했지만 소용이 없었다. 오히려 신규 사업 5개를 제외한 33개 사업 가운데 21개는 지난해보다 예산이 늘었다.

    김춘수 예산정책처 실장은 “부처 간 사업영역 다툼이 중복 사업 편성의 주원인”이라며 “통폐합을 지적하더라도 조직 이기주의에 막히는 경우 대다수인 데다 국회 상임위도 담당 부처의 예산을 깎는 데 소극적이어서 비효율이 고쳐지지 않고 있다”고 말했다.

    김유미 기자 warmfront@hankyung.com

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      이준석 "증거" vs 전한길 "카르텔"…'끝장토론' 30만명 지켜봤다

      이준석 개혁신당 대표와 한국사 강사 출신 유튜버 전한길씨 등이 '부정선거'를 주제로 '끝장토론'에 나섰다.양측은 27일 오후 6시 유튜브 채널 '펜앤마이크TV'를 통해 생중계된 '부정선거, 음모론인가?'라는 주제의 토론회에 참석했다. 전씨 측 토론자로는 이영돈 프로듀서(PD), 박주현 변호사, 김미영 VON 대표가 참여해 1대 4 구도로 토론이 진행됐다.모두발언에서 이 대표는 "국민들께서 과연 이 부정선거론이라는 것이 실체가 있는지 알게 되는 좋은 기회가 될 것"이라면서 "이 토론이 유익해지려면 새롭게 얻은 정보를 바탕으로 새로운 판단을 하셔야 한다"고 말했다.이어 전씨는 "이 대표는 전한길이를 이기기 위해 왔을지 몰라도 저는 이 대표를 이기기 위해 온 게 아니다. 국민 여러분, 이 대표는 애써서 인정을 안 할 것"이라면서 "저는 이 자리를 통해 국민 여러분과 대화하고 (부정선거를) 알릴 것"이라고 강조했다.토론이 본격적으로 시작되자 이 대표는 전씨 측에 "언제, 어떤 선거에서, 어떤 방식으로 부정선거가 있었는지 말씀 주시면 검증해보겠다"면서 구체적 근거 제시를 요구하며 공세를 펼쳤다.전씨 측은 '부정선거 카르텔'이 있다고 주장했다.김미영 대표는 "(부정선거는) 1990년대 말부터 '맨해튼 프로젝트' 같은 일종의 극비 프로젝트다. 이 문제는 생각보다 굉장히 큰 범위에 걸쳐 있다"고 말했다.'맨해튼 프로젝트'는 2차 세계대전 중 미국·영국·캐나다가 공동으로 참여했던 핵폭탄 개발 프로그램이다.이와 관련 이 대표가 "맨해튼 프로젝트는 핵폭탄을 만든 것인데 무슨 상관인가"라고 묻

    2. 2

      '법원 재판도 헌법소원 대상' 헌재법 개정안, 국회 본회의 통과

      법원 재판을 헌법소원 대상으로 삼는 내용의 헌법재판소법 개정안(재판소원제법)이 27일 여당 주도로 국회 본회의를 통과했다.재판소원제법은 이날 오후 본회의에서 24시간의 필리버스터 종료 후 재석 225명 중 찬성 162명, 반대 63명으로 의결됐다.이로써 전날 법왜곡죄법에 이어 더불어민주당이 추진하는 '사법개혁 3법' 중 2개 법안이 국회 최종 문턱을 넘게 됐다.본회의에 참석한 국민의힘 의원들과 개혁신당 천하람·이주영 의원은 반대표를 던졌다.재판소원제법은 법원의 재판을 헌법소원심판 청구 대상에 포함하는 내용을 골자로 한다.대법원판결 이후에도 헌재에서 재판의 위헌성 여부를 한 차례 더 다툴 수 있게 하는 것으로, 구체적인 청구 요건은 △헌재 결정에 반하는 취지로 재판한 경우 △헌법과 법률에서 정한 절차를 거치지 않은 경우 △헌법과 법률을 위반해 기본권을 침해한 것이 명백한 경우다.헌재가 법원 재판을 기본권 침해의 원인으로 판단할 경우 법원은 헌재 결정 취지에 따라 다시 재판해야 한다.재판소원은 판결 확정일로부터 30일 이내에 청구해야 하고, 헌재는 직권 또는 청구인 신청에 따라 선고 시까지 판결 효력을 정지할 수 있다.지정재판부 재판관 전원이 헌법소원 청구 사유에 해당하지 않는다고 판단하면 각하될 수 있다는 내용도 담겼다.국민의힘은 헌법재판소법을 '사실상 4심제'라고 비판해왔으며, 전날 법안 상정 직후 필리버스터에 돌입했다.이날 오후 7시 44분 필리버스터 개시 24시간이 지난 뒤 민주당을 비롯한 범여권 정당들은 종결 동의 투표를 한 뒤 법안을 의결했다.표결 과정에서 국민의힘 의원 약 50명이 의장석 앞에서 피켓 시위를 벌이며 여야가

    3. 3

      與, 사법 3법 강행에…법원행정처장 사의

      더불어민주당이 27일 ‘4심제’ 논란이 일고 있는 재판소원법(헌법재판소법 개정안)을 본회의에서 통과시켰다. 민주당은 대법관 수를 14명에서 26명으로 늘리는 대법관 증원법(법원조직법 개정안)을 상정했고, 이 법은 28일 처리될 전망이다. 전날 처리한 법왜곡죄를 포함한 민주당의 ‘사법 3법’은 사실상 마무리 단계에 들어갔다. 법조계에서 위헌성 논란이 이어지는 가운데 이날 ‘대법원 서열 2위’ 박영재 법원행정처장은 사퇴 의사를 밝혔다. ◇법조계, 대법관 22명 ‘코드인사’ 우려국회는 이날 본회의에서 재판소원법을 재석 225명 중 찬성 162명, 반대 63명으로 통과시켰다. 국민의힘 의원들이 필리버스터(무제한 토론)를 이어갔지만, 토론 시작 24시간이 지나 종결되자마자 법안이 처리됐다. 이 과정에서 국민의힘 의원들은 ‘사법파괴 독재완성’ 등 문구가 적힌 손팻말과 현수막을 들고 항의 시위를 벌였다. 이 법은 현행 3심제의 마지막 단계인 대법원 확정판결을 헌재가 심판할 수 있도록 하는 것이다. 헌법·법률이 정한 적법 절차를 지키지 않았거나 헌재 결정에 반하는 취지로 재판한 경우 등을 헌법소원 심판 대상에 포함하기로 했다.야당은 사실상의 4심제 도입이라며 반대 의견을 밝혔다. 이날 반대 토론에 나선 김희정 국민의힘 의원은 “헌법 101조·107조상 사법권의 최종심 권한은 대법원이 가진다”며 “법률 개정만으로 헌법이 결단한 구조를 바꾸는 것은 위헌”이라고 지적했다. 피해자 권리 구제의 지연, 변호사 비용 증가 등에 대한 우려도 제기됐다. 하지만 민주당은 “재판소원은 국민 기본권 침해를 보호하는 헌법심”이라

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT