['동방금고 불법대출' 사건] '꼬리 무는 의혹들'
-
기사 스크랩
-
공유
-
댓글
-
클린뷰
-
프린트
금융감독원이 서울 동방금고와 인천 대신금고의 불법대출 6백37억원을 적발했지만 금감원을 둘러싼 의혹들은 여전히 가시지 않고 있다.
금감원은 장래찬 전 비은행검사1국장 뇌물수수로 코너에 몰린 상태에서 또다른 ''핵폭탄''이 터질까 전전긍긍하는 분위기다.
검찰도 금감원이 이번 사건을 의도적으로 은폐했는지 집중 수사할 방침이다.
◆ 과연 장 국장 뿐인가 =금감원이 가장 촉각을 곤두세우는 부분이 바로 장 전 국장 외에 다른 임직원의 관련 여부다.
만약 한명이라도 더 적발된다면 조직에 치명타라는 입장이다.
김상우 부원장보는 "장 전 국장과 같이 일했던 직원들을 모두 조사했지만 정현준씨의 사설펀드에 가입했거나 주식투자 손실을 보전받은 사람은 없다"고 말했다.
그럼에도 금감원은 2백억원 규모의 정현준 사설펀드에 가입한 유력 인사(''정현준 리스트'')가 아직 명확히 드러나지 않아 조바심을 내고있다.
또 정 사장이 폭로한 유일반도체 BW(신주인수권부사채) 관련 10억원 로비설도 여전히 의혹으로 남아 있다.
금감원 임직원들이 정현준 펀드엔 가입하지 않았더라도 다른 프리코스닥(코스닥등록전 기업) 펀드에 투자했을 가능성을 배제하기 어렵다.
◆ 감독소홀인가, 봐주기인가 =금감원은 유조웅 동방금고 사장의 해외도피를 방조했다는 의혹과 작년에 이미 대신금고 출자자대출을 적발하고도 영업정지 등 강한 징계를 하지 않았다는 지적을 받고 있다.
유 사장은 금감원이 검찰에 고발하기 직전인 지난 21일 해외로 나갔다.
유 사장은 불법대출과 로비의 핵심인물이어서 사건 자체가 미궁에 빠질 가능성도 있다.
금감원은 지난주엔 구체 혐의를 찾지 못해 유 사장을 서둘러 고발하지 못했다고 해명했다.
대신금고의 경우엔 작년 12월 특검때 출자자대출 64억원을 적발했지만 자기자본(1백19억원)보다 적어 영업정지 대상이 아니었다고 설명했다.
이수원 사장(당시 전무)의 징계를 해임권고에서 정직 2개월로 낮춘 것은 대신금고를 경영할 사람이 없었기 때문이란 것이다.
그럼에도 동방.대신금고 사건이 터진 뒤에야 금감원이 문제를 인지한 것은 감독소홀이나 시스템상의 미비로 볼 수밖에 없다는 지적이다.
◆ 이경자 부회장을 감싸주지 않았나 =정.관계 로비의혹의 핵심인물인 이경자 동방금고 부회장에 대한 제보가 사건이 터지기 전에 금감원에 들어온 것으로 전해졌다.
그러나 금감원은 이 부회장이 주주인 대신금고에서 출자자대출이 적발됐고 동방금고에 주주로 참여했는데도 밀착감시를 소홀히 했다.
이와 관련, 업계에선 이 부회장이 금감원 간부와 친해 감시를 피해간게 아니냐는 의혹을 제기한다.
또 금감원은 사건 초기엔 이 부회장 관련사실을 거의 언급하지 않았고 검찰 수사의뢰도 정 사장보다 사흘 늦은 25일에야 취했다.
금감원이 발표한 동방.대신금고에 흘러간 불법대출액도 6백77억원(20일밤 브리핑)→5백14억원(24일 오전 국감보고)→6백37억원(25일 오후 조사발표)으로 들쭉날쭉인 점도 의구심을 갖게 한다.
출자자 교차대출, 20여개 차명계좌 등 대출수법이 교묘한 탓이기도 하지만 그만큼 조사가 미진했다는 반증이기도 하다.
오형규 기자 ohk@hankyung.com
금감원은 장래찬 전 비은행검사1국장 뇌물수수로 코너에 몰린 상태에서 또다른 ''핵폭탄''이 터질까 전전긍긍하는 분위기다.
검찰도 금감원이 이번 사건을 의도적으로 은폐했는지 집중 수사할 방침이다.
◆ 과연 장 국장 뿐인가 =금감원이 가장 촉각을 곤두세우는 부분이 바로 장 전 국장 외에 다른 임직원의 관련 여부다.
만약 한명이라도 더 적발된다면 조직에 치명타라는 입장이다.
김상우 부원장보는 "장 전 국장과 같이 일했던 직원들을 모두 조사했지만 정현준씨의 사설펀드에 가입했거나 주식투자 손실을 보전받은 사람은 없다"고 말했다.
그럼에도 금감원은 2백억원 규모의 정현준 사설펀드에 가입한 유력 인사(''정현준 리스트'')가 아직 명확히 드러나지 않아 조바심을 내고있다.
또 정 사장이 폭로한 유일반도체 BW(신주인수권부사채) 관련 10억원 로비설도 여전히 의혹으로 남아 있다.
금감원 임직원들이 정현준 펀드엔 가입하지 않았더라도 다른 프리코스닥(코스닥등록전 기업) 펀드에 투자했을 가능성을 배제하기 어렵다.
◆ 감독소홀인가, 봐주기인가 =금감원은 유조웅 동방금고 사장의 해외도피를 방조했다는 의혹과 작년에 이미 대신금고 출자자대출을 적발하고도 영업정지 등 강한 징계를 하지 않았다는 지적을 받고 있다.
유 사장은 금감원이 검찰에 고발하기 직전인 지난 21일 해외로 나갔다.
유 사장은 불법대출과 로비의 핵심인물이어서 사건 자체가 미궁에 빠질 가능성도 있다.
금감원은 지난주엔 구체 혐의를 찾지 못해 유 사장을 서둘러 고발하지 못했다고 해명했다.
대신금고의 경우엔 작년 12월 특검때 출자자대출 64억원을 적발했지만 자기자본(1백19억원)보다 적어 영업정지 대상이 아니었다고 설명했다.
이수원 사장(당시 전무)의 징계를 해임권고에서 정직 2개월로 낮춘 것은 대신금고를 경영할 사람이 없었기 때문이란 것이다.
그럼에도 동방.대신금고 사건이 터진 뒤에야 금감원이 문제를 인지한 것은 감독소홀이나 시스템상의 미비로 볼 수밖에 없다는 지적이다.
◆ 이경자 부회장을 감싸주지 않았나 =정.관계 로비의혹의 핵심인물인 이경자 동방금고 부회장에 대한 제보가 사건이 터지기 전에 금감원에 들어온 것으로 전해졌다.
그러나 금감원은 이 부회장이 주주인 대신금고에서 출자자대출이 적발됐고 동방금고에 주주로 참여했는데도 밀착감시를 소홀히 했다.
이와 관련, 업계에선 이 부회장이 금감원 간부와 친해 감시를 피해간게 아니냐는 의혹을 제기한다.
또 금감원은 사건 초기엔 이 부회장 관련사실을 거의 언급하지 않았고 검찰 수사의뢰도 정 사장보다 사흘 늦은 25일에야 취했다.
금감원이 발표한 동방.대신금고에 흘러간 불법대출액도 6백77억원(20일밤 브리핑)→5백14억원(24일 오전 국감보고)→6백37억원(25일 오후 조사발표)으로 들쭉날쭉인 점도 의구심을 갖게 한다.
출자자 교차대출, 20여개 차명계좌 등 대출수법이 교묘한 탓이기도 하지만 그만큼 조사가 미진했다는 반증이기도 하다.
오형규 기자 ohk@hankyung.com