[해외논단] 트럼프, 경제공약 지키기 쉽지 않다
입력
수정
지면A35
"급격한 변화 저어하는 미국 정치체제도널드 트럼프 미국 대통령은 경제정책을 대폭 뜯어고치겠다고 약속하며 취임했다. 하지만 미국 정치 시스템은 빠르고 대폭적인 변화가 일어나지 못하도록 설계돼 있다. 트럼프 대통령도 전임자들처럼 이 사실을 곧 알아차렸다.
트럼프의 경제공약 이행 제약할 것
의회협조 무관한 무역정책 치중 예상"
배리 아이켄그린 < 미국 UC버클리 교수 >
개인 소득세 얘기부터 해보자. 트럼프 대통령과 공화당은 이 문제에 관해 의견이 일치했으므로, ‘슬램덩크’가 이뤄져야 마땅했다. 트럼프는 일반소득 최고 세율을 39.5%에서 33%로 낮추려고 했다. 그러나 부유층에 대한 상당폭의 감세를 실행하려면 중산층에 조금이라도 감세를 해줘야 한다. 그리고 광범위한 감세는 예산에 구멍을 내고 재정건전성을 중시하는 의회 내 ‘매파’는 기세를 올릴 것이다.탈세를 막으면 되지 않느냐고 할 수도 있겠다. 그러나 누군가에겐 탈세로 보이는 것이 다른 이에겐 정당하게 부여된 권리로 해석된다. 예컨대 주택담보대출 이자를 소득공제 대상에서 뺀다고 해 보자. (트럼프 지지자가 다수 포함된) 대출을 끼고 집을 산 사람들이 저항하는 소리가 상상되지 않는가. 지출을 줄이면 재정건전성 옹호론자들을 달랠 수 있기는 할 것이다. 그러나 연방정부 지출의 대부분은 각종 재정지원이나 군대 유지비용 등 건드리기 마땅치 않은 것들이다. 오바마케어에서 건강보험에 관한 연방정부 보조금을 삭감하면 한 해 1000억달러(연방재정의 약 3%) 좀 넘게 아낄 수 있겠지만, 이런 보조금은 그 명목으로 거둔 세금에서 나가므로 삭감 효과가 나지 않는다. 게다가 트럼프 대통령과 공화당 의원들은 오바마케어를 대체하는 게 쉽지 않음을 깨닫고 있다.
법인세는 연방정부 수입에서 차지하는 비중이 상대적으로 작은 만큼 재정건전성의 위협요인은 아니지만, 트럼프 정부와 의회는 법인세율을 어떻게 낮출지에 합의하지 못했다. 폴 라이언 공화당 하원 의장은 현금흐름에 기반해 과세하는 국경조정세를 주장하지만 스티븐 므누신 재무부 장관 같은 이들은 회의적이다. 타깃, 월마트처럼 수입품 의존도가 높은 소매업체는 적극적으로 반대한다.
트럼프의 또 다른 핵심 공약은 1조달러짜리 인프라 투자 프로그램이다. 이는 곧바로 재정적자 우려를 건드릴 뿐 아니라, ‘큰 정부’를 지양하는 공화당 기조와도 어긋난다. 트럼프는 눈에 띄는 프로젝트를 원할 것이다. 멕시코 국경에 장벽을 건설하길 바랄 터다. 하지만 연방정부의 신규 지출은 뭐가 됐든 그저 상징적인 수준에 그칠 가능성이 높다.그렇다면 이 ‘참을성이 부족하고 좌절당한’ 대통령이 할 수 있는 게 뭐란 말인가. 첫째, 트럼프는 의회의 협조 없이도 할 수 있는 경제 정책들, 특히 무역 관련 정책에 집중할 것이다. 그는 미국의 ‘중대한 이익’을 위협하는 수입을 제한하는 무역확대법(1962년)을 다시 도입하자고 할 수 있다. 멕시코와 중국으로 빠져나가는 일자리를 막겠다며 국제비상경제권법(1977년)을 들먹일 수도 있을 것이다. 미군 특수부대가 파견돼 있는 중동지역에 적국과의 무역에 관한 법률(1917년)을 적용하자고 할 수도 있다.
둘째, 트럼프는 (포퓰리스트들이 그러하듯이) 대중의 관심이 그의 경제적 실패에서 멀어지도록 시도할 것이다. 자신과 자신의 지지층이 분노하는 대상을 언론, 정보기관, 버락 오바마 전 대통령, 이슬람국가(IS), 중국 등으로 바꾸는 것이다.
우리는 트럼프가 국내외의 ‘적’으로 규정한 이들을 어떻게 비난하는지 봐 왔다. 스티븐 배넌이나 스티븐 밀러 같은 백악관 자문단도 동일한 전투적 스타일을 갖고 있다. 좀 더 침착한 사람이 많아지길 바라지만, 트럼프의 경제 의제 실행을 막는 여러 제약을 고려한다면 낙관하기 어려운 문제다.배리 아이켄그린 < 미국 UC버클리 교수 >
ⓒProject Syndicate
정리=이상은 기자 selee@hankyung.com