사진=한경DB
사진=한경DB
삼성전자와 SK하이닉스의 고액 성과급을 둘러싸고 온라인에서 형평성 논란이 일고 있다. 반도체 호황으로 발생한 이익을 직원들에게 대규모로 배분하는 것이 적절하냐는 지적이다. 최근 주가 하락으로 손실을 본 투자자들과 성과급을 앞둔 직원들의 엇갈린 이해관계도 논란의 대상이 됐다.

6일 온라인 커뮤니티 등에 따르면 자신을 공무원이라고 밝힌 A씨가 반도체 기업의 성과급 지급 구조를 비판한 글이 화제가 되고 있다. A씨는 반도체 산업이 호황과 불황을 반복하는 만큼 이익을 나누는 방식뿐 아니라 손실과 투자 위험을 누가 부담하는지도 따져봐야 한다고 주장했다.

그는 "반도체는 대표적인 사이클 산업"이라며 "호황기에는 천문학적인 이익을 거두지만 불황기에는 수조원의 적자를 감수해야 한다"고 지적했다. 기업은 업황과 관계없이 막대한 설비투자와 연구개발 비용을 부담하고, 그에 따른 위험은 기업과 주주가 떠안는다는 게 그의 주장이다.

A씨는 반도체 호황기에 직원들이 영업이익의 10% 이상을 성과급으로 요구하는 것이 합리적인지도 문제 삼았다. 특히 생산라인 가동 중단을 압박 수단으로 활용하는 상황을 거론하며 기업의 수익과 직원 보상을 연결하는 방식에 의문을 제기했다.

직무별 기여도에 따른 보상 차이도 거론했다. 핵심 기술을 개발한 연구진과 생산직, 일반 사무직, 지원업무 담당자 등이 직무별 차이를 충분히 반영하지 않은 채 모두 7억~8억원 이상의 보상을 받는다면 형평성에 맞지 않는다는 주장이다. 다만 해당 금액은 모든 직원에게 실제 지급이 확정된 성과급을 의미하는 것은 아니다.

A씨는 "성과급이란 말 그대로 성과에 대한 보상이어야 한다"며 "단순히 호황기에 해당 기업에 소속돼 있었다는 이유만으로 천문학적인 보상이 당연시돼서는 안 된다"고 강조했다.

식당 운영을 예로 들어 이익과 손실의 배분 구조도 비교했다. 그는 장사가 잘되는 식당의 종업원들이 영업이익의 10% 이상을 성과급으로 요구하는 상황을 가정했다. 그러면서 장사가 안된다고 종업원들이 적자의 10%를 나눠 부담하지는 않는다고 설명했다. 반도체 기업에서도 대규모 설비투자가 실패하거나 적자가 발생했을 때 직원 개인이 손실을 부담하지는 않는다는 취지다.
사진=뉴스1
사진=뉴스1
주식 투자자들과 직원들의 보상 구조를 비교한 대목에서는 비판 수위를 높였다. A씨는 "직원들의 성과급은 지급되는 순간 확정적인 소득이지만, 주주들의 투자수익은 끝까지 불확실하다"며 "주주는 주가 하락에 피눈물을 삼키는데, 직원들은 수억원의 성과급에 함박웃음을 짓는 상황"이라고 주장했다.

앞서 삼성전자 직원들 사이에서 주가 하락을 반기는 듯한 게시물이 등장한 사실도 다시 거론되고 있다. 주식으로 성과급을 받는 직원 입장에서는 주식 수량을 산정하는 기준 가격이 낮을수록 같은 금액으로 더 많은 주식을 받을 수 있기 때문이다.

가령 주식으로 지급받는 성과급이 1억원이고 기준 주가가 25만원이라면 400주를 받는다. 주가가 20만원으로 떨어지면 지급 수량은 500주로 늘어난다. 일부 직원들이 이 같은 계산에 따라 주가 하락을 반기는 반응을 보이자 투자자들 사이에서는 주주와 직원의 이해관계가 충돌한다는 비판이 제기됐다.

A씨 역시 기업의 실적이 좋아지더라도 주주들이 반드시 투자 수익을 얻는 것은 아니라고 주장했다. 그는 "자본을 투자하고 위험을 감수한 주주들은 손실을 떠안는 동안 직원들에게만 막대한 성과가 확정적으로 돌아간다면 보상 체계의 형평성을 따져볼 필요가 있다"고 했다.

이어 "호황기에는 이익을 나눠 갖자고 요구하면서 불황기의 손실과 투자위험은 기업과 주주에게만 맡기는 구조가 과연 지속 가능하겠는가"라고 반문했다.

홍민성 한경닷컴 기자 mshong@hankyung.com