"여성 전용 주차장이에요" 자리 맡더니…운전자 정체가 [아차車]

홍민성 기자

입력2023.01.03 16:58 수정2023.01.03 18:04

아내와 복합쇼핑몰 찾은 남성
여성전용 주차 구역서 실랑이

빈자리 선점한 여성 "저희가 먼저"
차 운전석에선 남편 내려 "죄송하다"

아내와 함께 복합쇼핑몰을 찾은 한 남성이 빈자리를 맡아 놓은 여성에 가로막혀 '여성 우선 주차장'에 주차하지 못한 사연을 유튜브 채널 '한문철 TV'에 전했다.

3일 교통사고 전문 한문철 변호사가 운영하는 '한문철 TV'에는 '주차장 자리 잡기 논란'이라는 제목의 영상이 올라왔다. 제보자이자 해당 사연의 남성인 A씨는 "아직도 이런 사람들이 존재한다"면서 "빈 주차장 자리를 선점하는 게 잘못됐다는 걸 알리고 싶다"고 제보 이유를 설명했다.

A씨 차량 블랙박스 영상에 따르면 그는 지난해 12월 31일 정오께 경기도 고양시에 위치한 한 복합쇼핑몰을 아내와 함께 찾았다. 연말과 동시에 토요일이던 터라 주차장은 차들이 빼곡한 상황이었다. 마침내 빈 자리를 발견한 그는 한 여성(이하 B씨)이 주차 공간 앞을 가로막고 있는 상황을 맞닥뜨렸다.

A씨는 "여성 우선 주차장은 (여성) 우대인 거지, 전용은 아니다"라면서 B씨에게 경적을 울리며 자리에서 비켜날 것을 요구했다. B씨가 팔을 이용해 X를 그리면서 거부 의사를 밝히자 A씨의 아내는 옆에서 "(우리) 또 당하는 거냐. 여자로서 미안하다"면서 답답해하는 남편을 위로했다.

A씨가 거듭 경적을 울리며 주차를 시도해도 B씨는 물러서지 않았다. A씨는 "차가 먼저"라고 소리쳤지만, B씨는 대기 중인 자신들의 차를 가리키며 "(앞에) 차 있지 않냐"고 대답했다. 이때 B씨의 가족으로 추정되는 한 여성과 어린아이도 B씨의 옆으로 다가왔다.

이후 본격적인 실랑이가 벌어졌다. B씨는 A씨의 차로 와선 "여기 주차 (자리) 맡고 있지 않냐"며 "저희가 먼저 (자리) 잡았고 지금 (차가) 오지 않았느냐"고 따졌다. 이에 A씨는 "차가 먼저이지 않냐. 제가 먼저 왔다"며 "사람이 먼저 오는 게 아니지 않나. 사람이 와서 잡는 게 먼저인지 (주변에) 다 물어보라"고 받아쳤다. 그러자 B씨는 "그렇더라도 아기가 있지 않냐"고 했다.

이어 B씨는 빈자리가 여성 우선 주차 구역이라는 점을 언급하기 시작했다. B씨는 "죄송한데, 여성 주차장이다"라고 A씨의 성별이 남성인 점을 에둘러 지적했다. 이에 A씨는 "우대인 거지 전용이 아니다"라며 "운전자 누구시냐"고 물었다.

몇 초 뒤 B씨의 차 운전석에서 B씨의 남편이 하차했고, B씨는 "(운전자는 원래) 나다. 나인데, 지금 아기 때문에 지금 남편이 (잠시) 바꾼 것"이라고 주장했다. 이후 B씨의 남편이 "죄송하다"고 사과하면서 상황은 일단락됐다. 빈자리는 결국 B씨 가족이 차지했다.

한문철 변호사는 "장애인 전용 주차 구역에는 벌금을 내지만, 여성 전용 주차 구역에 차를 댄다고 처벌되진 않는다"며 "A씨가 '전용이 아닌 우대'라는 말은 맞는 말"이라고 했다. 이어 "정답이 무엇인지는 모르겠다"며 판단을 미뤘다.

한 변호사의 말처럼 장애인 전용 주차 구역과 달리 여성 우선 주차 구역은 법적 구속력이 없다. 이에 따라 남성 운전자도 여성 우선 주차 구역에 주차하더라도 법적 문제가 생기지 않는다.

'여성 우선 주차장'은 오세훈 시장 시절인 2009년 서울시가 추진한 '여성이 행복한 도시 만들기 프로젝트'의 일환으로 서울시에서 처음 도입됐다. 이 프로젝트는 2010년 UN 공공행정상을 수상하기도 했다. 다만 서울시는 지난해 여성 우선 주차장을 임산부, 영유아, 이동이 불편한 가족을 동반한 차량을 위한 '가족 우선 주차장'으로 전환하기로 했다.

여성 우선 주차 구역은 여성 전용 도서관 등에 비해선 상대적으로 반발 여론이 덜하다. 여성 우선 주차 구역이 여성을 겨냥한 범죄를 예방하고, 임신부의 승하차 시 편리함을 위해 도입됐다는 인식이 점차 확대되면서다.

다만 표현에 '여성'이라고만 한정돼 있어 논란은 십수년간 꾸준히 이어지고 있는 상황. 이에 여러 지자체에서는 성별이 아닌 상황에 따라 누구나 교통 약자가 될 수 있다는 '포괄적 개념'으로 접근해 기존의 표현을 바꾸고, 이용 대상을 확대하는 시도를 하고 있다.

서울시 마포구는 이른바 'BPA' 주차 구역을 도입했다. 넓은 주차장을 뜻하는 '브로드 파킹 에어리어(Broad Parking Area)'에 더해, 교통약자인 유아 동반자(Baby caring person), 임신부(Pregnant person), 노약자(Aged person)가 이용할 수 있다는 의미다. 경기도 시흥시의 경우 '배려 주차 구역'이라는 이름으로 임신부뿐만 아니라, 아동, 노인 등 교통 약자의 편의를 도모하고 있다.

홍민성 한경닷컴 기자 mshong@hankyung.com

관련 뉴스

1

충남, 스마트 주차장·공원 사업

충청남도는 도내 주차장과 공원을 대상으로 ‘스마트 도시 확산 사업’을 추진한다. 주차장에는 차량 인식 감지센서와 와이파이 등을 설치하고, 공원에는 스마트 가로등, 지능형 폐쇄회로TV(CCTV), 운동량 측정 체육시설 등을 조성한다. 화재 감시 시스템과 인공지능 재활용 자판기 등 사물인터넷(IoT) 기술을 활용한 플랫폼도 운영한다.
2

"버스기사 잘못이라고요?"…한문철 판단에 반기 든 누리꾼들 [아차車]

차도에서 달리던 자전거 운전자가 버스 정류장에서 하차하던 승객을 보고 놀라 넘어져 다친 후 버스 기사에게 치료비를 요구하고 있다는 사연이 공개됐다. 교통사고 전문 한문철 변호사는 버스를 정류장에 바짝 붙여 정차하지 않았다는 이유로 버스 기사에게 일부 과실이 있을 것으로 판단했다. 이에 다수의 누리꾼들은 한 변호사의 판단에 반기를 들고 나섰다.지난달 28일 유튜브 채널 '한문철 TV'에는 '버스 기사 100% 과실 맞나요?'란 제목의 영상이 올라왔다. 시내버스 기사 A씨가 제보한 영상에 따르면 이달 13일 경상남도 창원시의 한 도로에서 자전거 운전자 B씨가 버스에서 내리는 승객을 보고 놀라 땅바닥에 그대로 고꾸라졌다. 당시 버스와 정류장 사이에는 성인 2명이 설 수 있을 정도의 간격이 있던 것으로 확인된다.A씨에 따르면 사고 당시 B씨는 버스 정류장 뒤편 인도 옆 자전거·보행자 겸용 도로를 이용하지 않고 일반 자동차 도로를 달린 것으로 전해졌다. 그럼에도 불구하고 B씨는 A씨에게 경찰에 신고하지 않는 조건으로 치료비 전액을 요구해 A씨는 한 변호사에게 제보를 결심하게 됐다고 설명했다. 그는 "이게 버스 기사 과실 100%로 치료비 전액을 지불해야 하는 상황인지 답답하다"고 조언을 구했다.실시간 방송에서 진행된 시청자 투표에서는 A씨에게 '잘못이 없다'는 의견이 47명(94%), '잘못이 있다'는 응답이 3명(6%)으로 집계됐다. 한 변호사는 버스가 정류장과 인도에 차를 바짝 대지 않았다는 점에 주목하며 A씨에게 약 20% 과실이 발생할 수 있을 것으로 판단했다.한 변호사는 "마음 같아선 자전거 과실 100%이고 싶은데, 버스가 들어갈 수 있도록 움푹 파인 곳으로 버스를 딱 붙여서 내리는 승객이 발을 곧장 인도에 닿을 수 있게끔 했으면 어땠겠냐"고 아쉬움을 표했다.이어 "자전거를 못 들어오게 하려면 버스를 바짝 붙였어야 하기 때문에, 버스의 잘못이 없다고 말하는 게 쉽지 않을 것 같다"며 "버스에 20% 정도 과실이 있다는 얘기가 나올 가능성이 있다"고 덧붙였다. 그는 "자전거가 다 자전거 도로로 다니는 건 아니다. 가끔 버스 옆 공간으로 자전거나 오토바이가 올 때도 있다"며 "B씨가 치료비로 20만~30만원을 달라 그러면 줘서 마무리하고 다음에 더 조심하는 게 어떻겠냐"고 조언했다.그러나 영상을 접한 일부 시청자들의 반응은 한 변호사의 의견과 다소 괴리가 있었다. 비록 인도와 버스 사이 간격이 있었지만 버스가 정류장 앞에 서면 곧 승객이 하차할 것을 누구나 예상할 수 있을 것이란 취지의 반론이 제기됐다.한 누리꾼은 "정류장에서 10m 이상 떨어진 곳에서 버스가 멈추고 승객이 내렸다면 A씨에게 과실이 있다고 할 수 있겠으나, 지금처럼 정류장 바로 앞에 정차한 경우 승객이 하차할 것을 예상할 수 있지 않나. 그 사이로 속도를 줄이지 않고 진입했다가 넘어진 B씨의 100% 과실이라고 생각한다"고 주장했다.다른 누리꾼들도 "이런 건 한 변호사님이 적극적으로 버스에 잘못이 없다고 해주셔야 보험 사기나 저렇게 자전거 타는 사람들이 없어진다", "이렇게 치료비 받을 수 있다고? 보험 사기 기술 하나 배웠다", "자기 책임을 타인에게 떠넘긴다" 등 반응을 보였다.또한 자신을 현직 버스 기사라고 소개한 한 누리꾼은 "인도에 차를 바짝 붙이기엔 승객들이 버스만 보면 달려든다. 10명 중 8~9명은 버스만 오면 정류장에서 차도로 내려온다. 저도 처음에는 버스를 바짝 붙였는데, 이젠 A씨처럼 거리를 두고 정차하는 실정"이라고 토로했다.한편, 통계청에 따르면 2021년 기준 전국 자전거 도로의 전체 길이는 총 2만5249km다. 이 가운데 자전거 전용 도로와 자전거 전용 차로는 각각 3683km, 867km에 불과하다. 자전거·보행자 겸용 도로는 1만8955km로 전체의 75.1%를 차지했다. 이에 각 지자체가 보행자와 자전거 모두의 안전을 위해 전용도로 확보에 힘써야 한다는 목소리가 나오고 있다.홍민성 한경닷컴 기자 mshong@hankyung.com
3

끼어들기 시비에 전기충격봉 휘두른 운전자…현장서 체포 [아차車]

끼어들기를 시도한 차량 운전자에게 3단 전기충격봉을 꺼내 상대방을 폭행한 남성이 현장에서 체포됐다.지난 28일 유튜브 채널 '한문철TV'에는 '단순 끼어들기 시비가 전기충격기 폭행으로 커졌습니다'라는 제목의 영상이 올라왔다.제보자 A씨에 따르면, 사건은 지난 10월 23일 오후 1시쯤 부산광역시 해운대구의 한 도로에서 발생했다.당시 3차선에서 주행 중이던 A씨는 2차선으로 차선 변경을 시도했다가 차량이 빠르게 달려오는 것을 보고 급히 다시 돌아왔다.이후 이 회색 차량은 얼마 가지 않아 A씨 차량 앞에 멈춰 섰다. 회색 차량 운전자 B씨는 차에서 내린 뒤 A씨에게 다가가 "아까 끼어들어서 위험했다. 네가 잘못했잖아"라고 말했다.이에 A씨는 "가세요"라고 응수하면서 상황을 키우지 않으려 했다. A씨는 "당시 차량에 탔던 여성 동승자가 이 모습을 촬영하고 있었고, 이때 B씨가 열린 창문을 통해 이 여성을 주먹으로 때렸다"고 주장했다.A씨는 "왜 이러냐"며 B씨를 말리기 위해 회색 차량까지 밀고 갔고, 그의 팔을 붙잡았다. 그러자 B씨는 반대쪽 손으로 A씨의 얼굴을 세게 때렸다. 여성 동승자는 그동안 경찰에 신고했다.이후 B씨가 갑자기 차에서 무언가를 꺼내 들었다. 바로 3단 봉처럼 생긴 전기충격봉이었다. B 씨는 전기충격봉으로 A씨를 폭행했고, 이에 따라 A씨는 얼굴과 귀 뒤쪽, 가슴 등 총 3번의 전기충격을 당한 것으로 알려졌다.A씨는 B씨의 전기충격봉을 뺏어 멀리 치운 뒤, 경찰이 오기만을 기다렸다. 그동안 A씨는 B씨를 도로 바닥에 눕혀 제압하고 있었다. 이 과정에서 한 오토바이 운전자가 A씨에게 도움을 준 것으로 전해졌다. B씨는 현장에서 경찰에 체포된 것으로 알려졌다.해당 영상을 본 누리꾼들은 "주먹을 휘두른 운전자도 잘못됐지만, 제보자도 운전 습관을 좀 고쳐야 할 것 같다", "전기충격봉은 너무하다", "둘 다 에게 문제가 있는 것 같다" 등의 반응을 보였다.이 사고를 본 한문철 변호사는 "보복 운전이라고 생각할 수 있는데, 보복 운전은 자동차로 자동차를 공격했을 때 적용된다"고 말했다. 이어 "차를 세운 상태에서 시비를 걸다가 동승자를 때린 건 폭행이다. 운전자를 때린 건 아니라 운전자 폭행은 아니다"라고 설명했다.그는 "밖에서 말리는 사람을 때렸는데 여기까진 폭행이나 상해로 끝날 수 있다. 하지만 마지막에 위험한 물건인 전기충격기를 꺼냈다"며 "이건 특수상해죄다. 주먹으로 때려 다치게 한 것과 위험한 물건을 이용해 다치게 한 건 처벌이 엄청 차이 난다"고 했다.한 변호사는 "잠깐 옆으로 끼어들려고 해서 놀라게 했다는 이유로 굳이 저렇게까지 해야 했나"라며 "특수상해죄는 벌금형이 없고 징역형밖에 없다. 그래서 잘해야 집행유예"라고 설명했다. 이어 "차에 그런 걸 왜 들고 다니는지 모르겠다. 호신용으로는 모르겠지만 남을 공격하라는 건 아니다"라고 덧붙였다.김현덕 한경닷컴 기자 khd9987@hankyung.com