대동그룹, 대동 부사장에 조성우 전 딜로이트코리아 DP리더 선임
또 대동모빌리티 부사장 겸 사업총괄에는 유용규 전 KT 미래사업 전략 수립 및 운영 총괄을 선임했다.
조 부사장은 경영기획, 재무, 인사 혁신, AX(AI 전환) 혁신을 총괄하며 AX 기반의 경영 효율성과 조직 운영 체계 고도화를 추진한다.
유 부사장은 소형 트랙터·건설장비 사업과 로봇·모빌리티를 비롯해 대동로보틱스 사업을 담당한다.
조 부사장은 "29년간의 경영 컨설팅 경험을 바탕으로 대동의 AX 혁신과 기민한 경영 의사결정 체계 고도화를 추진해 조직 경쟁력과 실행력을 높여 경영 효율성 극대화를 달성하겠다"고 말했다.
/연합뉴스
ⓒ 한경닷컴, 무단전재 및 재배포 금지
ADVERTISEMENT
-
1
늘어나는 30대 신입...20대 초반 취업률 15년만에 '급락'
사진=게티이미지뱅크20대 초반 청년들의 노동시장 진입이 갈수록 늦어지는 것으로 나타났다. 2024년 기준 20대 초반 청년의 '취업자 비중'이 15년 만에 14%포인트 급락하면서다. 비재학·비취업 상태인 NEET(니트) 비중도 19%까지 높아지면서 20대 청년들의 사회 진출은 날이 갈수록 늦어지는 모양새다. 21일 한국직업능력연구원(KRIVET)은 최근 발간한 이슈브리프 제320호 '20대 초반, 일에서 멀어지다'에서 통계청 생활시간조사를 재분석한 결과 이같이 나타났다고 밝혔다. 보고서에 따르면 20~24세 청년의 취업 비중은 2009년 45%에서 2024년 31%로 14%포인트 감소했다. 같은 기간 NEET 비중은 13%에서 19%로 상승했다. 2019년 이후 5년째 19% 안팎을 유지하며 구조적 수준으로 굳어지는 모습이다.같은 기간 '재학' 비중이 42%에서 50%로 늘어난 점을 감안해도 학교를 떠난 청년이 곧바로 일터로 연결되지 못하는 구간이 두꺼워졌다는 게 연구진의 진단이다.이런 악화는 청년층 전체가 아니라 20대 초반에 집중됐다. 25~29세의 취업 비중은 같은 기간 65%에서 74%로 상승했고, NEET 비중은 26%에서 17%로 감소했다. 30~34세 역시 취업 비중이 69%에서 82%로 높아졌다. 연구진은 이를 두고 "청년들이 결국 노동시장으로 흡수되기는 하지만 그 시점이 늦어지고 있다"고 해석했다. 과거에는 20대에 마무리되던 학교-노동 이행이 이제는 30대 초반에야 완료되는 양상이라는 것이다. 청년들의 노동 투입 자체도 약해졌다. 20~24세의 하루 평균 근로시간은 2014년 137분에서 2024년 117분으로 감소했다. 연구진이 근로시간 분포 전체를 비교한 결과, 많이 일하는 청년과 적게 일하는 청년 모두 근로시간이 줄어든 것으로
-
2
중앙선을 침범해 좌회전하다가 맞은편 도로의 횡단보도 보행자를 들이받은 사고는 교통사고처리특례법상 중앙선 침범 사고에 해당한다는 대법원 판결이 나왔다.대법원 제1부(주심 천대엽 대법관)는 교통사고처리특례법 위반(치상) 혐의로 기소된 화물차 운전자 A씨에 대한 공소를 기각한 상고심 판결을 파기하고 사건을 대전지방법원으로 환송했다고 21일 밝혔다.A씨는 2023년 6월, 세종시의 도로에서 화물차를 몰던 중 황색 실선 중앙선을 침범해 좌회전했다. 맞은편 도로의 횡단보도를 건너던 78세 여성이 화물차에 치여 전치 28주의 늑골 다발골절상을 입었다.쟁점은 해당 사고가 교통사고처리특례법에 따라 중앙선 침범 사고 및 보행자 보호 의무 위반 사고에 해당하는지 여부였다.1심은 A씨에 징역 10개월과 집행유예 2년을 선고한 반면, 2심은 공소를 기각했다. 2심 재판부는 "중앙선 침범행위가 아니라 전방주시 의무를 게을리한 점이 이 사고의 원인"이라고 설명했다.이어 "이 사건 당시 피고인의 차량이 자동차 종합보험에 가입돼 있었기에 교통사고처리특례법 제4조에 따라 공소를 제기할 수 없는 경우에 해당한다"고 덧붙였다.그러나 대법원은 상고심 판결을 다시 뒤집었다. 대법원은 "반대차선의 차량이 중앙선을 침범해 자신에게 돌진하지 않을 것이라는 기대 하에 보행자도 법의 보호 대상이 된다"고 밝혔다. 중앙선 침범행위를 이 사고의 직접적 원인이라고 본 것이다.재판부는 "중앙선 침범과 교통사고 사이 인과관계에 관한 법리를 오해함으로써 판결에 영향을 미친 위법이 있다"고 설명했다. 임민규 기자 jessimg@hankyung.com
-
3
건물 앞 도로를 주차장처럼 사용한 건물주들 패소…"공익이 더 커"
건축허가 과정에서 도로점용 허가가 의제됐더라도 이는 공사 기간에만 유효하므로 건물이 완공된 이후 도로를 계속 주차장 등으로 쓰려면 별도의 허가가 필요하다는 법원 판결이 나왔다.서울행정법원 행정4부(재판장 김영민 부장판사) 건물주 3명이 관악구청장을 상대로 제기한 도로 무단점용 원상회복 명령 취소 소송에서 원고 패소 판결했다고 21일 밝혔다.서울시 관악구 소재 도로에 인접한 토지 및 그 지상 건물을 소유한 원고들은 도로 중 일부를 각자 소유 건물의 주차장 등으로 점유·사용해 왔다. 관악구청장은 지적현황측량 결과 그들이 점유한 부분이 도로에 해당한다는 사실을 확인하고 원상회복을 지시했다.원고들은 "점유 부분을 시효 취득했고, 건축허가를 받는 과정에서 도로점용 허가가 의제됐다"며 이 사건 처분이 위법하다고 소송을 제기했다.법원은 건물주들의 청구를 모두 기각했다. 재판부는 시효취득 주장에 대해 "이 사건 점유 부분이 취득시효 기간 동안 계속 사용해 시효취득의 대상이 될 수 있는 일반재산에 해당한다고 인정할 증거가 없다"고 판시했다. 이어 "도로법 제19조에 따라 서울특별시도로 지정된 도로로서 행정재산에 해당한다고 봄이 타당하다"고 덧붙였다.재판부는 도로점용 허가의 효력 유지 부분에 대해서도 "건축허가에 의해 의제되는 도로점용 허가는 공사를 시행하는 데 필요한 범위 내에서만 효력이 유지된다"며 "건축공사가 완료된 이후에는 별도로 도로점용 허가를 받아야 한다"고 설명했다.재판부는 "피고가 원고들의 무단 점유를 방치했더라도 이 사건 도로의 사용을 허가한다는 공적인 견해를 표명했다고 보
ADVERTISEMENT