벤, 이욱과 3년만 이혼 "남편 귀책…딸 양육권 갖기로" [공식]
![벤, 이욱과 3년만 이혼 "남편 귀책…딸 양육권 갖기로" [공식]](https://img.hankyung.com/photo/202402/03.21388055.1.jpg)
소속사 BRD엔터테인먼트 관계자는 29일 한경닷컴에 "벤이 이혼한 게 맞다. 지난해 말 이혼 조정 신청서를 제출했고 판결이 난 상태"라고 밝혔다.
이어 "남편의 귀책 사유로 이혼을 결정한 게 맞고, 양육권은 벤이 갖는다"고 덧붙였다.
벤과 이욱은 지인 모임에서 만나 연인으로 발전, 지난 2019년 9월 열애를 인정했다. 이후 1년 만에 결혼 소식을 전했다. 당시 코로나19로 결혼식이 연기되면서 두 사람은 먼저 혼인신고를 하고 부부가 됐다. 지난해 2월에는 딸을 품에 안았다.
벤은 2010년 그룹 베베미뇽으로 데뷔한 이후 솔로로 전향해 '열애 중', '180도', '헤어져줘서 고마워' 등의 발라드곡으로 큰 사랑을 받았다.
이욱은 한양대학교 법학과 출신으로 W재단의 이사장을 맡고 있다. W재단은 기후 변화와 기후난민 긴급구호, 자연보전 캠페인 등을 진행하는 기관으로 알려져 있다.
김수영 한경닷컴 기자 swimmingk@hankyung.com
-
기사 스크랩
-
공유
-
프린트
-
1
"임신하자 대머리 고백한 남편…배신감에 산후우울증까지"
결혼 후 임신한 뒤에야 뒤늦게 탈모를 고백한 남편과 이혼 위기에 놓여 고민이라는 사연이 공개됐다.27일 YTN라디오 '조인섭 변호사의 상담소'에 사연을 보낸 여성 A씨는 "임신 기간 내내 배신감에 시달렸다"고 했다.결혼 전 30대 후반의 커리어 우먼이었다고 자신을 소개한 A씨는 나이가 있다 보니 남편과 연애를 시작하자마자 부모님 재촉에 못 이겨 서둘러 결혼했다고 밝혔다.부부에게는 빠르게 2세 소식이 찾아왔다. 신혼여행에서 돌아온 지 몇 달 안 됐을 때 아이가 생긴 것을 알게 된 A씨는 기쁜 마음에 바로 남편에게 소식을 전했다. 그러나 돌아온 말은 충격적이었다고. 남편이 돌연 자신이 대머리라는 고백을 한 것이었다.A씨는 "연애할 때 남편의 머리숱을 칭찬한 적도 있었다"면서 "남편은 제대로 사과하지 않고 날 이해심 없는 여자로 몰아가더라. 아기를 낳은 뒤에 산후우울증을 앓았다. 하루 밥 한 끼도 못 먹고 쓰러져 있기 일쑤였다. 남편은 그런 날 방치할 뿐 아무런 도움을 주지 않았다"고 주장했다.먼저 이혼 이야기를 꺼낸 건 남편이었다. A씨는 "이혼하자는 말 한마디를 남긴 뒤 아이를 데리고 집을 나갔다. 심지어 모유 수유가 끝나지 않았는데 어린 딸아이를 보여주지 않고 있다. 그간 남편과 아이를 잘 챙기지 못한 것을 뉘우치고 남편에게 여러 차례 사과했지만, 남편은 '엄마 자격이 없다'면서 평생 아이를 만날 수 없을 거라고 했다"고 토로했다.그러면서 자신은 여전히 남편을 사랑하고 이혼할 생각이 없다고 했다.이에 대해 박경내 변호사는 "배우자 간에는 원칙적으로 부양 의무 부조 의무가 있기 때문에 산후우울증으로 건강이 나빠져서 제대로 가사와 양육을 하지 못한 것만으로 이혼 사유가 되기는 어렵다"고 판단했다.다만 "산후 우울 증세가 심각해서 부부관계를 지속하기 어려운 사정이 발생했다면 그때는 민법 제84 제6호에 예외적인 이혼 사유가 인정될 여지가 있어 구체적인 사실관계 확인이 필요하다"고 덧붙였다.A씨가 아이를 볼 방법은 없는 걸까.박 변호사는 "이미 남편이 이혼을 원하고 있어서 사연자가 이혼 소송 등을 청구한다면 혼인 파탄이 인정돼 이혼을 피하기 어려울 것으로 보인다"며 "민법 제 826조에서 부부 간 협조의무를 규정하고 있는데, 이를 근거로 우리 법원 판결례는 민법 제 826조와 민법 제837조의 2를 유추 적용해 혼인 중의 부부가 이혼하지 않은 상태에서 별거하는 경우에도 비양육친에게 자녀에 대한 면접교섭권을 인정할 수 있다고 봤다"고 말했다.이에 따라 "이혼소송을 청구하지 않고도 남편에 대해 면접 교섭을 청구하실 수 있을 것으로 보인다"고 했다.그러면서 "사연자가 현재 육아휴직 중인 것으로 보이는데, 그렇다면 남편을 상대로 동거 심판을 구하거나 부양료 심판청구를 먼저 하고, 해당 절차 내에서 사전처분을 구해 면접 교섭 결정을 받는 방법도 있다"고 설명했다.동거 심판 청구에 대해서는 "혼인 중인 부부는 서로 간에 동거 의무가 있다. 그래서 혼인 파탄이 되지 않은 상태에서는 그 배우자에게 동거 심판을 청구해서 동거 의무가 있다는 것을 확인받을 수 있는 것"이라고 부연했다. 그런데도 남편이 동거를 거부한다면 이를 근거로 위자료를 청구할 수 있다고 했다.남편의 탈모 고백이 혼인 취소 사유가 되느냐는 질문엔 "대머리라는 게 결국 외모와 관련된 문제다. 혼인 취소 사유라는 것은 그 혼인 생활을 유지할 수 없을 정도로 아주 중대한 사유인 경우에 예외적으로 고지 의무가 인정이 된 사유에 대해서 가능하다. 대머리 같은 경우는 외모적인 문제이기 때문에 결혼하기 전에 반드시 고지해야 할 의무 사항이라고 보기는 좀 어렵다"고 말했다.김수영 한경닷컴 기자 swimmingk@hankyung.com
-
2
남편의 폭행을 견디지 못해 쉼터로까지 피신한 50대 여성이 이혼소송 2심에서 판결이 뒤집히면서 위자료를 지급받지 못할 상황에 처했다.23일 법조계에 따르면 대전고등법원 청주재판부 가사1부(재판장 김진석 부장판사)는 A씨가 부인인 B씨에게 위자료 2000만원을 지급하라는 이혼소송 1심 판결에 불복해 제기한 항소를 최근 받아들였다. 재판부는 원심과 달리 혼인관계 파탄의 원인이 부부 양쪽 모두에 있다고 판단했다. 그러면서 원심의 위자료 판결을 취소했다.A씨는 B씨와 1996년 결혼한 뒤 28년간 부부로 지내면서 종교 문제로 갈등을 겪어왔다. B씨가 교회에 다니는 것을 A씨가 탐탁지 않게 여기면서 싸움이 지속적으로 벌어졌다. 명절 때도 B씨가 신앙을 이유로 제사 지내는 것을 원치 않으면서 다툼이 반복됐다.폭력 행사로 갈등은 더 극대화됐다. B씨는 2008년 9월 A씨의 폭행으로 입과 가슴 등에 타박상을 입었다. B씨는 그해 말 이혼소송을 제기하고 자녀들과 함께 집을 나와 수도권의 한 쉼터에서 생활하기도 했다. B씨는 자녀 양육 문제 등으로 소송을 취하하고 A씨와 다시 혼인관계를 이어갔지만 그 후에도 다툼은 계속됐다. B씨는 결국 2021년 4월 이혼소송을 제기하고 A씨와 별거생활을 시작했다.1심은 B씨의 이혼 청구를 받아들이고 위자료 2000만원 지급판결을 내렸다. 이에 반발한 A씨는 항소한 뒤 “서로의 이해 부족으로 파탄에 이르렀다”고 주장했다. 그는 “B씨가 거실 탁자 유리를 깨뜨리고 달려드는 등 먼저 폭력을 행사한 측면도 있다”고 했다.항소심은 A씨의 주장을 일부 반영해 이혼이 쌍방책임에 따른 것이라고 결론 내렸다. 2심 재판부는 “종교적 가치관 차이에 따른 갈등이 장기간 지속됐음에도 두 사람 모두 자신의 요구를 관철하려고 하고 상대를 비난하는 양상이 반복됐다”며 “A씨와 B씨의 책임은 대등하다”고 판단했다.김진성 기자 jskim1028@hankyung.com
-
3
폭행 피해 쉼터 갔는데 위자료 못 받다니…2심서 뒤집힌 이혼소송
남편의 폭행을 못견뎌 쉼터로까지 피신했던 50대 여성이 이혼소송 2심에서 판결이 뒤집히면서 위자료를 지급받지 못할 상황에 처했다. 항소심 재판부는 종교활동을 두고 20년 넘게 부부가 서로 이해하지 못한 것이 갈등의 원인이라고 보고 양쪽 모두 혼인관계가 파탄난 데 책임이 있다고 결론 내렸다.23일 법조계에 따르면 대전고등법원 청주재판부 가사1부(재판장 김진석 부장판사)는 A씨가 아내인 B씨에게 위자료 2000만원을 지급하란 이혼소송 1심 판결에 불복해 제기한 항소를 최근 받아들였다. 재판부는 원심과 달리 혼인관계 파탄의 원인이 부부 양쪽 모두에 있다고 판단했다. 그러면서 원심의 위자료 판결을 취소했다. A씨는 B씨와 1996년 결혼한 뒤 28년간 부부로 지내면서 종교문제로 갈등을 겪어왔다. B씨가 자녀들을 데리고 교회를 다니는 것을 A씨가 탐탁치 않게 여기면서 부부 싸움이 지속적으로 벌어졌다. 명절 때도 B씨가 신앙을 이유로 제사를 지내는 것을 원치 않으면서 매번 다툼이 반복됐다. A씨가 B씨에게 폭력을 행사하면서 갈등 양상이 더 극대화됐다. B씨는 2008년 9월 A씨의 폭행으로 입술과 구강, 가슴 등에 타박상을 입었다. B씨는 그 해 말 지역 가정법률상담소의 법률구조를 받아 이혼소송을 제기하고 자녀들과 함께 집을 나와 수도권의 한 쉼터에서 생활하기도 했다. B씨는 자녀 양육 문제 등으로 이혼소송을 취하하고 A씨와 다시 부부관계를 이어갔지만 그 후에도 종교활동에서 비롯된 다툼은 계속됐다. 갈등의 골을 메우지 못한 B씨는 2021년 4월 이혼소송을 제기한 뒤 A씨와 별거생활을 시작했다.1심을 맡은 청주지방법원은 지난해 4월 B씨의 이혼 청구를 받아들였다. 이혼의 책임은 A씨에게 있다고 판단해 위자료 2000만원을 지급하라고도 명령했다. 이에 반발한 A씨는 곧바로 항소한 뒤 “부부 양쪽의 이해와 배려 부족으로 파탄에 이르렀다”는 논리를 더욱 강하게 피력했다. 그는 “B씨가 거실 탁자 유리를 깨뜨리고 달려드는 등 먼저 폭력을 행사한 측면도 있다”고 주장하기도 했다. 항소심은 A씨의 주장을 일부 반영해 이번 이혼은 부부의 쌍방책임에 따른 것이라고 결론 내렸다. 위자료 지급내용도 없던 일로 했다. 2심 재판부는 “종교적 가치관 차이에 따른 갈등이 장기간 지속됐음에도 양쪽 모두 자신의 요구를 관철하려고 하고 상대를 비난하는 양상이 반복된 점 등을 고려하면 A씨와 B씨의 책임은 대등하다”고 판단했다.A씨의 폭행을 두고는 “A씨가 폭력을 행사한 적이 있지만 B씨도 다소 폭력적인 행위를 한 적이 있기 때문에 A씨의 폭력이 일방적이고 악의적이라고 볼 수 있는지 의문”이라며 “과거 이혼소송 취하 이후 A씨의 폭행을 뒷받침할 증거 역시 제출되지 않았다”고 밝혔다.위자료 취소와 별개로 부부의 재산분할 비율은 A씨가 60%, B씨가 40%로 결정됐다. 이대로 판결이 확정되면 B씨는 A씨로부터 약 3억8000만원어치 재산을 받게 된다. 김진성 기자 jskim1028@hankyung.com
![매파 연준 우려에 나스닥 2% 급락 [출근전 꼭 글로벌브리핑]](https://timg.hankyung.com/t/560x0/photo/202405/B20240501062439197.jpg)
