[한경에세이] 지속가능발전과 ESG

입력2021.11.16 17:54 수정2021.11.17 00:12 지면A32

김은미 < 이화여대 총장 president@ewha.ac.kr >

‘가난은 나라님도 구제 못한다’는 말이 있다. 가난을 벗어나기 위해 절박하게 노력해도 해결이 어렵다는 우리 선조들의 회한이 담긴 말이다. 현대에도 이는 되풀이됐다. 1991년 소련의 해체로 냉전체제가 공식적으로 종식되면서 전 세계는 평화와 번영의 시대가 올 것이라는 희망에 부풀었다. 그러나 냉전 이후 오히려 개발도상국들의 빈곤이 심화되자 유엔은 빈곤을 퇴치하기 위해 2000년 ‘새천년개발목표(MDGs)’를 수립했다. 당시 하루 1달러로 살아가는 최빈곤층 인구가 전 세계 인구의 35%인 19억 명에 육박하던 상황에서 1990년 대비 최빈곤 인구를 절반으로 줄이자는 것이었다.

이 목표는 기한으로 잡은 2015년보다 5년 빠른 2010년에 달성됐다. 하지만 MDGs는 상당한 비판을 받았다. 선진국, 중진국 내부의 불평등 문제는 간과했기 때문이다. 또한 기후변화 등 환경 문제를 간과했다는 비판도 받았다.

이를 극복하기 위해 2015년 등장한 것이 ‘지속가능발전목표(SDGs)’다. 개도국·선진국 구분 없이 최빈곤층을 근절하고, 경제 발전을 추진하되 빈곤층 친화적인 사회 발전을 이루고, 환경을 지키는 경제 발전을 추구하자는 내용을 담았다. 특히 선진국은 자국 내 SDGs 달성뿐 아니라 원조를 통해 개도국의 SDGs 이행을 지원할 것을 약속했다.

SDGs 이행은 얼마나 잘 지켜졌을까. 유엔이 발간한 ‘글로벌 지속가능 보고서’는 세계 경제 발전, 빈곤 및 환경 문제, 특히 기후변화에 지대한 영향을 미치는 기업이 글로벌 공공재인 SDGs 이행의 핵심 주체로 참여해야 한다고 강조했다. 하지만 안타깝게도 기업은 SDGs 이행에 가장 소극적인 태도를 보여왔다. SDGs가 법적 효력을 지닌 국제규범은 아니기 때문에 규제를 통해 기업들의 SDGs 이행을 강제할 수도 없는 상황이다.

최근 우리나라를 포함한 전 세계에서 ESG(환경·사회·지배구조) 열풍이 불고 있다는 점은 SDGs 이행에서 참으로 반가운 소식이다. ESG의 역사는 사실 SDGs보다 훨씬 길다. 1980년대 세계은행이 개도국에 진출하고자 하는 기업들에 최소한의 환경과 사회 보호 기준인 ‘환경·사회 세이프가드(ESS)’를 요구하면서 확산된 것이 ESG의 첫 출발이다. 아시아개발은행, 미국 수출입은행, 일본 수출입은행, 한국수출입은행 등도 세계은행과 유사한 환경적·사회적 보호 기준을 요구하면서 ESG는 민간 기업들의 개도국 진출을 위한 최소 기준으로 자리잡았다.

이제는 기업들도 ESG를 개도국 진출의 필요조건 또는 투자를 위한 기준이나 홍보 수단을 넘어선 ‘그 이상’으로 바라봐야 한다. 진정을 다해 우리 기업들이 ESG를 추구한다면 인류의 염원인 ‘빈곤 퇴치’도 먼 미래의 일은 아니지 않을까?

관련 뉴스

1

[한경에세이] 강대국의 조건 '개방성'

세계은행 근무 당시 미국 의회의사당을 가끔 가보곤 했다. 의사당 앞을 거닐며 “미국이 로마를 많이 닮았구나” 하는 생각을 했다. 우선 두 나라의 국가문장이 똑같이 독수리다. 유럽의 나라들이 그러하듯 미국도 로마처럼 세계 최고가 되겠다는 야심이 있었을 것이다. 다음은 의사당이 있는 캐피틀힐이다. 일곱 개의 언덕을 끼고 건국된 로마의 중심은 제우스신전이 있는 카피톨리노언덕이었다. 아마 가장 신성한 곳으로 여겼으리라. 미국 시스템의 중심은 의회였고, 의사당이 있는 언덕을 그만큼 중요한 지역으로 생각한 모양이다.이 의회의 상원의원은 임기 6년의 세니터(senator)다. 미국에서 가장 중요한 공직의 하나로 대통령과 하원을 견제하는 역할을 한다. 로마도 원로원을 세나투스(senatus)라고 불렀다. 유력 가문의 대표로서 집정관을 견제하고 종신임기를 바탕으로 로마의 안녕을 지켰다.공통점은 또 있다. 정치체제가 모두 공화제다. 로마는 이후 제정 시대로 바뀌었다. 로마 건국 시 최고 선진국은 단연 그리스 아테네였다. 지중해 모든 나라가 아테네의 직접민주정을 본받고 싶었을 것이다. 하지만 아테네를 둘러본 로마 시찰단의 건의는 아테네를 따르지 말자는 것이었다. 미국도 유럽의 왕정 대신 로마의 공화정을 택했다. 유럽대륙에서의 차별과 착취에 대한 반감과 민주주의에 대한 확고한 신념의 결과로 여겨진다. 건국 주역들(founding fathers)의 영감과 용기 있는 선택이 아니었나 싶다.그런데 이런 여러 공통점 말고 더 중요한 것이 있다. 바로 개방성이다. 로마는 피정복민에게도 로마인과 동등한 시민권을 부여하고 포용했다. 부모 모두가 시민인 경우에만 시민권을 부여한 아테네와 대비된다. 위대한 철학자 아리스토텔레스도 아테네 시민이 아니었으니 말이다. 결국 폐쇄적인 아테네는 도시국가에 머물면서 쇠퇴의 길을 걸은 반면 로마는 세계 제국으로 성장했다. 개방성이 얼마나 중요한지 보여주는 역사적 장면이라 하겠다. 미국도 이민자의 나라답게 로마의 개방적 사고방식을 이어받아 열린 국가를 지향했다. 다양한 인재를 불러들여 혁신역량을 높였고, 이를 토대로 세계의 정치, 경제, 그리고 금융을 선도하는 강대국으로 성장했다.요즘 금융산업에서 개방성은 큰 화두 중 하나다. 정보기술(IT) 발전에 힘입어 마이데이터 등 새로운 산업이 등장하고 있으며, 오픈뱅킹 등으로 디지털 세계에서 업권의 장벽도 허물어지고 있다. 그 결과 국민들은 그 어느 때보다 편리한 금융서비스를 경험하고 있다. 역사에서 만약은 없다지만, 만일 우리가 금융을 새롭게 설계한다면 어떻게 될까 궁금하다. 아마도 은행, 핀테크 등의 구분이 없는 개방형 금융이 아니었을까? 강한 국가의 시작에 개방성이 있듯, 금융 선진국으로 가는 길도 다르지 않아 보인다.
2

[한경에세이] 한·중·일·대만의 출판

출판과 관련한 동아시아 국제포럼과 학술대회에 참가하다 보면 이웃 국가들에 대해 종종 생각하게 된다. 일본 중국 대만의 발표 내용과 태도가 제각기 다르고 여러모로 생각할 거리를 던져주기 때문이다. 이 중 한국과 여러 면에서 비슷한 태도와 정서를 보여주는 나라는 대만이다. 이번에도 그 점을 여실히 느꼈다. 중국과 일본은 출판을 보는 관점과 내세우고 싶은 주장이 우리와 확연히 다른 데 비해 대만은 처한 현실과 그에 대한 대응이 거의 비슷하다. 그러니 왜 이럴까 생각해보지 않을 수 없다.먼저 중국과 일본이 우리와 어떻게 다른지부터 보자. 중국은 출판사가 모두 국영기업이다. 출판사 직원들은 공무원이며 공산당에 소속돼야 진급도 빠르다. 그들의 해외 포럼 참가는 자신의 국가와 회사 홍보활동의 일환으로 발언의 제한이 많다. 듣고 있으면 과장도 심하고 자국 중심적이다.일본은 사안을 보는 관점이 많이 다르다. 이번 코로나19 사태 이후 출판 동향을 분석한 글에서 일본의 발표자는 ‘감시국가’라는 문제를 가장 크게 내세웠다. 방역당국이 휴대폰 같은 개인 미디어의 깊숙한 곳까지 침투해 국민의 일거수일투족을 감시하고 통제하는 사회의 끔찍함에 대해 일본인은 매우 큰 불안과 깊은 황폐함을 느끼고 있다.이에 비해 한국과 대만은 감시사회 같은 주제는 거의 거론하지 않으며 코로나19로 인한 출판의 산업적인 타격, 사람들이 입는 마음의 상처를 더 심각하게 고려한다. 나오는 책도, 베스트셀러가 되는 책도 비슷한 종류다. 그리고 상대적으로 뉴미디어의 진화가 일본 중국에 비해 앞서 있어 출판이 그런 것들에 어떻게 적응할 것인가가 주요 관심사다.요약하자면 중국은 출판의 방향이나 매출 같은 것엔 큰 신경을 쓰지 않고 세계 무대에서의 영역 확장에 관심이 많고, 일본은 변화에 저항하면서 출판의 전통적인 가치를 꼿꼿이 지켜가려는 방어적 태도가 두드러진다. 한국과 대만의 출판은 중국과 일본의 그것에 비해 뿌리가 약하다. 소규모 민간 자본이 주도해 책을 내지만 출판이 자본의 거센 바람에 있는 대로 노출돼 거칠고 힘들게 자라고 있다는 걸 하소연한다. 그래서 행사가 진행될수록 대만과의 동질감이 짙게 느껴진다. 미·중 두 강대국의 패권 다툼 사이에 낀 상황이나 식민지를 겪으며 민주사회로 성장해온 역사가 비슷하다는 것도 두 나라의 정서적 유사성과 유대감을 높여놨으리라.동아시아 4국의 출판 교류는 한국 입장에서 볼 때 다음과 같은 로드맵을 그리게 한다. 거대한 자본으로 콘텐츠를 대량 생산하는 중국을 통해서는 우리가 곶감 빼먹듯 얻을 것을 가져오고, 마찬가지로 전통이 깊은 일본을 통해서는 우리가 무엇을 잊고 있는지를 점검해볼 수 있다. 대만과는 비슷한 조건에서 누가 더 잘 버텨내고 진화하느냐 하는 비교와 경쟁의 관계가 된다. 동질감을 느끼는 쪽이 경쟁 관계가 되는 묘한 결론이다.
3

[한경에세이] 열린 사회를 위한 '악마의 대변인'

‘악마의 대변인’이란 말은 천주교에서 성인을 선정할 때 심사위원 중 한 명에게 의도적으로 반론을 제기하도록 강제한 데서 연유했다. 우리에게 잘 알려진 테레사 수녀의 성인 여부를 심사할 때 무신론자 한 명을 심사위원으로 위촉해 다른 위원의 의견에 반대하게 한 일은 유명하다.일상생활에서 벌어지는 의사결정 과정에서, 미리 점검한 변수엔 비교적 잘 대처할 수 있다. 예측된 리스크는 리스크가 아니기 때문이다. 예를 들어 자본시장에서 금리인상 혹은 인하를 결정하는 회의가 있을 때 투자자들은 미리 그 결과를 예측하고 이에 대비한 전략을 세워 행동하기 때문에, 큰 혼란이 발생하지 않는다. 하지만 한 조직이 변수를 예측할 수 없는 경우 이에 따른 혼란의 가능성은 커진다.조직이 획일화돼 있을 때 혼란은 더욱 커질 수 있다. 조직 내부의 구성원들은 비슷한 생각을 공유하기 마련이고, 이견이 있더라도 이단아로 취급받을 수 있어 이견을 제시하기 어렵다. 따라서 집단적 사고에 의한 확증편향이 생긴다. 집단적 확증편향에 빠진 조직은 사전에 짐작하지 못한 사태에서 예측하지 못한 결과, 즉 블랙스완에 빠지게 된다.악마의 대변인은 확증편향으로 인해 발생하는 블랙스완 같은 혼란을 미연에 방지하기 위한 조치다. 이런 맥락에서 투자의 세계에서는 다수결보다 만장일치에 이르는 의견 조율과정을 중요하게 여긴다. 어떠한 투자 사안에 대해 몇 사람이 반대할 때, 다수결로 밀어붙이는 것보다 반대의견을 들어보고 그 리스크에 대한 대비책을 마련하고 반대자를 설득하는 것이 더욱 나은 결과를 가져오기 때문이다. 벅셔해서웨이 회장인 워런 버핏과 그의 투자 파트너인 부회장 찰리 멍거의 관계가 그렇다. 투자를 결정할 때, 멍거는 자신의 투자 철학이 모두 들어맞을 때까지 ‘No’라고 이야기한다고 전해진다. 그래서 버핏은 멍거를 ‘노맨(No Man)’이라 부른다.악마의 대변인을 두는 의사결정 방식을 적용한 것이 ‘레드팀’이다. 레드팀의 역할은 거래 혹은 게임 상대방의 입장에서 모든 것을 생각하고 이에 대한 대응책을 마련하는 것이다. 따라서 레드팀엔 이견을 듣고 이를 수용하는 열린 자세가 기저에 깔려 있어야 한다. 쉬운 일은 아니다. 쉬웠다면 많은 사람이 훌륭한 의사결정으로 투자에 성공해 돈을 벌었을 것이다.한국 사회를 돌아본다. 우리 사회가 한 걸음 더 나아가기 위해서는 레드팀을 인정하는 정신이 필요한 것 같다. 하나의 집단적 확증편향에 몰입되는 것이 아니라, 다른 생각을 듣고 그 의견이 내포하는 위험을 발견해 이를 줄여나가는 과정이 필요하다. 시간이 소요될지 모른다. 하지만 예측하지 못한 위험으로부터 사회를 안전하게 유지하는 현명한 방법일 것이다. 한국에는 악마의 대변인과 레드팀 그리고 이들을 인정하는 열린 문화가 필요하다.