본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [인천 초등생 살인사건] 공범 박양은 어쩌다 주범보다 더 주목받게 됐나

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    부장검사 출신 12명의 초호화 변호인단 꾸려 여론관심 한 몸에
    김양 "박양이 살인을 하지말라고 했다가 어느날 살인을 허가해줬다"



    인천의 8살 여자 초등생을 유괴해 살해한 혐의로 기소된 17세 김양에게 법정최고형인 20년형이 구형됐다.

    인천지법 형사 15부(허준서 부장판사) 심리로 열린 29일 결심 공판에서 검찰 측은 "누가봐도 살인 당시 심신미약 상태가 아니었다"면서 "징역 20년형과 30년 전자장치 부착을 명령해달라"고 구형했다.

    검찰 측은 공범 박양(19)에 대해서도 사실상 법정 최고형이나 다름없는 무기징역과 30년 전자장치 부착명령을 구형했다.

    당초 소년법 적용을 받는 살인범들에게 최대 20년까지만 구형이 가능하다고 인지했던 방청석 시민들은 "무기징역을 구형한다"는 말이 끝나자 환호와 박수를 터뜨리기도 했다.

    아직 구형에 불과하지만 직접 살인을 저지른 주범에 징역 20년형인데 반해 범행 현장에 있지도 않았던 박양에게 어떻게 무기징역을 구형할 수 있었던 것일까. 일반인들의 예상을 훌쩍 뛰어넘은 구형에는 박양이 올해 만 18세라는 점이 감안됐다.

    검찰 측은 최종의견을 통해 "목적없는 계획범죄는 없다"면서 "이 사건은 우발적 살인, 말다툼 도중 일어난 살인이 아니다. 치밀한 계획과 신속한 수습처리가 있었다. 중대한 계획범죄를 목적없이 할 수는 없다. 살인 목적은 손가락 등 특정 신체조직 획득이었다"면서 "동성관계인 두 사람이 사전에 치밀하게 공모해서 놀이터에서 놀던 피해아동을 살해하고 적출한 신체를 전달한 범죄사안이 중하다"고 구형 사유를 설명했다.

    검찰 측은 "신체일부를 받은 박양은 놀라지도 않고 신고도 안했다. 칭찬하고 태연히 놀았다"면서 "검거이후 DM 빼고는 범행 전후 카카오톡이나 DM은 남은 것이 없다. 이걸로 무죄가 되어선 안된다"고 목소리를 높였다.

    사법부는 공판 과정에서 미국 트위터 본사에 이들의 DM메시지 확인을 요청했으나 그 존재여부조차 듣지 못했고 결심공판을 단 5일 남긴 지난 24일 미국 FBI는 "트위터 메시지를 확보했다. 대화량이 방대하니 어떤 부분에 특정지어 전달해야 하는지를 알려달라"고 연락을 취해왔다.

    올해 만 18세가 된 박양은 "만 18세 미만 소년범에게는 사형이나 무기징역을 내릴 수 없다"는 법의 보호망을 가까스로 빗겨갔다.
    [인천 초등생 살인사건] 공범 박양은 어쩌다 주범보다 더 주목받게 됐나
    박양은 재판과정 초기부터 주범인 김양보다 언론의 관심을 더 끌어왔다.

    소년범으로서 보호받지 못할 뿐 아니라 단순 살해방조에서 살인죄로 공소장이 변경될 걸 마치 알기라도 했던 것일까.

    박양은 검거 초기 경찰조사에서부터 변호사를 대동했으며 변호인단 리스트에 부장검사 출신 4명을 비롯해 총 12명의 초호화 변호인단을 꾸리면서 세간의 주목을 받았다.

    추후 비난의 화살이 거세지자 9명의 변호인 지정을 취소하고 3명으로 진행했지만 따가운 눈초리는 피할 수 없었다.

    게다가 변호사는 첫번째 공판에서 "피해자측과 빨리 합의를 해서 위로하고 싶다"는 말로 빈축을 샀다.

    이어 "박양이 올 12월 생일이 되면 미성년자 신분이 아니기 때문에 빨리 재판을 끝내고 싶다"고 말하던 대목에서 변호인단의 속내를 엿볼 수 있다.

    그럼에도 불구하고 변호인 측은 방조범에게 무기징역 구형 가능성까지는 고려를 못한 것으로 보인다. 최후 변론에서 박양 측 변호인은 "김양이 참으로 영리하다. 김양의 진술에 우리 법정이 흔들리는 것 아닌지 우려된다"면서 "살인범행을 공모했다거나 교사 또는 방조하지 않았으니 공소사실에 대해 세심히 살펴 무죄를 선고해달라"고 밝혔다.

    주범 20년, 공범 무기징역 구형에 대해 피해아동측 변호인인 김지미 변호사는 "검찰이 김양과 박양 모두에게 법정 최고형을 구형했는데 이는 당연한 결과"라면서 "공범이라고 불렸던 박양에 대해 이 범행의 기여도에 있어서 김양과 다르지 않고 동일하다고 판단을 하고 있는 것 같다"고 말했다.

    김지미 변호사는 이어 "이 사건 자체는 박양이라는 존재로 인해 시작된 것이나 다름 없기 때문에 올바른 판단이라고 생각한다"고 덧붙였다.

    잔혹한 게시물을 나누고 이와 관련해 역할극을 하는 트위터 커뮤니티에서 만난 김양과 박양은 지난 3월 29일 사전 공모를 통해 초등학생인 8세 아동을 유인해 살해한 혐의로 기소됐다.

    1심 판결은 오는 9월 22일 인천지법에서 진행된다.

    이미나 한경닷컴 기자 helper@hankyung.com

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      법원, '재판거래 의혹' 현직 부장판사 구속영장 기각

      ‘재판 거래’ 의혹을 받고 있는 현직 부장판사의 구속영장이 기각됐다.서울중앙지방법원 김진민 영장전담 부장판사는 23일 김모 부장판사와 정모 변호사의 구속 전 피의자 심문(영장실질심사)을 열고, 두 사람에 대한 구속영장을 기각했다. 재판부는 “주된 공여 부분에 대한 소명이 부족하다”고 설명했다.김 부장판사는 2023~2024년 전주지방법원에서 근무할 당시 고등학교 선배인 정 변호사로부터 현금과 향수, 아들 돌반지 등 370만원 상당의 금품을 수수한 혐의를 받는다. 정 변호사가 주주로 있는 회사가 소유한 건물을 아내의 바이올린 교습소로 무상으로 사용한 의혹도 받고 있다.고위공직자범죄수사처(공수처)에 따르면 김 부장판사의 금품 수수 액수는 수천만원 대에 달한다. 공수처는 김 부장판사가 정 변호사가 수임한 사건 20여건의 항소심을 맡아 1심보다 형을 감형해주는 대가로 금품을 받았다고 보고 있다. 하지만 법원이 이날 김 부장판사와 정 변호사의 구속영장을 기각하면서, 공수처의 신병 확보 시도는 불발됐다.이인혁 기자 twopeople@hankyung.com 

    2. 2

      법원, '재판거래·뇌물' 부장판사·변호사 구속영장 기각

      지역 로펌 변호사로부터 수천만원 상당의 금품을 받고 재판 편의를 봐준 혐의를 받는 현직 판사에 대한 구속영장이 기각됐다.서울중앙지법 김진만 영장 전담 부장판사는 23일 김모 부장판사와 정모 변호사의 구속 전 피의자 심문(영장실질심사)을 진행한 뒤 영장을 모두 기각했다. 영장 기각 사유는 "주된 공여 부분에 대한 소명 부족"이었다.앞서 고위공직자범죄수사처(공수처) 수사2부(김수환 부장검사)는 이들에 대해 각각 특정범죄 가중처벌법상 뇌물 수수 및 뇌물 공여 혐의로 구속영장을 청구했다.공수처에 따르면 김 부장판사는 2023~2025년 전주지법 근무 당시 고교 동문이었던 정 변호사로부터 현금과 아들 돌 반지, 배우자 향수 등 370만원 상당의 금품을 수수한 혐의를 받는다.정 변호사 등이 주주로 있는 회사가 소유한 건물을 아내의 바이올린 교습소 용도로 무상으로 제공 받은 혐의도 있다.공수처는 무상 임차 이익을 포함한 전체 금품 수수 액수가 수천만원대인 것으로 보고 있다.공수처는 이날 영장 심사에서 김 부장판사가 정 변호사 수임 사건 20여건의 항소심을 맡아 1심보다 가벼운 형을 선고해주는 대가로 이 같은 금품을 받았다고 주장했고, 김 부장판사는 혐의 전반을 부인한 것으로 전해졌다.김 부장판사는 앞서 낸 입장문에서도 "공수처가 무리하고 탈법적인 수사를 진행하다가 증거를 왜곡해 무리하게 구성한 혐의사실로 구속영장을 청구했다"고 반발한 바 있다.이보배 한경닷컴 객원기자 newsinfo@hankyung.com

    3. 3

      '장례용품 지원' 친조부모 되고, 외조부모 안 된다?…인권위 "차별"

      직원들의 친조부모 사망 시에만 조사(弔事) 용품을 지급하고 외조부모 사망 때는 지급하지 않은 기업의 행위가 차별에 해당한다는 국가인권위원회 판단이 나왔다.23일 인권위에 따르면 한 공사 직원 A씨는 회사가 친조부모 사망 시에만 조사 용품을 지급하는 등 합리적 이유 없이 특정 가족관계를 달리 취급한다며 진정을 제기했다.이 회사는 장남·장녀에게는 부모와 동거하지 않아도 1인당 월 2만원의 가족수당을 지급하면서 차남에게는 동거하는 경우에만 가족수당을 지급하기도 했다.이와 관련 공사 측은 "장남·장녀가 전통적으로 가계 부양을 책임져온 사회문화적 배경을 고려한 제도"라고 설명했다. 조사 용품 지급 대상을 친조부모로 한정한 것에 대해서는 "정해진 예산 내에서 혜택을 제공하기 위한 조치"라고 덧붙였다.인권위 차별시정위원회는 "현대 사회는 가족 형태와 부양 구조가 다양화돼 부모 부양이 특정 출생순서의 자녀에게 전속된다고 보기 어렵다"면서 "친조부모와 외조부모 모두 민법에 따른 '직계혈족'이므로 조사 용품 지급에 차등을 두는 것은 차별적 처우에 해당한다"고 판단했다.인권위는 해당 공사에 제도 개선을 권고했다.이보배 한경닷컴 객원기자 newsinfo@hankyung.com

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT