본문 바로가기

    ADVERTISEMENT

    [김정호 칼럼] 금융이 멀쩡한 기업도 말려 죽이나

    • 공유
    • 댓글
    • 클린뷰
    • 프린트
    한계기업 퇴출 서둘러야 하지만 생존가능 기업 우산 뺏지 말아야
    후진성 못 벗는데 무슨 창조금융

    < 김정호 수석논설위원 >
    [김정호 칼럼] 금융이 멀쩡한 기업도 말려 죽이나
    어렵지 않은 기업이 없다. 웅진 STX에 이어 동양이 해체 수순을 밟고 있다. 다음은 어느 기업 차례라는 얘기까지 흘러나온다. 자금 시장은 제 기능을 잃은 지 오래다.

    나름대로 기업금융 비중이 높다는 한 은행장 방에 며칠 전 대기업 총수가 찾아왔다. 업황 탓에 어려움을 겪는 기업이다. 그의 손에는 스크랩된 신문 기사가 들려 있었는데, 기사 제목이 ‘내 임기 중 비 올 때 우산 뺏는 일 없을 것’이었다. 그 은행장의 인터뷰 기사였다. 내용은 이랬다. “어려운 기업에 대한 대출을 줄이는 것은 쉬운 일이지만, 우리마저 발을 빼면 이런 시기에 어느 은행이 기업금융을 하겠나. 힘들더라도 함께 살아남는 고민을 해야 하지 않겠는가. 적어도 내 임기 동안엔 비 올 때 고객의 우산을 뺏는 일은 없도록 할 것이다.” 참 올바른 금융회사 경영관이다 싶다.

    기업 총수도 그 기사를 읽고 크게 고무됐던 것 같다. 신문 기사를 내밀면서 선처를 부탁했다. 그런데 반응은 예상과 달랐다. 은행장은 난감한 표정을 짓더니, 시장 상황을 봐가며 결정하겠다는 원론적인 답변이 되돌아 왔다고 한다. 인터뷰에서 한 말은 어디로 갔는지.

    “은행도 비를 맞고 있으니, 우산을 빼앗아 와야 한다.” 이 금융그룹의 연구소가 얼마 전 계열사 최고경영자(CEO) 워크숍에서 발표한 보고서의 요지다. 현실론이라는 용어로 포장했지만 은행이 이런 보고서를 낸다는 것을 어떻게 이해해야 할까.

    은행은 면허산업이다. 예금을 받고 대출을 해주면서 돈을 벌 수 있도록 국민이 허가해준 산업이라는 얘기다. 외환위기 이후 168조원이라는 막대한 공적자금을 투입해 살려낸 것이 한국의 은행산업이고, 은행 수를 절반으로 줄여줘 경쟁 없는 과점 효과까지 만끽하고 있는 곳이 바로 한국의 은행들이다. 실체도 없는 금융허브 전략으로 금융 산업에서 차지하는 은행의 지배력은 거의 무한에 가까워졌다. 그런데도 여전히 예대마진과 수수료 따먹기 장사만으로 땅 짚고 헤엄을 치고 있다. 그런 은행들이 비가 내린다고 우산을 걷겠다는 것이다.

    회생 불가능한 한계기업을 서둘러 정리한다면 무슨 문제가 있겠는가. 건강한 생태계를 유지하기 위해선 그런 기업들이야말로 속전속결로 정리해야 하는 법이다. 문제는 멀쩡한 기업까지 말려 죽이는 데 있다. 업황의 침체와 단기 자금 경색으로 어려움을 겪는 기업을 제때 지원해 숨통을 터주는 것이 은행의 역할이다. 그런 본연의 기능을 외면한 채 수익성 확보를 위해 기업금융을 축소하겠다니, 참으로 한심한 노릇이다.

    정책금융기관들이라고 다르지 않다. 웅진이나 STX가 망가지는 과정에서 정책금융기관들이 보여준 모습은 실망스럽기 짝이 없다. 구조조정을 추진한다면서 자금 지원을 미룬 탓에 기업의 활로는 갈수록 좁아졌고, 지원 규모는 눈덩이처럼 불어 채권단 손실도 한없이 커졌다. 정책금융기관다운 모습은 이제 어디서고 찾을 수 없다.

    더 한심한 것은 정부 역할이다. 금융감독원장이 이제 와서 한다는 얘기가 빚 많은 기업 감시를 강화하겠다는 것이다. 그러면 그동안은 무엇을 했는가. 2008년 금융위기 직후 건설 조선 해운 등의 업종에 대해 옥석을 가리는 선제적 대응을 약속했던 것도 금융당국이다. 과연 뭘 어떻게 선제적으로 대응했길래 이 모양인지.

    동양 사태도 마찬가지다. 동양이 오래전부터 자금난을 기업어음(CP) 돌리기로 막아왔다는 사실은 누구나 다 아는 얘기다. 그런데도 동양 사태가 곪을 대로 곪아서야 금융감독원이 금융위에 보고를 했고, 그제서야 특정금전신탁과 CP 판매에 대한 규제, 주채무계열 제도와 채권발행 공시제도의 개선 방안을 들여다봤다면 누가 이해하겠는가.

    정책도 감독도 없는 금융당국이다. 그런 한심한 당국자들이 정책과 감독의 책임을 지기는커녕 금융공기업과 주요 금융회사 고위직으로 줄줄이 낙하산을 탄다. 금융 산업이 어떻게 발전할 수 있겠는가.

    세계적인 기업을 잇따라 배출하고 있는 제조업과는 달리 금융 산업은 아직도 우물 안 개구리로 남아 있다. 한가롭게 창조금융을 거론할 때가 아니다.

    후진성도 면치 못하는데 무슨 창조가 가능한가. 금융 산업이 멀쩡한 기업까지 잡아먹는 ‘좀비 산업’이 되지 않기를 빌 뿐이다.

    < 김정호 수석논설위원 >

    ADVERTISEMENT

    1. 1

      [민철기의 개똥法학] 내란전담재판부·법왜곡죄가 사법개혁될 수 없는 이유

      법왜곡죄 신설을 주요 내용으로 하는 형법 개정안과 내란전담재판부 설치법이 최근 국회 법제사법위원회를 통과했다. 법원은 물론이고 대한변호사협회와 학계는 내란전담재판부 설치법과 법왜곡죄 신설이 위헌 소지가 있고 사법부 독립에 반한다는 등의 이유로 사실상 반대하는 취지의 의견을 냈다. 위헌 논란을 의식한 듯 각계 의견 수렴 등을 통해 일부 내용을 수정했으나 이를 추진하겠다는 여당의 기본 입장은 변화가 없는 것 같다.법왜곡죄는 법관, 검사 또는 범죄 수사 종사자가 타인에게 위법 또는 부당하게 이익을 주거나 권익을 해할 목적으로 법령을 의도적으로 잘못 적용하면 적용된다. 당사자 일방을 유리 또는 불리하게 만드는 경우, 사건에 관한 증거를 조작하거나 위조·변조된 증거를 재판 또는 수사에 사용한 경우 그리고 위법하게 증거를 수집하거나 증거 없이 범죄사실을 인정하거나 논리 및 경험칙에 현저히 반해 사실을 인정한 경우 형사처벌하도록 하는 규정이다.현행법상 하급심의 잘못은 상소를 통해 상급심에서 시정되도록 설계돼 있다. 그런데 어떤 판단이 잘못됐는지를 수사기관이 1차적으로 판단해 판단 주체인 법관을 기소하고 다른 법관이 재판의 타당성을 검증한다면 재판의 독립성을 해칠 수 있다. 또한 법왜곡죄는 구성 요건 자체가 추상적이고 모호해 어떤 행위가 범죄가 되는지를 사전에 알 수 없다는 점에서 죄형법정주의에 위배될 소지가 다분하고 이미 존재하는 직권남용죄와의 관계도 불명확하다.무엇보다 법왜곡죄가 신설되면 패소한 당사자가 이 판단을 한 법관에 대한 고소·고발을 남발할 수 있다. 또 특정한 사건을 여론이나 다수 입장에 반해 재판한

    2. 2

      [MZ 톡톡] AI, 무엇을 믿지 않을 것인가

      나와 내 가족, 친구의 얼굴이 등장하는 영상이 온라인에서 확산하고 있다고 가정해보자. 표정과 말투, 고개를 끄덕이는 모습까지 자연스럽다. 이것이 인공지능(AI)이 만든 가짜 영상이라는 사실을 알게 되더라도 그 순간부터 우리는 눈앞에 보이는 것의 어디까지를 진짜로 받아들여야 하는지 혼란스러워진다. 연예인이나 정치인 얼굴이 조작된 가짜 영상이 빠르게 확산해 범죄와 사회 문제로 번지는 현상이 벌어진다.생성형 AI는 언제나 빠르고 확신에 찬 답을 내놓는다. 그럴수록 사람들은 대신해준 판단의 효율성과 편의성에 익숙해진다. 그러나 의존이 깊어질수록 심화하는 인지적 오프로딩은 단순히 생각을 덜 하게 만드는 데 그치지 않는다. 이제는 무엇을 믿어야 하는지 따지는 기준마저 AI에 기대는 상태로 이어진다.현실과 조작의 경계는 더 흐려진다. AI 이미지와 영상은 현실을 충실히 재연하기보다 감정을 더 극적으로 자극한다. 교실에 강아지가 들어온 장면보다 맥락 없이 코끼리가 등장하는 영상이 SNS에서 더 큰 주목을 받는 이유다. 그 장면이 진짜인지 가짜인지는 부차적인 문제다. 무엇이 더 이목을 끄는지가 콘텐츠의 힘을 가르는 기준이 된다. 대중에게는 인상적인 것이 사실처럼 받아들여진다.최근 맥도날드 네덜란드의 크리스마스 광고가 공개 직후 삭제된 사건은 이 같은 흐름에 경고를 준 사례다. 크리스마스에 재난이 발생해 사람들이 맥도날드로 대피한다는 설정의 이 광고는 AI를 통해 각종 재난 장면을 구현하는 데 기술적으로 무리가 없었다. 그러나 사람들은 이를 상상력이나 유머로 받아들이지 않았고, 기념일을 재난의 이미지로 소비했다는 점에서 불편함을 느꼈다. 무엇이든 만

    3. 3

      [오승민의 HR이노베이션] 가짜 일에 빠진 조직, 진짜는 어디에?

      드라마 ‘서울 자가에 대기업 다니는 김 부장 이야기’(사진)에서 백 상무는 주인공 김 부장에게 이렇게 외친다. “너는 인마 일을 하고 있는 게 아니야. 일하는 기분을 내고 있지.” 이 한마디는 오늘날 많은 조직이 겪는 문제를 정확히 짚는다. 많은 조직에서 연말 성과평가 항목을 초과 달성하고, 혁신 과제 성과를 발표하고, 인공지능(AI) 도입으로 업무 효율성이 30% 이상 향상됐다고 외친다. 하지만 회사 환경은 점점 악화하고 있다. 우리는 가짜 일에 빠져 진짜 일을 놓치고 있다. 이런 가짜 일들이 지속되는 근본 원인은 무엇일까. '즉문즉답해야' 강박이 낳은 비효율즉문즉답 문화는 가짜 일이 생기는 대표적 원인이다. 상사에게 보고할 때 질문에 바로 답을 못하면 실력이 없어 보일까 봐 다양한 질문에 대비해 방대한 자료를 준비한다. 한 장짜리 보고서에 첨부 자료가 수백 장인 경우도 흔하다. 보고를 받는 사람은 보고와 무관한 질문, 혹은 아주 세세한 질문을 삼가야 한다. 보고에 포함되지 않은 내용이 궁금하면 보고가 끝난 후 별도로 자료를 요청하는 편이 훨씬 효율적이다. ‘즉문즉답을 잘한다’와 ‘일을 잘한다’가 동일하다는 오해가 불필요한 가짜 일을 양산한다.‘파킨슨의 법칙’이 만든 조직의 역설도 한 이유다. 영국 역사학자 노스코트 파킨슨은 제2차 세계대전 전후의 영국 해군 조직을 관찰하며 다음과 같은 현상을 발견했다. 1914년부터 1928년까지 영국 해군의 함정은 약 67% 감소했고, 장병은 약 31.5% 줄었다. 같은 기간 전투와 무관한 해군 행정 인력은 오히려 78% 증가했다. 파킨슨은 이를 바탕으로 “일은 주어진 시간을 모두 채울 때까지 팽

    ADVERTISEMENT

    ADVERTISEMENT