아디다스 푸마 등이 출시한 10만원대 워킹화가 내구성 측면에서 다른 브랜드의 중저가 제품과 별다른 차이가 없다는 실험 결과가 나왔다. 그러나 소비자들이 워킹화를 선택하는 기준은 내구성이 아닌 ‘일반 신발에 비해 얼마나 운동효과를 높여주느냐’란 점에서 이번 시험의 유의미성에 대한 논란이 일고 있다.
◆아디다스 마모도 떨어져
소비자시민모임은 공정거래위원회의 자금 지원을 받아 국내외 10개 워킹화 제조·수입사의 12개 제품에 대한 실험 결과를 6일 공개했다. 소시모에 따르면 아디다스의 ‘aSTAR 살베이션 3W’(16만9000원)와 프로스펙스 ‘W파워 415’(13만9000원)의 밑창 마모도는 가격이 훨씬 저렴한 스케처스의 ‘셰이프 업 LIV’(8만9000원)와 비슷한 것으로 나타났다.
밑창과 중창(발등과 밑창 사이), 갑피(겉 가죽·천)가 얼마나 잘 접착됐느냐를 측정하는 시험에서도 아디다스 제품은 최하 점수를 받았다.
미끄럼 저항 검사에선 헤드의 ‘베어풋’(10만9000원)과 나이키의 ‘루나 글라이드+3쉴드’(14만5000원) 품질이 가장 떨어지는 것으로 조사됐다. 리복의 ‘이지톤 플러스’(16만9000원), 뉴발란스 ‘WW850PK’(9만9000원), 아식스 ‘G1’(9만9000원)은 상대적으로 햇빛에 의한 표면 변색이 잘 되고, 푸마의 ‘FAAS 500W’(12만9000원)는 오래 신으면 밑창에서 균열이 일어나는 것으로 나타났다.
◆업계는 강력 반발
업계에선 이번 조사 결과에 대해 ‘황당하다’는 반응을 내놓고 있다. 비(非)전문기관이 조사를 기획한 탓에 실험 대상과 방식이 ‘엉망’이었다는 이유에서다. 소비자들이 알고 싶어하는 정보는 ‘이런 워킹화를 신으면 운동효과가 배가된다’ 또는 ‘어떤 신발이 자세 교정 효과가 있다’는 식으로 실제 기능성을 갖췄는지 여부인데, 소시모는 ‘밑창이 얼마나 빨리 닳느냐’를 조사했다는 것이다.
조사 대상 선정에도 문제가 있었다고 업체들은 지적한다. ‘헤드의 베어풋 제품이 잘 미끄러진다’고 한 것이 대표적인 사례다. 베어풋(barefoot)은 말 그대로 기능성을 최소화해 ‘맨발로 걷는’ 느낌을 주는 신발인데, 이걸 다른 워킹화와 동일한 잣대로 평가하는 건 ‘난센스’라는 얘기다.
업체들은 밑창 마모도가 워킹화 선택에 중요한 기준인 것처럼 발표한 것에 대해서도 이해할 수 없다는 반응을 내놓고 있다. 마모도만 생각하면 밑창을 생고무로 만들면 되기 때문이다. 생고무는 잘 닳지 않는 대신 충격흡수 효과가 낮다. 반면 프로스펙스 등이 사용한 ‘파이론 소재’는 충격을 잘 흡수하지만 마모되는 속도는 상대적으로 빠르다. 파이론은 생고무보다 2~3배 비싸다.
A사 관계자는 “소비자들이 워킹화를 고를 때 가장 중요하게 생각하는 가치는 ‘얼마나 오래 신을 수 있느냐’가 아니라 ‘얼마나 충격 흡수를 잘 하느냐’이다”며 “소비자들의 다양한 선택 기준을 내구성이란 하나의 잣대로 평가하는 건 무의미하다”고 주장했다.
![명품도 아닌데 '매장 입장'에만 한 시간…"백화점서 잘나간다" [트렌드노트]](https://img.hankyung.com/photo/202602/01.43353890.3.jpg)
