[2023학년도 대입 전략] 주요 15개 대학, 학생부교과로 5106명 선발…진로선택 과목 반영 방법 대학별로 차이 커

입력2022.06.13 10:00 수정2022.06.15 10:00 지면S17

2023학년도 주요 15개대 학생부교과 내신 반영방법 분석

2023학년도 주요 15개 대학에서 수시 학생부교과전형 선발 인원은 총 5106명에 이른다. 서울대를 제외하고 14개 대학에서 학생부교과전형을 운영한다. 내신 최상위권 학생들이 몰리다 보니 경쟁률과 내신 합격선이 높게 형성된다. 대학별로 내신 반영 방법이 달라 작은 차이가 당락에 큰 영향을 끼치기도 한다. 상당수 대학이 수능 최저학력기준을 요구해 수능 최저 충족 여부도 큰 변수다. 올해 주요 15개 대학의 학생부교과전형 내신 반영 방법을 분석해본다.

고려대·성균관대·서울시립대는 전 교과 반영, 나머지는 주요 교과 중심

주요 15개 대학 학생부교과전형은 2022학년도부터 선발 인원이 많아지기 시작해 올해는 5106명까지 늘었다. 내신 성적 반영 비중이 대학별로 60~100%에 달하기 때문에 내신 등급이 당락에 끼치는 영향은 절대적이다. 이 때문에 내신 경쟁이 치열한 특목·자사고 학생보다 일반고 학생에게 유리한 전형이기도 하다.

[2023학년도 대입 전략] 주요 15개 대학, 학생부교과로 5106명 선발…진로선택 과목 반영 방법 대학별로 차이 커

구체적인 내신 반영 방법은 대학별로 차이가 있다. 내신 반영 방법은 크게 전 교과를 반영하는 것과 국어, 수학, 영어, 사회, 과학 등 주요 교과만 반영하는 것으로 나눌 수 있다. 주요 15개 대학 중 고려대, 성균관대, 서울시립대는 전 과목의 성적을 반영한다. 예를 들어 고려대 학교추천전형은 원점수, 평균, 표준편차, 석차 등급이 기재된 모든 교과 성적을 반영한다. A~C등급만으로 표시되는 진로선택과목의 경우 자체 석차 등급으로 변환해 적용한다. 서울시립대는 전 교과를 반영하면서 국어, 수학, 영어, 사회, 과학 등 주요 교과를 70%, 그 외 교과를 30% 반영하는 식으로 주요 교과에 가중치를 주고 있다.

고려대, 성균관대, 서울시립대를 제외한 나머지 대학은 주요 교과 위주로 반영한다. 연세대 한양대 서강대 중앙대 이화여대 숙명여대 건국대는 인문·자연 구분 없이 국어, 수학, 영어, 사회, 과학 교과를 모두 반영한다. 이런 대학을 목표로 한다면 인문계 학과에 지원한다 해도 고교에서 과학 교과를 소홀히 해서는 안 된다. 반대로 이과생의 경우 사회 교과도 상위등급을 유지하는 균형이 중요하다. 이들 대학은 역사, 도덕, 한국사를 사회 교과에 포함하느냐 마느냐에 따라 다시 나뉜다. 연세대 이화여대 숙명여대는 사회 교과에 역사, 도덕, 한국사 과목을 포함해 반영하고 한양대 서강대 건국대의 경우 사회 교과에 한국사 과목만 추가로 포함한다.

인문·자연계별로 반영 교과가 달라지는 대학도 있다. 경희대 한국외국어대(서울) 홍익대 인문은 국어, 수학, 영어, 사회 교과의 전 과목을, 자연은 국어, 수학, 영어, 과학 교과의 전 과목을 반영한다. 동국대의 경우 인문은 국어, 수학, 영어, 사회, 한국사 교과 중 상위 10과목, 자연은 국어, 수학, 영어, 과학, 한국사 교과 중 상위 10과목의 성적으로 합격생을 가른다.

연세대·성균관대 등 진로교과 반영 20%로 높아, 진로교과 반영방법에 따라 유불리 발생

현행 고교 내신은 1~9등급 상대평가로 성적이 매겨지는 공통, 일반선택과목과 A~C등급 절대평가로 매겨지는 진로선택과목으로 나뉜다. 통상 진로선택과목은 2학년과 3학년에 걸쳐 이수하는데, 절대평가다 보니 학생부교과전형에 영향력이 적을 것 같지만 실상은 그렇지 않다. 진로교과 반영 방법에 따라 유불리가 크게 갈릴 수 있는 상황이라 자신에게 유리한 대학을 찾아 지원하는 것이 무엇보다 중요하다.

고려대는 이수한 진로선택 모든 과목을 자체 등급으로 변환해 적용하고 연세대 성균관대 경희대 등은 공통, 일반선택과목 대 진로선택과목을 8 대 2의 비율로 반영한다. 연세대 등은 진로선택과목이 교과 점수 중 20%를 차지하기 때문에 만만치 않은 비중이다. 더군다나 고려대와 성균관대는 전 과목을 반영하는 대학이기 때문에 체육·예술 교과의 진로선택과목도 영향을 끼친다.

서강대 중앙대 이화여대 서울시립대 홍익대는 진로선택과목이 교과 점수의 약 10%를 차지한다. 국어, 수학, 영어, 사회, 과학 등 주요 교과에서 이수한 진로선택과목 모두를 반영한다.

서울시립대 숙명여대 한양대는 주요 교과의 진로선택과목을 상위 세 과목까지만 반영해 진로선택과목의 영향력이 상대적으로 적은 편이다. 건국대 동국대는 진로선택과목을 점수화해 정량적으로 반영하지는 않는다. 그 대신 두 대학은 학생부교과전형을 ‘학생부(교과)70+서류30’의 방법으로 운용하는데, 서류평가 부분에서 진로선택과목 이수 상황 등을 정성평가하기 때문에 진로선택과목의 영향력이 아예 없다고 할 순 없다. 다만 A~C로 표시되는 등급이 다소 낮더라도 ‘세부능력 및 특기사항(세특)’의 기록이 풍부하다면 적극적으로 지원을 고려해볼 만하다.

내신등급 다소 낮다면 수능최저 있는 곳 노려볼 만

학생부교과 총 선발인원 5106명 중 3102명(60.8%)은 수능 최저학력기준을 적용해 선발한다. 대학별로는 고려대, 성균관대, 서강대, 중앙대, 경희대, 한국외대, 서울시립대(예체능 제외), 홍익대, 숙명여대가 학생부교과 전형에서 수능최저를 요구한다. 연세대, 한양대, 이화여대, 건국대, 동국대는 수능최저가 없다.

수능최저 유무는 대입전략에서 중요한 고려요소다. 경쟁 대학, 학과 관 관계에서 수능최저 여부가 합격선에 큰 영향을 주곤 한다. 수능최저의 수준이 높으면 높을수록 합격생의 내신등급 분포는 듬성듬성하게 벌어지고, 평균 및 최저 합격선은 낮아지는 경향이 있다. 수능최저를 충족하지 못해 불합격하는 학생이 많기 때문이다. 반면, 수능최저가 없거나 낮은 전형은 수능학습에 부감을 느끼는 내신 최상위권 학생이 몰리다보니 경쟁률이 높고 합격생의 내신 평균등급이 1등급대 초중반을 기록할 정도로 내신 합격선이 높게 형성된다.

관련 뉴스

1

[신동열의 고사성어 읽기] 盤根錯節 (반근착절)

▶한자풀이 盤 : 서릴 반根 : 뿌리 근錯 : 섞일 착節 : 마디 절서린 뿌리와 얼크러진 마디복잡하게 얽혀 해결이 매우 어려움 - 《後漢書(후한서)》후한(後漢)의 안제(安帝)는 열세 살 어린 나이에 왕위에 올랐다. 어린 임금의 처지가 대개 그렇듯 그 또한 수렴청정하는 등(鄧)태후와 군권을 쥔 대장군 등즐(鄧)의 권세에 눌려 한낱 허수아비 왕에 불과했다. 그 무렵 서쪽 변방은 티베트 계열인 강족이 자주 침범하고 선비족과 흉노족까지 호시탐탐 영토를 노려 병주 양주 두 지역 상황이 긴박했다. 등즐은 나라 창고가 빈 데다 양쪽을 동시에 지키는 건 무리라는 구차한 이유로 양주를 포기하려 했다. 낭중(郎中) 우후(虞)가 극력 반대했다.“양주는 옛날부터 유능한 선비와 장수를 많이 배출한 곳일뿐더러 그곳을 잃으면 당장 서울이 위험해집니다. 대체로 서쪽 지역 사람들은 생활 자체가 군병(軍兵)이나 다름없기에 적도 두려워하는데, 그곳을 포기해 그곳 사람들이 내지로 이주해 오면 또 다른 분쟁의 불씨가 될 게 뻔합니다.”우후가 조목조목 양주 포기의 부당성을 지적하고 중신들마저 이구동성으로 동조하고 나서자 등즐은 마지못해 자기 복안을 철회했다. 그 일로 등즐은 우후를 혼내줄 기회를 기다렸는데, 마침 하남의 조가현이라는 지방에 비적(匪敵: 무장하고 떼지어 다니며 사람을 해치는 도둑)이 들끓어 현령이 살해됐다는 보고가 올라왔다. 등즐은 우후를 신임 현령에 임명해 비적 소탕을 명했다.“대장군이 저번 일로 앙심을 품고 공을 욕보이려는 수작이니 조심하시오.” 우후는 주위의 걱정에 태연했다. “걱정들 마시오. ‘얽히고설킨 뿌리와 마디(盤根錯節)’에 부딪쳐 보지 않고 칼날이 예리한지 무딘지 어찌 알겠소?”현지에 부임한 우후는 죄수들을 석방해 침투시키는 전략으로 비적을 소탕했다. 《後漢書(후한서)》에 나오는 얘기로, 반근착절(盤根錯節)은 ‘서린 뿌리와 엉킨 마디’처럼 일이 복잡하게 꼬여 해결하기 어려움을 이르는 말이다.삶은 자주 엉킨다. 풀어도 또 엉키는 게 삶이다. 엉킴을 푸는 지혜가 곧 성숙이다.
2

[2023학년도 논술길잡이] 자유분량일 경우 몇 개의 키워드에 집착 말고 글의 의미와 논리 더 깊이 생각 후 답안 구상해야

지난 시간에 제공했던 이화여대 최근 기출 논제(2021학년도 수시 1교시) 중 부분 문제의 해설을 시작해 보겠습니다. 답은 자유 분량이므로, 시간 안에 쓸 수 있다는 전제하에 풍부하게 풀어낼 수 있으면 더 좋겠죠. 따라서 제시문에서 몇 개의 핵심어만 찾아 기계적으로 답안을 쓰려 하지 말고, 글감을 바탕으로 글의 의미나 논리에 대해 조금 더 깊이 생각해보고 답안을 구상해야 합니다.1. 제시문 [가]의 ‘복종’의 의미를 설명하고, 이와 관련된 두 가지 감시 기제를 제시문 [나]에서 찾아 비교하시오. (분량 자유)첫 번째 유형은 적용 설명과 비교의 융합형 문제입니다. 이런 형태는 이화여대 논술에서 잦은 빈도로 출제되는 유형이며, 동시에 비교를 출제하는 많은 학교(대표적으로 연세대 등)에서도 나오므로 익혀두면 쓸 곳이 많습니다.제시문 [가]는 ‘마녀사냥’으로부터 이야기를 시작합니다. 유럽 근대화 초기에 수많은 약자를 희생양으로 만든 이 비합리적 광풍은, 역사책의 한구석을 장식하는 데 그치지 않고 근대 세계에서도 나타납니다. 왜 그럴까요? 지문에 따르면 그것은 중세의 특수한 역사적 조건 때문에 나타난 것이 아니라, 한 집단이 권위적 질서를 유지하기 위해 행사하는 자의적 처벌에 가깝기 때문입니다. 즉 근대의 핵심 주체인 ‘국가’는 복종을 위한 장치를 마련해야 하므로, 마녀사냥은 지금도 자행되는 ‘근대적 현상’이라는 것이죠. 이런 시선으로 역사적 사건을 이해하는 경우가 있죠. 예를 들어 조선시대의 계급제도는 현대 자본주의 시대에도 ‘부’라는 이름으로 바뀌었을 뿐 그대로 유지되고 있는 현상이라고 보는 관점이 있습니다. 실제 우리나라의 경제 상황을 살펴보면 노동을 통한 소득으로 더 높은 자산분위로 올라갈 가능성이 0%에 수렴하므로 부를 중심으로 한 격차가 뚜렷해지고 있고, 이것은 신분의 벽만큼이나 높은 계급을 형성하고 있다고 이해할 수 있죠.[가]는 마녀사냥을 이런 이해방식과 같은 관점으로 풀어내고 있습니다. 윈스턴 처칠은 ‘먼 과거를 볼수록 먼 미래를 볼 수 있다’고 말한 바 있는데, 과거의 역사를 통해 현재를 이해하는 방식은 종종 경탄을 불러일으킵니다. 그렇다면 ‘복종’이라는 것은 복종하는 주체가 합리적으로 판단해 결정한 행동이 아니라, 국가와 같은 권위적 지배주체가 일방적으로 만든 ‘규율’이라고 볼 수 있겠네요. 더 나아가면 그런 규율을 ‘내면화’하는 것이 복종이라고 할 수 있습니다.이를 바탕으로 하면 두 감시기제는 근대 권력이 다수를 복종하게 만드는 방식인 전통의 ‘패놉티콘’과 최근의 ‘전자 패놉티콘’임을 알 수 있습니다. 둘은 모두 근대적 감시의 원리와 목적을 바탕에 두고 있습니다. 왜냐하면 두 기제 모두 국가 구성원을 균질적으로 만들어 복종하도록 하기 때문입니다. 예를 들어 학교에서 교실 내에 감독 카메라가 달려있어서 늘 ‘감시받고 있다’고 생각해 보세요. 그럼 일상적인 행동은 그대로 하겠지만, 위험한 행동을 하기는 어렵겠죠? 스스로 계속 ‘어디선가 감시하고 있겠지?’라고 생각하게 되기 때문이죠. 실제로는 감시하고 있지 않아도 감시받고 있다는 생각 때문에 스스로를 규율하게 되는 상황! 그럼 학교는 일사불란한 질서를 쉽게 형성할 수 있을 겁니다. 이것이 근대 권력의 통제방식인 셈이죠. 또한 패놉티콘과 전자 패놉티콘은 모두 패놉티콘이라는 공통점을 갖네요. 즉 감시의 시선은 비가시적이고, 비대칭적으로 한쪽이 시선의 우위에 있기에 감시와 복종적 질서가 가능하다는 것입니다. 그런데 차이점도 있어요. 전자 패놉티콘은 정보를 바탕으로 한다는 기본적 특성 외에 실제 ‘눈’이 필요없다는 것, 즉 가상세계에서의 정보를 바탕으로 한 감시이므로 시공간의 제약을 받지 않는다는 게 두드러진 차이점입니다. 이를 글로 쓰면 아래와 같이 기술할 수 있겠어요.[답안] 종은 복종 주체가 합리적으로 판단하여 결정한 행동이나 신념이 아니라, 국가와 같은 권위적 지배주체가 일방적으로 만든 규율의 내면화라고 볼 수 있다. [가]는 중세 마녀사냥이 근대 국가에게도 자행되는 근대적 성격의 억압이라고 말하며 근대 국가 속에서의 비근대적 폭력을 고발한다. 이에 따르면 근대 국가의 ‘복종’도 마녀사냥과 다를 바 없다. 권력적 강자인 국가 중심의 통제와 억압이기 때문이다.이러한 논의를 바탕에 두면 두 감시기제인 ‘패놉티콘’과 ‘전자 패놉티콘’에 대해서 다른 각도로 비교할 수 있다. 두 감시기제는 모두 원형교도소인 ‘패놉티콘’의 기본적 성질에서 벗어나지 않는다. 즉 감시의 시선이 비가시적이라서 눈치채기 어렵고, 한쪽의 시선이 우위에 있는 비대칭성으로 인해 감시와 복종적 질서를 가능하게 한다. 이는 ‘복종’이라는 근대적 감시의 원리와 목적하에 있다. 두 기제 모두 국가 구성원을 균질적으로 만들어 복종하도록 하기 때문이다.그러나 차이점도 존재한다. 패놉티콘은 기본적으로 실제 시선을 필요로 한다. 근본적으로 물리적 세계에서의 통제이기 때문이다. 그러나 ‘전자 패놉티콘’은 가상세계에서의 정보를 바탕으로 하기 때문에 시공간의 제약을 받지 않는다. 따라서 패놉티콘보다 훨씬 광범위한 대상을 일률적으로 감시할 수 있고 효율적으로 질서를 수립하게 된다. 이는 국가질서의 입장에서는 약진이겠으나, 개인 자유의 관점에서는 오히려 퇴보라고 볼 수 있다.2. 제시문 [바]의 ①-②의 관계와 제시문 [사]의 ③-④의 관계를 대비하여 논하시오. (분량 자유)우선 [바]는 영어 제시문이므로 해석부터 해야겠습니다.[참조] 영어 제시문을 출제하는 대표적 계열: 연세대(전계열) 이화여대(인문1 계열) 경희대(사회 계열) 한국외국어대(인문 계열)[해석] 토마토는 어디에서나 사랑받고 있습니다. 전 세계의 요리사들은 토마토를 이용해 마술처럼 요리합니다. 토마토에는 4000가지가 넘는 종류가 있고, 먹는 방법도 많습니다. 토마토가 없다면 우리는 토마토케첩이나 피자를 먹을 수 없을 것입니다. 스파게티 맛도 예전 같지 않겠지요. 토마토는 감자 다음으로 세계에서 가장 인기 있는 채소입니다. 하지만 잠깐, 이게 정말 채소인가요?“누가 신경써?”라고 생각하겠죠. 그러나 이 질문은 1890년대 미국의 최고법원에서 나온 적이 있습니다. 정부는 토마토를 채소로 간주하고 토마토에 10%의 수입세를 부과했습니다. 반면에 수입업자들은 토마토가 과일이며 세금을 부과해서는 안 된다고 주장했습니다.그 질문은 대법원까지 갔습니다. 재판관들은 결정하기 전에 과학과 토마토의 일상적인 사용을 검토했습니다. (The justices looked at both ① science and ② the daily use of tomatoes before deciding.) 그들은 과학적으로 말해서 토마토가 씨앗을 보관하는 식물의 일부였기 때문에 과일이라는 것을 인정했습니다. 하지만 그들은 미국 사람들이 일상생활에서 토마토를 채소로 취급한다고 생각했습니다. 예를 들어, 그들은 디저트가 아니라 고기나 생선과 함께 토마토를 먹었기 때문입니다. 따라서 1893년 법원은 관세법에 따라 토마토를 채소로 간주해야 한다고 판결했습니다. 그래서 수입업체들은 관세를 계속 내야 했습니다.이를 바탕에 두면 두 관계를 읽어내는 것은 어렵지 않습니다. 아래는 학교 측의 발표 답안 일부입니다.[답안] 제시문 [바]의 과학과 사회적 관습은 각각 제시문 [사]의 자연적 사실과 사회적 사실과 유사하게 보인다. 그러나 제시문 [바]의 과학이 가치중립적으로 제시되고 사회적 관습과는 별개의 영역으로 상정된 반면, 제시문 [사]의 자연적 사실은 사회적 인식이 개입한 선별적 연구의 결과일 수도 있다는 점에서 다르다. 제시문 [사]는 자연적 사실이 가치중립적이지 않고 사회적 사실의 영향을 받을 수 있고, 다시 사회적 사실을 정당화하는 순환적인 구조가 가능함을 보여 주고 있기 때문이다. 이 두 사례에서 드러나는 바는 과학이나 자연적 사실이 가치중립적일 수 있으나, 사회생물학과 같이 자연적 사실에 기초하여 사회현상을 설명하기 위해서는 자연적 사실의 발견 과정 및 전제나 해석 방법에 대한 비판적 검토가 필요하다는 점이다. 증명된 자연적 사실의 체제에 안주하지 말고 부단히 새로운 자연적 사실을 발견하기 위해 노력해야 할 이유이다.
3

[홍성호 기자의 열려라! 우리말] 다시 소환된 'OOO 씨' 논란

1997년 말 치러진 제15대 대선은 ‘김대중 대통령-김종필 국무총리’ 체제의 공동정부를 탄생시켰다. 대선을 앞두고 성사된 이른바 ‘DJP연합’에 따른 것이었다. 이듬해 8월 국회 본회의장. 대정부질문에 김종필 국무총리가 답변에 나섰다. 총리로서 23년 만이었다.“공작정치의 장본인인 김종필 씨는 용퇴해야 한다.” 당시 야당인 한나라당 S의원이 김 총리를 ‘씨’라고 부르며 공세를 펼쳤다. 여당 의원석에서 곧바로 “그만해” “당장 나가”라는 고성이 터져 나오면서 분위기가 순식간에 험해졌다. 이어 나온 여당의 Y의원은 “일국의 국무총리를 어떻게 ‘씨’라고 호칭할 수 있느냐”며 “용어 선택에 주의해 달라”고 질타했다. ‘씨’는 특별한 직함 없을 때 붙이는 말이 일화는 우리말 ‘씨’의 미묘한 쓰임새를 잘 보여준다. 누구나 알고 있는 것 같지만 의외로 용법이 까다롭다. 문법적으로도 명사, 의존명사, 대명사, 접미사 등 여러 가지로 쓰여 구별하기가 쉽지 않다. 그중에서 늘 논란이 되는 것은, 주된 용법인 의존명사로서의 쓰임새다.이 말은 호칭어와 지칭어 양쪽으로 쓰이는데, 상대가 특별한 직함이 없을 때 무난하게 붙일 수 있어 일상에서 널리 쓰인다. 너무 흔하다 보니 ‘씨(氏)’가 한자어라는 의식도 희박해진 것 같다. 우리말 되살리기에 평생을 바친 한글학자 외솔 최현배 선생은 일찍이 한자어로 된 “김 공(公), 최 형(兄), 박 씨…” 등의 호칭을 순우리말인 ‘-님’으로 대체해 부르기도 했다. 일본 유학 시절인 1920년대 일이다. 100년 가까이 지난 뒤 은행 등 공공장소를 비롯해 인터넷 등에서 ‘-님’의 사용이 활성화된 것을 두고 외솔의 공(功)이라고 하면 지나친 평가일까.국어사전에서는 ‘씨’를 ‘그 사람을 높이거나 대접해 부르거나 이르는 말’로 풀이한다. 이로 인해 성이나 이름 뒤에 ‘-씨’를 붙이면 그것으로 상대를 높이는 줄 오해하기 쉽다. 하지만 이것은 반만 맞는 설명이다. ‘높이거나 대접’하되 동료나 아랫사람에게 쓸 때 해당하기 때문이다. ‘김종필 씨’ 사건에서 확인할 수 있듯이 윗사람에게는 쓰지 못한다는 얘기다.허다한 ‘OO 씨’에 관한 논란은 사실 윗사람/아랫사람을 어떻게 구분할지에서 발생한다. 주관적인 판단이 들어가기 때문이다. 객관성 시비를 피하려면 국어사전의 풀이를 가져오는 게 나을 것 같다. 《표준국어대사전》은 두 가지 경우를 제시한다. 첫째 나이나 항렬 따위가 자기보다 위이거나 높은 사람, 둘째 자기보다 지위나 신분이 높은 사람이다. 둘 중 어느 하나를 충족해도 우리 문화에서는 ‘-씨’를 쓰지 못한다. 오랫동안 써온 ‘여사’ 사용 무난해특별한 직함이나 직책이 없는 사람에게는 ‘씨’를 붙임으로써 우리말의 적격성을 갖춘다. 하지만 거기에 상대에 대한 권위나 존귀함의 의미까지 담기지는 않는다. 우리말의 호칭에는 상하 계급이 지어져 있다. 우리 언어 의식상 ‘김종필 씨’가 예의 없는 말로 받아들여지는 까닭이기도 하다.불특정 다수의 독자를 대상으로 하는 글, 대표적으로 신문에서 ‘씨’를 붙일 때도 ‘높이거나 대접’하는 의미가 담긴다. 하지만 이 역시 공식 직함이 없을 때 붙이는 방식이다. 직함이 있을 때는 직함을 쓰는 게 원칙이다. 여성이면서 마땅한 직함이 없는 경우 ‘여사(女史)’를 오래전부터 높임말로 써왔다. 결혼한 여자 또는 사회적으로 이름 있는 여자를 높여 이르는 말이다.영부인(令夫人)은 현대의 특정 시점에서 우리말의 수난사와도 궤를 같이해 온 말이다. 권위주의로 왜곡의 덧칠이 입혀진 대표적 말이다. 요즘은 무거운 한자어를 피하는 세태라 자연스레 ‘부인’이나 ‘여사’로 바뀌어간다. 다만, 간혹 ‘언어민주화’를 앞세워 ‘영부인’이니 ‘여사’니 하는 말을 버리고 ‘씨’를 쓰는 것으로 충분하다는 주장도 있으나 아직은 이른 감이 있다. 우리 문화가 ‘호칭의 평준화’를 받아들일 준비가 돼 있는지는 나중에 다른 차원에서 검토해야 할 문제다. 그런 점에서 자연스러움을 거스르는 말은 어법에서든 글쓰기에서든 피하는 게 좋다.