국정원 '댓글수사 방해'…대법, 남재준 실형 확정

이인혁 기자

입력2019.03.14 17:47 수정2019.03.15 02:54 지면A28

박근혜 정부 시절 국가정보원의 ‘댓글 공작’ 수사와 재판을 방해한 혐의로 재판에 넘겨진 남재준 전 국정원장(사진)이 실형을 확정받았다.

대법원 2부(주심 노정희 대법관)는 14일 위계에 의한 공무집행방해 등 혐의로 기소된 남 전 원장 상고심에서 징역 3년6개월을 선고한 원심을 확정했다.

남 전 원장은 2013년 국정원 댓글 사건과 관련한 검찰 압수수색을 대비해 가짜 심리전단 사무실을 만들어 허위 서류를 마련해 놓는 등 수사를 방해한 혐의로 기소됐다. 수사에 대응하기 위해 ‘현안 태스크포스(TF)’를 조직했으며, 직원들에게 재판 과정에서 허위 진술하도록 지침을 내리는 등 사건을 은폐하려 한 혐의도 받았다.

이인혁 기자 twopeople@hankyung.com

관련 뉴스

1

대법, '댓글수사 방해' 남재준·장호중 징역형 실형 확정

각 징역 3년6개월, 징역 1년…장 전 지검장 형집행 완료가짜 심리전단 만들어 수사·재판 방해…法 "민주주의와 헌법 근거 훼손"박근혜 정부 시절 국가정보원의 '댓글 사건'을 규명하려는 수사와 재판을 방해한 혐의로 재판에 넘겨진 남재준 전 국정원장과 장호중 전 부산지검장에게 징역형의 실형이 확정됐다.대법원 2부(주심 노정희 대법관)는 14일 위계에 의한 공무집행방해 등 혐의로 기소된 남 전 원장과 장 전 지검장의 상고심에서 각각 징역 3년6개월과 징역 1년을 선고한 원심판결을 확정했다.이들은 2013년 국정원 댓글 사건과 관련한 검찰의 압수수색에 대비해 허위 서류 등을 비치한 가짜 심리전단 사무실을 만들고, 심리전단 요원들이 검찰 수사와 법원의 재판 과정에서 실체와 다른 진술을 하도록 지침을 내리는 등 사건을 은폐하려 한 혐의 등으로 기소됐다.남 전 원장은 국정원장 취임 초기인 2013년 4월 원세훈 전 국정원장 시절 자행된 심리전단의 불법 정치개입 실태를 이미 상세히 파악하고서도 검찰 특별수사팀이 수사망을 좁혀오자 '현안 태스크포스(TF)'를 꾸려 수사 및 재판에 대응하도록 지시한 혐의도 받는다.1심은 "국정원의 헌법상 중립 의무를 어기고 조직적으로 정치와 선거에 개입한 것으로 민주주의와 헌법의 근간을 훼손한 중대범죄"라며 남 전 원장에게 징역 3년6개월과 자격정지 2년, 장 전 지검장에게 징역 1년과 자격정지 1년을 선고했다.2심도 대부분 혐의에 유죄를 인정해 두 사람에게 1심과 같은 징역형을 선고했다.다만 일부 국가정보원법 위반 혐의에 대해서는 무죄를 인정해 1심이 선고한 1∼2년의 자격정지를 모두 취소했다.대법원은 2심 판단이 옳다고 봤다.한편 장 전 지검장은 지난 1월6일 2심에서 선고한 징역 1년의 형기가 만료돼 구속취소 결정을 받아 석방됐다.대법원이 2심 선고형을 그대로 확정하면서 장 전 지검장은 형집행을 완료한 기결수 신분으로 전환됐다./연합뉴스
2

안보리 "영변 여전히 가동" vs 국정원 "작년말 중단"…팩트부터 차이

북한이 동창리 미사일 발사대를 복구 중이라는 소식이 전해진 지 8일이 지났지만 청와대가 침묵을 지키고 있어 배경에 관심이 쏠리고 있다. “아는 바가 없다”는 게 공식 답변이다. 미국 정보당국이 잇따라 북한의 미사일 발사 징후를 언급하고 있는 것과 대조적이다.청와대의 ‘동창리 대응’은 ‘2·28 하노이 결렬’ 이후 우리 정부가 처한 모호한 상황을 잘 보여준다는 게 전문가들의 분석이다. 동맹 관계인 미국의 북한 정보를 전적으로 신뢰하지 못하고, 그렇다고 독자적으로 대북 정보를 수집하는 데도 한계를 노출하고 있다는 것이다. 북한과의 대화 채널조차 가동하지 못하고 있는 것으로 알려졌다.정부의 북한 정보에 대한 신뢰에 의문이 제기된 결정적인 계기는 베트남 하노이에서 열린 2차 미·북 정상회담 결렬이다. 청와대와 외교부, 통일부는 회담 직전까지도 북한이 미국에 정확히 무엇을 요구할지 몰랐던 것으로 알려졌다. 한 외교 소식통은 13일 “하노이에서 미·북 실무진이 의제 협상을 할 때 북한이 사실상의 제재 전면 해제를 요구했지만 우리 정부는 알지 못했던 것 같다”고 말했다. 남북한 경협 재개 정도로 파악하고 있었다는 얘기다.북한의 핵·미사일 프로그램 동향 파악이 제대로 안 되고 있다는 지적도 끊이지 않는다. 12일(현지시간) 유엔 안전보장이사회 대북제재위원회가 15개국의 승인을 받아 공개한 북한 핵프로그램에 대한 보고서가 이를 단적으로 보여준다. 대북제재위는 지난해 2월부터 1년간 전문가 패널의 관찰 및 분석 결과를 토대로 북한 영변의 5㎿ 원자로가 여전히 가동 중이라고 밝혔다. 지난 5일 서훈 국가정보원장이 국회 정보위원회 보고에서 “영변 원자로는 지난해 말부터 가동이 중단됐다”고 말한 것과 ‘팩트’에서 차이가 확연하다. 이에 대해 국정원은 "유엔의 보고서와 국정원의 보고는 시점에 차이가 있을 수 있다"며 "한·미 간에 긴밀한 정보공유가 이뤄지고 있다"고 해명했다.동창리 발사대 복구에 관해서도 한·미 간 인식의 격차가 크다. 미 싱크탱크인 국제전략문제연구소(CSIS)가 6일 동창리 발사대 복구를 증명하는 위성사진을 공개한 뒤 스티븐 비건 국무부 대북정책특별대표가 12일 “심각하게 주시하고 있다”고 말할 정도로 미국은 북한의 도발 가능성에 무게를 두고 있다. CNN 등 미 언론은 “북한이 가까운 시일 내에 미사일이나 위성용 로켓 발사를 준비하는 듯한 움직임이 보인다”고 보도했다.반면 정부는 동창리와 관련해 “하노이 회담 이전부터 복구 움직임이 있던 것으로 국제사찰단이 들어올 경우에 대비한 이벤트용 시설 복구”라는 판단을 고수하고 있는 것으로 알려졌다. 이날 국방부는 국회 국방위원회 보고에서 “외형적인 시설은 복구가 거의 완료된 것으로 파악됐으나, 기능적인 복구 여부는 확인되지 않았다”고 공식 확인했다. 미 언론의 보도를 정면 반박한 셈이다.전문가들은 현 상황에 대해 “정부의 대북 정보망에 구멍이 뚫린 것”이라고 진단했다. 북한 사정에 밝은 교류단체 관계자는 “하노이 회담 결렬 이후에 비공식 대화 채널조차 닫혀 있는 상태”라며 “국정원도 움직이지 못하고 있는 것으로 안다”고 말했다. 일본과의 공조가 무너지면서 ‘대북 첩보망이 흔들리고 있다는 분석도 제기되고 있다.정부가 보고 싶은 것만 보려 하기 때문이라는 지적도 나온다. 문정인 대통령 통일외교안보특별보좌관이 전날 관훈클럽 토론회에서 “미 정보당국의 대북 첩보를 전적으로 믿기 어렵다”고 말한 게 대표적인 사례다. 뉴욕타임스가 CIA(중앙정보국) 등을 인용해 북한이 지난해 6월 1차 미·북 정상회담 이후에도 핵무기 6개 분량의 핵물질을 생산했다고 보도한 것을 반박하면서 한 말이다.박동휘 기자 donghuip@hankyung.com
3

'국정원서 1억 뇌물' 최경환, 대법원에 위헌법률심판 제청

국가정보원에서 1억원의 뇌물을 받은 혐의로 기소돼 2심에서 징역 5년을 선고받은 최경환 전 기획재정부 장관(현 자유한국당 의원)이 법원이 인정한 수뢰액이 지나치게 많다고 대법원에 제청 신청을 했다.12일 대법원에 따르면 최 의원은 지난달 27일 대법원 3부(주심 김재형 대법관)에 자신에게 적용된 특정범죄가중처벌법 2조 1항과 관련해 "'수뢰액' 산정과 관련해 명확한 기준을 두고 있지 않아 헌법상의 죄형법정주의, 과잉금지원칙에 위배될 수 있다"며 위헌법률심판을 제청해달라고 신청했다.최 의원 측은 "특가법 2조 1항의 수뢰액을 해석할 때 수뢰액이 직무행위에 대한 것과 직무 외의 행위에 대한 것이 불가분적으로 결합된 사례에서 직무 외의 행위에 대한 부분이 대부분이거나 두 가지의 금액을 산정하기 어려운 경우에 받은 금액 전부를 수뢰액으로 보게 되면 지나치게 가중처벌하게 된다"고 주장했다.특가법은 수뢰액이 1억원 이상일 경우 가중처벌하도록 한다.최 의원 측의 주장은 직무행위와 관련돼 대가성이 있는 금액과 직무행위와 무관해 대가성이 없는 금액이 불가분 관계로 결합돼 있을 때 전체 금액을 수뢰액으로 보는 것은 헌법에 어긋나는 법해석이라는 취지다.최 의원은 경제부총리 겸 기획재정부 장관이던 2014년 10월23일 부총리 집무실에서 이헌수 전 국정원 기조실장으로부터 국정원 특수활동비로 조성된 1억원을 뇌물로 받은 혐의로 기소됐다. 2심 재판부는 최 의원이 받은 1억원 전부를 수뢰액으로 보고 특가법에 따라 징역 5년과 벌금 1억5000만원을 선고했다.1억원에 직무행위와 관련해 대가성이 있는 금액과 최 의원의 주장대로 대가성이 없는 국회대책비(의원접촉 및 직원격려비용)가 포함됐더라도 불가분의 관계여서 1억원 전체를 수뢰액으로 봐야 한다는 이유였다.대법원 3부는 최 의원 측 주장을 면밀하게 검토해 위헌여부를 따질 필요가 있다고 판단되면 헌법재판소에 위헌법률심판을 제청할 방침이다.한경닷컴 뉴스룸 open@hankyung.com