[일지] '13년 만에 日기업 배상책임 확정' 강제징용 소송 일지

입력2018.10.30 14:21 수정2018.10.30 14:21

▲ 1965.6.22 = 정부, 일본정부와 '국교정상화 기본관계 조약'과 '재산 및 청구권 문제해결을 위한 협정' 체결
▲ 1997.12.24 = 여운택·신천수 할아버지 일본 오사카지방재판소에 신 일본제철(현 신일철주금)을 상대로 강제징용 손해배상청구 소송 제기
▲ 2001.3.27 = 일본 오사카지방재판소, 원고패소 판결
▲ 2002.11.19 = 일본 오사카고등재판소, 항소기각 판결
▲ 2003.10.9 = 일본 최고재판소, 상고기각 판결
▲ 2005.2.28 = 여운택·신천수·이춘식·김규식 할아버지 서울중앙지법에 신일철주금을 상대로 강제징용 손해배상청구 소송 제기
▲ 2005.8.26 = 정부, 청구권협정과 관련해 일본 정부와 군대의 반인도적 불법 행위는 청구권협정으로 해결된 것이 없고 일본 정부의 법적 책임이 그대로 남아있다"는 공식의견 표명
▲ 2008.4.3 = 서울중앙지법, '일본판결이 우리나라에서 효력이 인정되고, 신 일본제철이 구 일본제철의 채무를 승계했다고 볼 수 없다'며 원고 패소 판결
▲ 2009.7.16 = 서울고법, 항소기각 판결
▲ 2012.5.24 = 대법원, '일본판결은 헌법 취지에 어긋나고, 신 일본제철은 구 일본제철을 승계한 기업"이라며 파기환송

▲ 2013.7.10 = 서울고법, 대법원 판단 취지대로 신일철주금이 강제징용 피해자들에게 1억원씩 배상하라고 판결
▲ 2014.6.10 = 대법원, 사건접수 2년 만에 김소영 대법관을 주심 대법관으로 지정
▲ 2018.5.25 = 사법행정권 남용 의혹 관련 특별조사단, 강제징용 소송과 관련한 법원행정처 문건 공개 후 "청와대가 재판과 관련하여 (재판지연 등) 부적절한 요구 또는 요청을 한 것으로 의심되는 부분"이라고 발표
▲ 2018.7.20 = 서울중앙지검 특수1부, 강제징용 소송 재판거래 의혹 수사 착수
▲ 2018.7.27 = 대법원, 사건을 전원합의체에 회부
▲ 2018.10.30 = 대법원, '신일철주금이 강제징용 피해자에게 각각 1억원을 배상해야 한다'고 최종 결론

/연합뉴스

관련 뉴스

1

대법 "강제징용 피해자에 日기업이 1억씩 배상"…13년 만에 결론

"배상책임 부인한 일본판결 국내효력 없어…신일철주금, 구 일본제철은 같은 기업""소멸시효 완성 주장은 권리남용…청구권협정으로 배상청구권 소멸 안 돼"일제 강제징용 피해자들이 일본 기업을 상대로 낸 손해배상청구 소송이 소송 제기 후 13년8개월 만에 피해자들의 승소로 마무리됐다.일본 법원에서는 인정되지 않았던 강제징용 피해자들의 배상청구권을 우리나라 대법원이 전원합의체 판결로 인정하면서 징용 피해자들의 유사 소송이 이어질 전망이다.배상책임을 부인해온 일본 측은 국제사법재판소에 제소하는 방안을 비롯한 강경 대응을 검토할 것으로 보이며 한·일 관계에 긴장이 심화할 것으로 보인다.대법원 전원합의체는 30일 2014년 사망한 여운택 씨 등 일제 강제징용 피해자 4명이 일본 신일본제철(현 신일철주금)을 상대로 낸 손해배상청구 소송 재상고심에서 "피해자들에게 각각 1억원을 배상하라"는 원심판결을 확정했다.재판부는 우선 피해배상을 부정한 일본판결의 국내효력을 인정할 수 있는지에 대해 "일본 법원의 판결이 대한민국의 선량한 풍속이나 사회질서에 어긋난다는 원심의 판단은 관련 법리에 비춰 모두 타당하다"고 판단했다.일제의 한반도 식민지배가 합법적이라는 전제로 내려진 일본 법원의 판결은 우리 헌법 가치에 반하므로 국내효력을 인정할 수 없다는 취지다.또 신일철주금이 가해 기업인 구 일본제철과 법적으로 동일한 회사인지에 대해서도 "원심과 같이 법적으로 동일한 기업으로 인정된다"며 배상책임을 인정했다.소멸시효가 완성돼 배상책임을 질 필요가 없다는 신일철주금의 주장에 대해선 "소멸시효 주장은 신의성실 원칙을 위반한 권리남용"이라며 받아들이지 않았다.1965년 한·일 청구권협정에 따라 피해자들의 배상청구권이 소멸했다는 주장에 대해서도 "배상청구권은 청구권협정 대상에 포함되지 않는다"며 받아들이지 않았다.이 사건은 여씨 등 강제징용 피해자들이 낸 손해배상청구 소송을 일본 법원이 받아들이지 않으면서 시작됐다.일본 오사카지방재판소는 1941∼1943년 구 일본제철에서 강제노역한 여씨와 신천수(사망)씨가 낸 손해배상청구 소송에서 "구 일본제철의 채무를 신 일본제철이 승계했다고 볼 수 없다"며 원고 패소로 판결했다.이 판결은 2003년 10월 일본 최고재판소에서 그대로 확정했다.이에 여씨 등 4명이 우리 법원에 다시 소송을 냈지만 1심과 2심 모두 "일본판결 내용이 대한민국의 선량한 풍속과 기타 사회질서에 비춰 허용할 수 없다고 할 수 없다.일본의 확정판결은 우리나라에서도 인정된다"며 원고 패소로 판결했다.일본에서 소송을 제기한 적 없는 이춘식(94)씨와 김규수(사망)씨에 대해서도 "옛 일본제철의 불법 행위를 인정하지만, 구 일본제철은 신일본제철과 법인격이 다르고 채무를 승계했다고도 볼 수 없다"며 같은 결론을 냈다.하지만 대법원은 2012년 5월 "일본 법원의 판결 이유는 일제강점기 강제동원 자체를 불법이라고 보고 있는 대한민국 헌법의 핵심 가치와 정면으로 충돌하는 것"이라며 판결을 뒤집었다.사건을 다시 심리한 서울고법은 이듬해 7월 "일본의 핵심 군수업체였던 구 일본제철은 일본 정부와 함께 침략 전쟁을 위해 인력을 동원하는 등 반인도적인 불법 행위를 저질렀다"면서 원고들에게 각각 1억원씩 배상하라고 판결했다.대법원 전원합의체가 이 판결을 그대로 확정하면서 강제징용과 관련된 일본 기업들을 상대로 한 피해자들의 줄소송이 이어질 전망이다.현재 강제징용 피해자들이 일본 기업들을 상대로 낸 손해배상청구 소송은 대법원에 2건, 서울고법에 1건 등 10여건이 법원에서 심리 중인 것으로 알려졌다./연합뉴스
2

대법 "'배상책임 불인정' 일본판결 국내효력 없다"

대법 "'배상책임 불인정' 일본판결 국내효력 없다"대법 "신일철주금, 舊일본제철과 법적으로 동일…배상책임 승계"대법 "신일철주금 소멸시효 주장 못한다…'신의성실 원칙' 위배"대법 "청구권협정으로 강제징용 배상청구권 소멸 안돼"/연합뉴스
3

94세 강제징용 피해자 눈물 머금고 법정으로…"혼자남아 서럽다"

소송 원고 4명 중 유일한 생존자 이춘식씨 대법정 입장"(원고가) 넷이었는데 나 혼자만 하게 돼서 서러워…. 눈물이 나."일제 강제징용 피해자 이춘식(94) 씨는 일본 기업을 상대로 낸 손해배상청구 소송 재상고심 판결이 선고되는 30일 오후 서울 서초구 대법원 앞에 도착해 이렇게 말했다.이씨를 포함해 일제 강제징용 피해자 4명이 일본 기업 신일본제철(현 신일철주금)을 상대로 낸 손해배상청구 소송 재상고심 판결이 곧 선고된다.피해자들이 2005년 국내 법원에 소송을 제기한 지 13년 만에 대법원의 최종 판결이 나오는 셈이다.대법원 전원합의체는 이날 오후 2시 대법정에서 2014년 사망한 여운택 씨 등 일제 강제징용 피해자 4명이 일본 신일본제철을 상대로 낸 손해배상청구 소송 재상고심 판결을 선고한다.이씨는 선고를 40여분 앞둔 오후 1시 18분께 휠체어를 탄 채로 대법원에 도착했다.1924년생인 이씨는 검은 코트에 목도리와 모자까지 썼지만, 추운 날씨 탓인지 대법원 선고 때문인지 얼굴이 얼어붙은 듯 굳어있었다.머리카락은 물론 눈썹까지 하얗게 센 모습이 그가 살아온 세월을 짐작케 했다.이씨는 일본에서 소송할 때부터 그를 도왔던 일본 활동가가 악수를 청하자 "아이고…"라며 짧게 한숨을 내쉰 뒤 "한평생 눈물이 나서 얘기를 못 하겠어. (원고가) 넷이었는데 나 혼자만 (선고 방청을) 하게 돼서 서럽구만, 서러워. 눈물이 나"라며 눈시울을 붉혔다.그는 '이길 것 같으냐'는 질문에 고개를 크게 끄덕이기도 했다.이 사건 원고 4명 중 이씨를 제외한 여운택 씨와 김규수 씨, 신천수 씨 등 3명은 이미 세상을 떠났다.김씨와 신씨는 올해 숨을 거둔 것으로 알려졌다.이씨와 다른 강제징용 사건 피해자들, 시민활동가 등은 숨진 세 원고의 사진을 액자에 담아 들고 '신일철주금은 강제동원 피해자들에게 사죄하고 보상하라'라고 적힌 현수막을 앞세워 대법원으로 행진했다.이씨 등 4명은 일제강점기에 신일본제철에 강제징용돼 노역에 시달리고 임금을 전혀 받지 못했다.이들은 1997년 일본 법원에 소송을 내면서 1인당 1억원의 위자료를 달라고 요구했지만 패소했고, 이후 2005년 우리 법원에 다시 소송을 냈다.1·2심은 "신일본제철에 손해배상 책임이 없다"고 판결했지만, 2012년 5월 대법원은 "일본 법원의 판결 이유는 대한민국 헌법의 핵심적 가치와 정면으로 충돌한다"며 판결을 뒤집었다.서울고법이 사건을 다시 심리해 2013년 신일본제철이 1억원씩을 배상해야 한다고 판결하자, 신일본제철이 재상고했지만 대법원은 5년 넘게 결론을 미뤘다.대법원은 '재판거래' 사태가 터진 후에야 해당 사건을 전원합의체에 배당했고, 이날 선고를 내린다./연합뉴스