머스크, 또 다른 혁신 보여줄까
Holman W. Jenkins, Jr. WSJ 칼럼니스트
캐서린 맥코믹 미국 델라웨어 법원 판사도 마찬가지다. 그는 분명히 머스크의 아우라에 놀라지 않았다. 델라웨어 기업들이 엄숙한 법 집행을 기대할 수 없다면 법원의 권위가 서지 않을 것임을 깨달았을 것이다.
물론 머스크는 트위터 이사회에 보낸 또 다른 서류에 서명했을 뿐이다. 그의 서면 약속의 가치는 얼마인가. 아마도 그가 거래를 파기함으로써 세계를 놀라게 한 시점 이전보다는 낮아졌을 듯하다. 머스크는 승소 가능성이 작다는 그의 법무팀 조언을 들었을 터다.
머스크는 증권거래위원회(SEC)는 물론 델라웨어 법원과 트위터에 이르기까지 그의 아우라가 통할 것을 간절히 희망했다. 그들이 그가 그토록 조롱했던 상장사의 인수를 강요하지 않고 위축될 것으로 봤다.
결국 트위터 떠안게 된 머스크
한 가지 의문이 든다. 만약 당신이 트위터라면 지금 무엇을 할 것인가. 트위터 주주들은 아마도 머스크가 트위터를 인수하기를 원할 것이다. 머스크의 인수로 그들은 한 자릿수 가치에 그칠 수 있는 트위터 주식에 대해 주당 54.20달러를 받을 수 있기 때문이다. 하지만 양심적인 경영진이라면 회사를 소유하기를 원하지 않았고, 비방했고, 법적인 불가항력에 굴복해 떠안게 된 인수자에게 회사를 넘기는 것을 주저할 수 있다.이는 향후 델라웨어 법원의 또 다른 사건이 될 수도 있다. 현재 트위터 이사회는 머스크의 트위터 인수가 진행되기를 열망한다고 밝히고 있다. 만약 머스크의 경영 능력을 진심으로 의심했다면 그가 거액의 손해배상액을 지급하고 이 거래에서 손을 떼기를 원했을 수도 있다.
트위터 주가는 머스크가 다시 인수를 추진한다는 뉴스에 주당 52달러까지 치솟았다. 이는 트위터 주주들이 생전에 다시는 볼 수 없는 가격일지도 모른다. 반면 테슬라 주가는 하락했다. 머스크는 트위터 인수 자금을 마련하기 위해 테슬라 지분을 추가로 팔아야 할 수도 있다. 머스크의 트위터 인수 파트너들과 대출기관은 아직 이탈하지 않았다. 하지만 그들은 변호사를 보유하고 있고, 이토록 불리한 거래에 참여하지 않기 위한 이유를 찾고 있다. 머스크가 트위터를 경영하기 위해 시간을 쏟기 시작하면 이는 테슬라 경영에 부담이 되는 요인이기도 하다.
트위터, 여전히 본질적 가치 있어
트위터는 여전히 머스크가 한때 묘사했던 ‘널리 사용되는 주요 소셜미디어’다. 머스크의 인수 드라마가 시작된 이후에도 트위터는 우크라이나 전쟁에 대한 뉴스와 분석을 전하며 잠재 가능성을 입증했다. 트위터에 가짜 계정이 광범위하게 퍼져 있을지라도 트위터는 여전히 상당한 지적 가치가 있는 플랫폼이다.머스크가 트위터가 필요로 하는 경영자임을 증명할 수 있을지 모르지만 델라웨어 법원은 주저하는 머스크에게 트위터를 맡겼다. 그 결과가 어떻게 될지 지켜볼 일이다.
이 글은 영어로 작성된 WSJ 칼럼 ‘Twitter’s Odd Victory Over Elon Musk’를 한국경제신문이 번역한 것입니다.
-
기사 스크랩
-
공유
-
프린트
-
1
1940년 5월 윈스턴 처칠 영국 총리의 취임과 동시에 히틀러가 유럽 전역을 공습했다. 이후 취임한 영국 총리 가운데 취임 초기 리즈 트러스 총리와 같은 격랑에 휘말린 총리는 없었다. 영국 최장수 군주의 애도 기간이 끝나자마자 발표된 트러스의 경제 계획안은 금융시장을 혼란에 빠뜨렸다. 주식시장은 휘청거리고, 국채 금리는 치솟고, 파운드화는 달러 대비 사상 최저치로 곤두박질쳤다.처칠과 마찬가지로 트러스는 그를 불신하는 토리당 의원들의 배신을 걱정해야 한다. 에너지 위기도 문제다. 에너지 가격은 감당하기 힘든 수준으로 치솟았다. 혹독한 겨울이 오고 있다.최근 여론에 따르면 트러스의 토리당(보수당)은 노동당에 10%포인트 차이로 밀리고 있다. 트러스는 다음 총선이 치러지는 2025년 1월까지 상황을 반전시켜야 한다. 英 신임총리, 험난한 앞날 예고최근 시장의 패닉은 전적으로 그의 잘못은 아니었다. 미국 중앙은행(Fed)이 금리를 0.75%포인트 인상할 때 영국중앙은행(BOE)은 0.5%포인트밖에 올리지 않았다. 아시아 시장도 폭락했다. 파운드화뿐만 아니라 유로화도 달러 대비 역사적 저점을 시험했다. 투자자들은 영국의 신임 정부를 믿지 못한다는 이유만으로 영국 자산을 투매한 것이 아니다.트러스의 개혁안은 장점이 있다. 기본적으로 경제 성장을 위한 정책이다. 트러스가 제안하는 규제 완화와 감세 등 공급 측면의 개혁은 시간이 필요하지만 문제를 해결할 수 있는 조치다.브렉시트도 문제의 일부다. 경제적 관점에서 보면 2016년 영국의 브렉시트 결정은 세계화에 대한 베팅이었다. 브렉시트 지지자들은 브렉시트 이후 런던이 세계 금융시장을 지배할 수 있을 것으로 믿었다. 러시아와 중국 자본이 밀려들 것으로 기대했다. 미국을 비롯한 세계 각국과 자유무역협정(FTA)이 뒤따를 것으로 봤다.하지만 그렇지 않았다. 우크라이나 전쟁, 중국과의 디커플링, 세계 각국의 보호주의 등 중진국에 가혹한 환경이 만들어졌다. 이런 환경에서 트러스는 유럽연합(EU)으로 복귀, 즉 ‘브리턴’을 막고자 하고 있다. 규제 완화와 감세를 통해 영국을 더 매력적인 투자처로 만들겠다는 목표다. 규제 개혁 장기적으론 기회또 다른 문제도 있다. 영국과 아일랜드의 EU 회원국 가입으로 친영 연합주의자들과 친아일랜드 민족주의자들은 수십 년 분쟁을 끝낼 수 있었다. 브렉시트를 성사시키기 위해 필사적으로 노력한 보리스 존슨 전 총리는 북아일랜드만 EU에 잔류하도록 하는 북아일랜드 의정서에 합의했다. 하지만 이후 새로운 분쟁을 두려워하게 된 영국이 의정서를 수정하려 하자 EU는 물론 미국과의 갈등도 고조되고 있다.트러스는 이 같은 문제들을 해결해야 한다. 미국, EU와의 무역 마찰이 계속된다면 투자자들은 영국에 대규모 투자를 꺼리게 될 것이다. 그렇게 되면 유권자는 물론 시장도 트러스의 개혁안에 대한 신뢰를 잃게 된다.급변하는 세계 정세 속에서 영국엔 여전히 기회가 있다. 세계 각국의 규제가 여전한 가운데 영국이 공급 개혁을 추진한다면 영국에 대한 투자 매력은 점점 더 높아질 것이다.존슨 전 총리는 브렉시트를 완료했다. 트러스 총리는 이를 작동시킬 어려운 과제를 안고 있다. 그가 이 과제를 훌륭히 수행한다면 영국은 물론 세계도 더 나아질 것이다.이 글은 영어로 작성된 WSJ 칼럼 ‘Liz Truss’s Big Gamble on the U.K. Economy’를 한국경제신문이 번역한 것입니다.
-
2
미국 워싱턴 외교가가 숨 가쁘게 돌아가고 있다. 낸시 펠로시 하원의장은 최근 아제르바이잔과 교전한 아르메니아를 방문해 공감을 표했다. 조 바이든 대통령은 엘리자베스 영국 여왕의 장례식에 참석하기 위해 런던으로 향하기 전 블라디미르 푸틴 러시아 대통령에게 우크라이나에서 핵무기를 쓰지 말라고 경고했다. 중국이 대만을 침공하면 미국이 직접 대만 방어에 나설 것이라고 강조하기도 했다.하지만 이번주 대형 뉴스는 워싱턴이 아니라 실크로드 도시인 우즈베키스탄 사마르칸트에서 전해졌다. 상하이협력기구(SCO) 정상회담이다. 세(勢) 넓히며 세계 질서 교란러시아군이 우크라이나에서 밀리자 유라시아 힘의 균형이 바뀌기 시작했다. 시진핑 중국 국가주석은 전쟁에 대한 의문을 제기했다. 나렌드라 모디 인도 총리도 거침없는 발언을 내놨다. 모두 푸틴에게 좋은 징후가 아니다.시 주석은 우즈베키스탄에 가기 전 (옛소련 국가였던) 카자흐스탄에 들렀다. 그는 카자흐스탄의 독립, 주권, 영토 통합에 대한 중국의 지지를 밝혔다. “중국은 카자흐스탄 내정에 대한 어떤 세력의 간섭에도 단호히 반대할 것”이라고 말했다. 외교 전문가의 해석을 한마디로 요약하면 이런 의미다. “손대지마, 블라드(블라디미르 푸틴 대통령).”1920년대와 1930년대 초 베니토 무솔리니는 히틀러와 함께 유럽 파시스트 동맹이었다. 히틀러가 독일을 거인으로 변신시키는 동안 무솔리니는 이탈리아의 경제력과 군사력을 키우는 데 실패했다. 무솔리니는 위축됐고 히틀러는 성장했다. 사마르칸트 정상회담에서도 마찬가지였다. 시 주석은 우뚝 섰으나 푸틴 대통령은 위축됐다.그렇다고 해서 시 주석이 푸틴을 차버릴 준비를 하고 있는 것은 아니다. 중국은 러시아를 굴복시킬 수 있을 만큼 동맹국이 많지 않다.SCO는 1996년 상하이 파이브(러시아, 중국, 카자흐스탄, 키르기스스탄, 타지키스탄)의 비공식적인 연합으로 출발했다. 2001년 우즈베키스탄이 합류해 야심 찬 상하이협력기구를 출범시켰다. 2017년엔 인도와 파키스탄이 가입했다. 이란은 내년에 상임이사국이 된다. 레제프 타이이프 에르도안 튀르키예(터키) 대통령도 가입을 희망한다고 밝혔다. 급변하는 세계 질서 속에서 SCO는 세력을 확장하고 있다.푸틴의 전쟁은 동유럽만 불안정하게 만든 게 아니다. 중동에서 중앙아시아에 이르기까지 각국 정부가 공급난과 식량, 에너지 가격 인상으로 고통받고 있다. 튀르키예에서 카자흐스탄에 이르기까지 러시아와 경제 관계가 깊은 국가들은 서방의 제재를 헤쳐 나가기 위해 고군분투하고 있다. 치솟는 달러와 세계적인 인플레이션은 상황을 더 악화시키고 있다. 수백만 명의 사람에게 몹시 힘들고 배고픈 겨울이 오고 있다. 새 질서 원한다면 의제 내놔야러시아, 중국, 이란은 모두 국제 시스템을 교란하려고 한다. 하지만 그들에겐 이렇다 할 의제나 명문이 없다. 이라크, 시리아, 레바논, 예멘에서 이란의 간섭은 비참과 파멸만을 낳고 있다. 푸틴의 우크라이나 공격은 러시아를 약화시켰다. 더 큰 격변이 일어날지도 모른다. 대만에 대한 중국의 무력시위는 대만의 동맹을 강화시켰다. 중국의 일대일로(一帶一路)에 동참한 파키스탄과 스리랑카는 깊은 위기에 빠졌다. SCO 국가들이 새로운 세계 질서를 진정 원한다면 그들은 훨씬 더 잘해야 할 것이다.이 글은 영어로 작성된 WSJ 칼럼 ‘The SCO’s Clumsy Push to Disrupt the World Order’를 한국경제신문이 번역한 것입니다.
-
3
우크라이나는 최근 제2의 도시인 하르키우에서 놀라운 승리를 거뒀다. 패배한 러시아군은 무기와 군수품 등을 버리고 무질서하게 도주했다. 우크라이나 전쟁은 새로운 국면에 접어들었다.국내 비판 여론을 잠재우고 군의 전열을 가다듬기 위해 고군분투하고 있는 블라디미르 푸틴 러시아 대통령 앞에 놓인 길은 암담해 보인다. 푸틴은 우크라이나에서의 굴욕적인 패배를 받아들이거나 전력을 두 배 늘려 승리를 계속 좇는 두 가지 방안 가운데 하나를 선택해야만 한다. 우크라이나 군대의 사기가 높아지고 서방의 무기 지원이 강화돼 승전은 멀어지고 있다.우크라이나는 힘겨운 전투 끝 승리를 자축할 만하다. 조 바이든 미국 행정부도 우크라이나에서의 성과가 가능하도록 동맹을 이끈 공로를 인정받을 만하다. 하지만 전쟁이 끝난 것은 아니다. 푸틴이 선택지를 놓고 고심하는 동안 위험한 순간이 다가오고 있을지도 모른다. 우크라 반격에 궁지 몰린 푸틴리처드 하스 미국 외교관계위원회(CFR) 의장의 말대로 푸틴에게 우크라이나 전쟁은 ‘선택의 전쟁(war of choice)’이었다. 푸틴은 우크라이나 침공 없이도 수년간 러시아를 통치할 수 있었다. 그러나 이미 전쟁을 선택한 이상 물러설 수 없다. 급진적인 러시아의 민족주의자들은 이미 우크라이나에서의 군사적 패배에 대해 그를 비난하고 있다. 크렘린궁은 약자가 머물 수 있는 곳이 아니다. 푸틴의 정적들은 정치적으로 상처 입은 푸틴을 공격할 수 있다.문제는 푸틴의 다음 행보다. 겨울이 다가오기 전에 전선을 안정시킬 수 있다면 봄까지 수개월 시간을 벌 수 있다. 푸틴은 1년 더 재래식 전투를 하기 위해 그 시간을 대규모 징집에 쓸지 모른다. 하지만 전선이 안정되지 않거나 추가 징집에 대한 대중의 저항이 정권의 안정을 위협한다고 느낀다면 보다 과감한 선택을 할 수 있다. 우크라이나에서 핵무기를 사용하는 것이다.서방은 어떻게 대응할 것인가. 푸틴의 핵 공갈을 용인하는 것은 북대서양조약기구(NATO)의 도덕적, 정치적 기반을 흔드는 비겁한 행동이다. 다른 핵무장 국가들을 자극할 수도 있다. 하지만 우크라이나를 미국의 핵우산 아래 두는 분명한 대응책은 1962년 쿠바 미사일 위기 이후 최대 핵 위기를 초래할 위험이 있다. '위험한 선택'에 대비해야지금까지 미국의 정책 목표는 우크라이나 전쟁을 방치하는 것과 러시아와의 핵전쟁 사이에서 이원적 선택을 피하는 것이었다. 이 정책이 효과를 발휘하기 위해 워싱턴은 우크라이나에서 ‘골디락스’가 필요하다. 우크라이나는 러시아가 명백한 승리를 거둘 정도로 약해선 안 된다. 동시에 패배에 직면한 러시아가 필사적으로 핵무기를 찾게 될 정도로 성공해서도 안 된다. 그렇다고 해도 서방은 생각해볼 필요가 있다. 만약 워싱턴이 바라는 골디락스 시나리오가 펼쳐지지 않고 우크라이나에서의 연이은 승전이 푸틴을 궁지로 몰아넣는다면 어떻게 해야 하는가.어렵겠지만 바이든 대통령은 흔들려선 안 된다. 우크라이나에서의 핵무기 사용은 NATO 동맹국의 안보를 위협하고 국제 질서를 심각하게 훼손할 것이다. 바이든 대통령은 러시아의 우크라이나에 대한 핵 공격이 미국을 향한 전쟁 선포임을 분명히 할 필요가 있다. 푸틴이 니키타 흐루쇼프(소련 공산당 서기장)의 길을 택한다면 바이든은 존 F 케네디 대통령처럼 일어서야 한다.이 글은 영어로 작성된 WSJ 칼럼 ‘What if Putin Uses a Nuclear Weapon in Ukraine?’을 한국경제신문이 번역한 것입니다.
