[한상춘의 국제경제 읽기] KEDI 30과 KEDI 30 ETF…왜 요즘 화두인가?

한상춘 논설위원

입력2022.02.06 17:38 수정2022.02.07 06:23 지면A20

한경이 만든 주가지수

개별 기업과 경기순환
결합 과정에서 나오는
구성의 오류 등 반영

실제 리스크 파악하고
향후 방향성까지 분석

3년 시뮬레이션 해보니
코스피 연계 상품보다
수익률 두 배 이상 높아

[한상춘의 국제경제 읽기] KEDI 30과 KEDI 30 ETF…왜 요즘 화두인가?

근 증권학계와 주식 투자자를 중심으로 KEDI 30과 8일 상장되는 KEDI 30 ETF에 대한 관심이 뜨겁다. KEDI란 Korea Economic Daily Index의 첫 글자를 딴 것으로 다우존스산업평균지수, 닛케이225지수, FTSE100지수처럼 경제신문이 주도해 만든 주가대표지수다. 숫자 ‘30’은 이 지수를 산출할 때 편입한 기업(종목) 수를 말한다.

KEDI 30은 미시적인 측면에서 개별 기업, 거시적인 측면에서는 경기순환상 나타나고 있는 새로운 변화뿐만 아니라 미시와 거시 간 결합 과정에서 구성의 오류 등을 반영한다는 점에서 종전의 주가대표지수와 다르다. 갈수록 금융상품의 벤치마크 기능이 강조되는 추세에 맞춰 과거와 현재보다 미래를 중시했다는 점에서 돋보인다.

길게는 금융위기, 짧게는 코로나 사태 이후 개별 기업은 유아기, 성장기, 성숙기, 쇠퇴기를 거치는 ‘S’자형에서 벗어나 특정 시점에 명암이 확실하게 갈리는 ‘K’자형 생장곡선이 정착되고 있다. 한 나라 경기의 진폭상 정점이 더 높아지고 저점이 더 떨어지는 ‘순응성’과 주기가 짧아지는 ‘단축화’ 경향이 뚜렷하다.

각종 대표지수가 주축이 된 시계열 자료를 토대로 한 기업 분석과 경기 예측이 ‘마이클 피시’ 현상에 시달리는 것도 이 때문이다. 마이클 피시 현상이란 전문가의 예측이 실패할 경우 엄청난 피해를 가져다줬던 것을 말한다. 주가수익비율(PER), 주당순자산비율(PBR) 등 전통적인 주가평가지표가 잘 들어맞지 않는 것도 같은 맥락에서 나오는 현상이다.

오히려 디지털 콘택트의 진전으로 외부성이 커지는 시대에 있어서는 창업자 정신과 혁신성뿐만 아니라 ESG(환경·사회·지배구조)와 같은 뉴노멀 지속 성장 가능성 요건을 갖췄느냐가 유망 기업을 판단하는 데 중요한 덕목으로 자리잡고 있다. 주가평가지표로 매출대비주가비율(PPR), 꿈대비주가비율(PDR)이 부각되는 것도 이런 이유에서다.

최근 들어 국제 기준지표와 주요 경제지표, 각종 예측기법, 그리고 대표지수를 산출하는 방식이 바뀌고 있는 것도 이 때문이다. 대표적인 예로 작년 말 국제 기준금리의 상징이었던 ‘런던은행 간 금리(Libor)’가 ‘담보부 금리(SOFR)’로 교체된 것이나 대공황 이후 최대 경제발명품으로 평가받아왔던 국내총생산(GDP)을 총생산(GO)으로 교체하려는 움직임을 꼽을 수 있다.

예측력 저하에 시달리는 전망 기관과 각국 중앙은행도 새로운 기법을 도입하고 있다. 국제통화기금(IMF)의 기업취약지수(CVI) 기법, 일본은행(BOJ)의 대차대조법(B/S) 방식, 미국 경제 사이클 연구소(ECRI: Economic Cycle Research Institute)의 큐브 방식 등이다. 특히 대표지수 산출과 관련해 ECRI의 큐브 방식을 주목할 필요가 있다.

한 나라의 경기와 증시는 고도의 복합 시스템이다. 예측 기관과 증권사들은 과거를 토대로 예측 모델을 개발하려는 경향이 있다. 대표지수를 산출하는 기관도 마찬가지다. 이런 모델과 기법은 현실 세계를 지나치게 단순화시켜 경기와 주가 변동을 유발하는 복합 변수들을 제대로 규명하지 못한다. 코로나 사태 이후 더 빛을 발하고 있는 ECRI의 ‘경제 사이클 큐브’를 소개하면 크게 성장과 고용, 인플레이션으로 구성된다. 성장은 다시 무역과 국내 경제활동으로, 이 중 국내 경제활동은 부문별 장단기 선행지수로 구분된다. ECRI는 이 큐브를 통해 100개 이상의 선행지수를 통합함으로써 보다 정확하고 신뢰를 받는 예측을 추론해 낸다.

KEDI 30이 대표지수로 유용성이 높은 것은 산출 과정에 큐브 방식을 도입하고 있기 때문이다. 초기에는 △정보기술(IT) △플랫폼 △미래기술 △바이오 등 4차원으로 출발했지만 6차원, 8차원으로 얼마든지 확장이 가능하다. 4차원 큐브의 각 면은 혁신성, 미래성, ESG 등을 기준으로 산출한 기업으로 구성됐지만 투명성, 정직성 등을 추가해 다양화할 수 있다.

KEDI 30 ETF가 유망해 보이는 것은 큐브 방식을 통해 실제로 발생할 리스크를 파악하고 앞으로 전개될 방향성까지 놓치지 않기 때문이다. 과거 자료를 토대로 시뮬레이션한 결과 가입 기간이 3년인 경우 코스피지수에 연계한 상품보다 수익률이 두 배 이상 높게 나왔다. 벤치마크 지수인 KEDI 30 특성상 앞으로 그 격차가 더 확대될 것으로 예상된다.

관련 뉴스

1

[한상춘의 국제경제 읽기] Fed의 양적긴축 충격…금리인상의 몇 배 될까?

올해 첫 미국 중앙은행(Fed) 회의를 앞두고 증시와 암호화폐 시장이 홍역을 치르고 있다. 작년 12월 Fed 의사록을 통해 ‘양적긴축(QT·Quantitative Tightening)’을 검토했다는 내용이 알려졌기 때문이다. 월가에서는 QT를 언제 추진할 것인지와 그 규모가 어느 정도일지에 이목이 집중되고 있다.QT는 금융위기나 코로나 사태와 같은 비상국면에 추진한 비전통적 통화정책을 회수하는 출구전략(테이퍼링→금리 인상→QT)의 마지막 단계다. 금융위기 이후 출구전략을 살펴보면 2013년부터 테이퍼링을 추진해 2014년 10월 종료하고, 1년2개월이 지난 2015년 12월 첫 금리 인상을 단행했다. 그 후 2년 가까이 지난 2017년에 가서야 QT를 추진했다.이번 출구전략 추진은 작년 9월 Fed 회의 직전에 테이퍼링을 처음으로 언급하면서 자연스럽게 논의되기 시작했다. 테이퍼링 추진을 놓고 Fed 내에서 논쟁이 치열하게 전개되는 가운데 11월 회의에서는 금리 인상 문제가 언급됐다. 그 후 한 달도 안돼 열린 12월 회의에서 전혀 예상하지 못한 QT가 검토됐다.금융위기 때와 달리 출구전략의 세 단계가 한꺼번에 거론되는 것은 코로나 사태 이후 추진한 무제한 통화공급 정책의 숙취(hangover) 현상인 인플레가 심상치 않기 때문이다. 미국 매사추세츠주립대의 이사벨라 웨버 교수는 코로나발 인플레는 50년 전에 사라진 ‘가격 상한제’를 다시 도입해야 해결할 수 있다고 주장했다.QT 추진 시기는 갈수록 앞당겨질 조짐이다. 매달 테이퍼링 규모를 300억달러로 확대한 작년 12월 Fed 회의 직전까지만 하더라도 올해 QT를 추진하는 것은 불가능하다고 봤다. 하지만 QT 추진이 확인된 이후 올해 첫 회의에서는 테이퍼링 조기 종료와 함께 금리 인상을 단행하고 3월 Fed 회의 때부터 추진할 가능성이 제기되고 있다.QT 추진 시기가 결정되면 그 규모를 얼마나 가져갈 것인가는 더 중요한 과제다. QT 규모는 Fed의 보유자산 적정 규모에 달려 있다. 2017년 QT 추진 사례를 보면 금융위기 이후 Fed의 보유자산이 1조달러에서 4조5000억달러로 늘었다. 보유자산 적정 규모를 놓고 투자은행(IB)과의 논쟁 속에 벤 버냉키 전 Fed 의장 주장대로 3조8000억달러로 축소했다.코로나 사태 이후 Fed의 보유자산은 4조달러에서 9조달러로 급증했다. Fed가 보유자산을 코로나 이전 수준으로 가져간다면 5조달러를 줄여야 한다. 시중 유동성 환수 효과가 금리 인상보다 2배 이상 많은 점을 감안하면 벌써부터 월가에서는 ‘5조달러 QT 재앙에 증시가 과연 버틸 수 있을까’ 하는 우려가 확산하고 있다.더 우려되는 것은 QT 추진으로 국채금리가 급등할 경우 ‘빚의 복수’가 본격화하지 않겠느냐 하는 점이다. 미국의 국가채무는 작년 12월 중순까지 연방부채 상한 임시 유예조치로 연명하는 수준이다. 작년 말 기준으로 가계부채도 3500억달러가 넘어 2007년 이후 14년 만에 최고치를 기록하고 있다.QT가 미국 경제에 미치는 충격도 만만치 않다. 코로나 사태 이후 미국 경기는 ‘부(富)의 효과’로 지탱하고 있어 지속 가능성에 대해 의심을 받아왔다. 래리 서머스 하버드대 교수는 올해 출구전략의 세 단계를 한꺼번에 추진할 경우 주가 하락 등에 따른 역자산 효과로 ‘구조적 장기침체론’에 빠질 수 있다고 경고했다.비전통적 통화정책에 따른 숙취 현상을 제거해 지속적인 성장 기반을 마련하는 출구전략은 어렵고 고통스러운 과제다. 성급한 출구전략 추진으로 금융시장과 경기를 망쳤던 1930년대 Fed의 ‘에클스 실수(Eccles’s failure)’와 2006년 전후 일본은행(BOJ)의 ‘후쿠이 불명예(Fukui’s disgrace)’는 대표적인 실패 사례다.증권사는 리스크 관리가 생명이다. 테일 리스크가 잦은 초불확실성 시대에 발생 확률이 최소 50% 이상 되는 리스크는 투자자에게 반드시 알려야 하고 선제적으로 관리해야 한다. 리스크를 과장할 필요는 없지만 ‘QT가 두렵지 않다’고 결론부터 내리고 주가가 떨어질 때마다 저가 매수를 권하는 것은 본업을 외면하는 행위다.당분간 “멍청한 돈(dumb money)은 오전에 매수하고 똑똑한 돈(smart money)은 오후 늦게까지 거래를 기다린다”는 월가의 격언을 되새겨야 할 때다.
2

[한상춘의 국제경제 읽기] 韓 경제 두 얼굴…선진국 진입 vs 복합 위기설

새해 들어 한국 경제와 관련된 각종 위기설이 판치고 있다. 경기적인 측면에서는 미·중 간 샌드위치 위기론, 가계부채 위기설, 국가 부도설 등이 나도는 가운데 자산시장 측면에서는 주가 폭락설, 강남 집값 급락설 등 이루 거론할 수 없을 정도로 많다.특히 3월에 있을 대통령 선거와 맞물려 뜨거운 감자로 떠오르고 있는 MSCI 선진국 지수에 편입하기 위해서는 최근 나도는 위기설부터 정리돼야 한다. 각종 위기설이 나도는 한국 경제는 선진국 편입은 고사하고 외국인 자금이 투자하는 것도 어려워지기 때문이다.통계기법상 요인 분석을 통해 최근 위기설의 실체를 규명해 보면 대부분 ‘자신감’과 ‘프로보노 퍼블리코 정신’ 결여에서 비롯된다. 오히려 뉴욕증시에서는 외국인 가운데 서학개미의 움직임을 주시하고 있으며 올해 CES에서도 한국 기업이 단연 주목을 받았다. ‘세계 경제 10대국’이라는 자부심과 국가를 사랑하는 애국심만 있으면 각종 위기설은 상당 부분 해소될 수 있다.‘위기(crisis)’와 ‘위험(risk)’을 혼동하지 말아야 한다. 최근 위기설은 대부분 리스크 성격이 짙다. 초불확실성 증강현실 시대에서는 리스크가 항상 존재한다. 리스크가 있기 때문에 이를 관리하기 위해 국가 차원에서는 경제정책, 기업 차원에서는 경영계획, 그리고 개인 차원에서도 재테크 전략이 필요한 것이다. 리스크를 위기로 인식하는 것부터 벗어나야 한다.종전의 이론이 잘 들어맞지 않는 뉴노멀 시대에는 리스크를 파악할 때 전문가에게 너무 의존하는 ‘마이클 피시 현상’을 경계해야 한다. 마이클 피시는 한때 유명했던 영국 BCC의 기상 전문가로 1987년 한 어부가 200년 만에 불어닥친 초대형 허리케인을 제보했는데도 이를 무시해 영국 경제에 엄청난 피해를 가져다줬던 장본인이다. 열린 지식을 구해야 한다는 의미로 그의 이름을 딴 이론이 회자하고 있다.마이클 피시 현상을 낳는 원인이기도 하지만 예측하거나 리스크를 파악할 때 흔히 범하는 △심리적 편향에 따른 함정 △고정관념의 함정 △자기 과신의 함정 △기억력의 함정 △신중함의 함정 △증거 확인의 함정 △트렌드 분석에 따른 함정 등 이른바 ‘루비니-파버의 7대 함정’을 경계해야 한다.사전에 파악해 놓은 리스크도 우리가 관리 가능하냐에 따라 ‘행태 리스크’와 ‘통제 리스크’로 구분할 필요가 있다. 우리가 관리 불가능한 행태 리스크마저 내부적으로 감당할 경우 비용이 많이 들고 설령 비용을 들이더라도 해결할 수 없기 때문이다. 오히려 국가 간 외교관계 등을 통해 해결하는 것이 더 효과적이다.리스크를 관리할 때는 ‘사전적 대책’이 중요하다. 리스크 관리 실패로 위기가 발생하면 사후적 대책으로 반드시 그에 해당하는 비용을 지불해야 벗어날 수 있기 때문이다. 최근 사전적 리스크 관리 대책으로 각광받고 있는 ‘텍스트 마이닝 기법’과 리스크가 위기로 전염되는 것을 차단할 수 있는 ‘조기경보체제’를 잘 활용할 필요가 있다.우리 경제가 어려울 때마다 고개를 드는 위기설(실제로는 리스크)은 실제로 발생할 확률이 작다. 정규분포상 평균 근처에서 발생할 확률이 높은 리스크는 대책을 세워놓기 때문이다. 오히려 양쪽 끝에 어쩌다 한 번 발생하는 ‘테일 리스크’는 비용 편익 원칙에 따라 대책을 세워놓지 않기 때문에 얼마나 빨리 포착하고 관리하느냐에 따라 경제주체 간 명암이 갈린다.최근처럼 시스템이나 규범이 잘 작동되지 않을 때는 리스크 관리자의 ‘정직성’과 ‘신뢰’가 그 어느 때보다 절실히 요구된다. 연초부터 증시를 흔들어 놓은 대형 금융사고가 대표적인 예다. 일단 사고가 발생하면 또 다른 위기의 근원인 도덕적 해이를 원천적으로 봉쇄하기 위해 엄중하게 책임을 물어야 한다.디지털 콘택트 추세의 진전으로 심리요인과 네트워킹 효과가 크게 작용하는 리스크 관리 여건에서는 ‘제도권 밖에 대한 관리’도 중요하다. 제도권에서 아무리 잘 관리하더라도 유튜브 등을 통해 위기설을 증폭시킬 때는 무력화되기 때문이다. 금융변수의 진폭이 커지는 ‘순응성’과 주기가 짧아지는 ‘단축화’ 경향이 심해지는 여건에서는 더 그렇게 해야 한다.
3

[한상춘의 국제경제 읽기] 마이클 피시 현상…"예측, 틀려도 너무 틀린다"

2년 동안 지속되고 있는 코로나 시대는 ‘뉴 애브노멀’로 요약된다. 종전의 이론과 규범, 관습이 더 이상 통하지 않을 뿐만 아니라 미래 예측까지 어렵다는 의미에서 붙여진 용어다. 예측이 어려울수록 무용론까지 제시되고 있으나 오히려 정확해야 혼돈에 빠진 경제 주체들을 올바른 방향으로 안내해 줄 수 있다.가장 경계해야 할 것은 전문가일수록 예측을 잘못했을 경우 나타나는 ‘마이클 피시 현상’이다. 마이클 피시는 1987년, 한 어부의 200년 만에 불어 닥친 초대형 허리케인 제보를 무시해 영국 경제가 엄청난 피해를 입었을 당시 유명한 BBC의 기상 전문가다. 전문가 말을 믿다간 오히려 더 큰 낭패를 당할 수 있다는 의미다.올해 세계 경제 예측에서 가장 흔들린 항목은 인플레이션이다. 미국의 4월 소비자물가(CPI)가 예상보다 높게 나온 것을 계기로 시작된 인플레 논쟁은 세계 중앙은행 격인 미국 중앙은행(Fed)이, 그것도 세계 중앙은행 총재 격인 파월 Fed 의장이 주도했다는 점에서 예측 실패에 따른 파장이 컸다.‘파월의 치욕’이라는 용어가 나온 인플레 논쟁을 성장률과 연관시켜 지난 5월 이후 숨가쁘게 전개된 과정을 되돌아보면 2분기 미국 경제 성장률이 발표된 지난 7월 말까지는 ‘일시적이냐, 아니냐’에 초점이 맞춰졌다. 이때까지는 시장에서도 파월 의장의 일시적이라는 의견에 동조하는 분위기였다.문제는 올 2분기 미국 경제 성장률이 발표된 지난 7월 말 이후 하이퍼 인플레 우려가 갑자기 제기된 것이다. 일시적으로 봤던 인플레가 계속 강해지는 상황에서 발표된 2분기 성장률 6.7%는 국내총생산(GDP) 갭으로는 무려 4.6%포인트의 인플레 갭에 해당하기 때문이다. Fed가 추정하는 미국 경제 잠재 성장률은 2.1%다.하이퍼 인플레 우려도 잠시, 세계적인 공급망 차질이 본격화된 올여름 휴가철 이후에는 성장률 둔화까지 예상되면서 ‘슬로플레이션’ 가능성이 제기됐다. 신조어인 슬로플레이션의 의미를 알아갈 무렵 3분기 성장률이 2.0%(확정치는 2.3%)로 급락한 것으로 나오자 2차 오일 쇼크 직후 나타난 스태그플레이션 악몽이 재연됐다.파월 의장과 Fed에 대한 믿음도 급격히 추락했다. 이때 구원투수로 나선 것이 국제통화기금(IMF)이다. 미국의 3분기 성장률이 발표되기 직전 IMF는 회원국 중앙은행에 물가 안정에 우선순위를 둘 것을 권고했다. 곤경에 빠져 있던 Fed도 ‘transitory(일시적)’ 멍에에서 벗어나 올해 마지막 회의에서 물가 안정에 초점을 맞춘 출구전략을 결정했다.올해 재테크 분야의 예측은 ‘10만 전자·1억 비트·천슬라’로 대변된다. 특히 비트코인에 대해서는 우리에게 ‘돈나무 언니’로 알려진 캐시우드가 50만달러까지 갈 것으로 내다봤으나 연말을 1주일 앞두고 5만달러 안팎에서 움직이고 있다. “비트코인 가격이 제로로 갈 것”이라고 주장한 제이미 다이먼 JP모간 회장과 함께 코인 투자자에게 양대 적으로 몰리고 있다.우리 주식 투자자에게 가장 큰 손실을 가져다 준 예측은 10만 전자였다. 대형 증권사일수록 12만 전자도 가능하다는 예측을 내놓다 보니 이를 믿고 삼성전자 주식을 산 동학개미가 한때 500만 명에 육박했다. 지난 주말 어렵게 8만원이 회복돼 그나마 다행이지만, 지난달 7만원 밑으로 떨어졌을 땐 손실 폭이 커진 투자자가 극단적인 선택을 하는 안타까운 일도 벌어졌다.코로나 사태를 맞아 예측이 다 틀린 것만은 아니다. 한 나라의 경제나 증시는 고도의 복합 시스템이다. 이런 복잡성은 국내 예측 기관과 증권사가 의존하는 몇 개의 선행지표로는 포착할 수 없다. 올해도 미국 경제 사이클 연구소(ECRI·Economic Cycle Research Institute)의 예측, 특히 이 기관의 강점인 추세 예측은 적중한 것으로 평가받고 있다.2022년 임인년(壬寅年)을 앞두고 각종 예측이 쏟아져 나오고 있다. “얼마나 믿어야 할 것인가”를 놓고 또 다른 고민에 빠져 있는 것이 요즘 투자자를 비롯한 경제 주체들의 현실이다. 덕담 한마디 한다면 자기 본업에 충실하면 자기만의 예측이 가능하고 그것이 돈이 되는 정보라는 것을 말씀드리고 싶다.