[시론] 우리 사회 폐쇄성·정부규제 돌파해야

입력2020.10.14 17:58 수정2020.10.15 00:08 지면A35

"정부의 임의적 개입과 후진적 제도
국가 경쟁력 발목 잡고 혁신 저해
민간의 높은 눈높이에 발맞춰야"

김태윤 < 한양대 행정학과 교수 >

스위스 국제경영개발원(IMD)은 지난 1일 ‘2020년 세계 디지털 경쟁력 평가’ 결과를 발표했다. 1위와 2위는 변함없이 미국과 싱가포르이고, 우리나라는 지난 3년간 19위, 14위, 10위였다가 올해엔 8위가 됐다. 이런 국제적 비교들의 개념이나 조사방법이 정교하거나 언제나 적절한 것은 아니다. 하지만 이번 결과 발표는 우리나라의 시류에 시사하는 바가 큰 듯싶다.

IMD는 지식, 기술, 미래준비도 등 3개 분야 52개 지표를 측정해 국가별 디지털 경쟁력을 평가한다. 한국은 규제 여건(26위)과 자본(25위) 부문이 상대적으로 부진하다. 특히 과학적 연구를 지원하는 법적 환경(31위), 지식재산권(38위), 이민법(39위), 기술 개발 및 적용(44위) 등의 규제 여건과 함께, 기술개발자금 펀딩(38위), 금융서비스(49위), 벤처캐피털(41위), 통신 분야 투자(42위) 등이 매우 초라하다. 자본시장이 과학기술을 산업으로 중개하는 역할을 하지 못한다는 것이다. 우리나라 금융의 부진이 정부의 직간접적인 규제와 시시콜콜한 간섭에 기인한다는 것은 누구나 알고 있다. 결국은 정부 제도 및 규제의 후진성과 정부의 경직되고 재량적인 개입이 우리나라 경쟁력의 발목을 잡고 있는 것이다.

이에 더해 과학기술의 인적 자본 측면에서 세부지표 중 눈에 띄는 것들로는 여성 과학기술연구원의 비중(54위), 국제적 경험(39위), 외국인 고숙련 직원의 수(43위), 국제 학생의 순유입(49위), 교육비 총액(36위) 등이 있다. 우리 사회의 폐쇄성이 고질적인 문제로 드러난다. 양질의 해외 인력과 학생이 유입되지 않으며 한국 여성 연구자들의 입직과 활약도 극도로 부진하다. 디지털 경쟁력의 핵심적 요소 투입이 매우 부실한 것이다.

이런 폐쇄성의 원인은 무엇일까? 아마도 외국의 두뇌집단에 우리 사회가 그리 매력 있는 직장이나 거주 및 가족 공간이 되지 못하는 탓일 것이다. 또 육아와 아이들 교육 문제, 사회 전반의 후진적인 조직문화와 근무관행이 여성 고급인력의 참여를 가로막고 있는 게 아닐까 싶다. 개방성과 탄력·유연성이 주도하는 글로벌한 과학기술의 혁신환경에서 우리 사회 특유의 폐쇄성과 후진적 관행이 과학기술 인력 구성에 치명적인 결함을 초래하고 있는 것이다.

한편, 세부지표 중에서 신기술 적응도(1위), 기업의 사업역량(3위) 약진이 눈에 띄고, 전자 참여(1위), 인터넷 소매업 매출(1위) 등도 높은 평가를 받았다. 국민 다수, 소비자와 시민사회는 급변하는 환경 속에서 능동적으로 적응하고 있고 기업도 영민하고 민첩하게 대응하고 있다는 뜻일 게다.

이런 유능한 민간의 요구에 부응한 결과로써 정부의 투입이 높은 평가를 받은 지표들이 있는데 연구개발(R&D) 총액(2위)과 전자정부(2위) 등이다. 민간의 높은 눈높이가 정부의 자원배분과 일하는 방식의 수준을 견인하고 또 높이고 있는 것이다.

현대사회에서는 디지털 경쟁력 수준이 그 나라 혁신의 한 모습이다. 국민과 소비자, 기업은 세계 최고 수준의 안목과 적극성을 갖고 자기혁신을 하고 있지만, 결코 방심해서는 안 된다. 여차하면 쇼케이스나 테스트베드로 전락할 수 있다. 뿌리 깊은 우리 사회의 폐쇄성이 여성과 외국인을 혁신과정에서 배제하고 있어, 혁신을 위해 사회가 전심전력을 다하지 못하고 있는 모습이다.

또 현장의 과학기술 발전이 정부제도의 후진성과 경직성 때문에 과학기술적 성과 내지는 산업적 부가가치로 연결되지 못하고 있다. 연구는 겉돌고 있고 창업아이디어들은 청년과 함께 시들고 있다. 혁신을 위해, 결국은 생존을 위해 사회 관행과 정부제도의 포용성, 개방성과 유연성을 높이는 방법을 고민해야 할 때다.

관련 뉴스

1

[시론] 자유 없이는 경제선진국 불가능하다

한국은 전후 신생독립국 중에서 유일하게 산업화와 민주화의 위업을 달성한 국가로 칭송을 받아왔다. 경제발전과 자유민주화의 동시 달성이 그만큼 힘들다는 방증이다. 세계 어디를 가도 자랑스러운 대한민국과 대한민국 국민임을 어깨를 펴고 당당히 자랑할 수 있었다. 이제 산업화, 민주화에 이어 선진화만 달성하면 후손들에게 안정되고 번영된 선진국을 물려줄 수 있을 것으로 기대해 왔다.그 기대가 ‘재인산성’ 논란을 낳은 개천절·한글날의 광화문 및 시청 일대 경찰의 ‘차벽’ 통제로 인해 산산조각이 난 모습이다. 때마침 가황 나훈아가 ‘대한민국 어게인’ 쇼에서 외친 “우리는 지금 너무 힘듭니다”라는 한마디 절규가 절절히 가슴에 와 닿는다. 외국의 비평가들이나 후세의 사가들이 이번 차벽을 중국 공산당의 톈안먼 사태와 비교하지 않을까 두렵기까지 하다.보수주의의 아버지로 불리는 영국 정치철학자 에드먼드 버크는 그의 명저 《프랑스혁명의 성찰》(1790)에서 1789년 프랑스혁명은 군중에 의한 폭력시위로, 프랑스의 전통과 문명이 파괴되고 민주주의가 후퇴했다고 평가했다. 광기에 찬 폭력혁명의 결과 국정을 담당할 능력과 경륜을 갖추지 못한 당시 31세의 로베스피에르 자코뱅당 리더를 비롯한 혁명파들이 대거 국정을 담당하면서 5년간의 공포정치 동안 50만여 명이 투옥되고, 4만여 명이 사형당하고, 1만4000여 명이 단두대의 이슬로 사라졌다. 그 결과 왕정복고라는 반(反)혁명이 일어나는 등 프랑스는 제정과 공화정이 반복되면서 당시 명예혁명을 통해 자유민주주의의 기반을 확대해 가던 영국에 비해 자유민주주의가 후퇴하게 됐다는 것이다.이처럼 자유민주주의가 후퇴한 체제하에서는 일부만 자유를 누리게 되고 대부분 국민은 억압적이고 예속적인 상태로 추락, 개인과 기업의 경제할 수 있는 동기가 저하돼 경제가 발전할 수 없다는 주장이다. 프랑스는 공포정치 동안 경제가 극도로 추락해 아사자가 속출하는 결과를 초래했다. 반면 명예혁명을 통해 자유민주주의의 기반을 확대해 가던 영국은 개인과 기업의 창의적 경제활동의 동기가 고양돼 산업혁명을 일으켰고, 1850년대에는 빅토리아 대호황기를 맞아 ‘팍스브리태니카’ 시대를 열었다. 1900년대 들어서는 영국의 전통을 이어받은 미국이 자유민주주의와 그 바탕 위에서 개인과 기업의 창의적인 활동으로 시장경제를 발흥시켜 ‘팍스아메리카나’ 시대를 열었다. 이처럼 세계 경제발전사는 자유민주주의가 없이는 경제선진국이 될 수 없다는 교훈을 주고 있다.대런 애쓰모글루 미 MIT 교수와 제임스 로빈슨 하버드대 교수가 공저한 《국가는 왜 실패하는가》(2012)는 30여 명의 연구진이 15년간 동서고금의 경제사를 연구한 결과를 정리한 위대한 연구업적이다. 국가가 생산자원을 효율적으로 활용하기 위해서는 경제활동의 자유, 사유재산권 보장, 법치가 보장되는 제도가 중요한데 이를 ‘포용적 경제제도’라고 했다. 한마디로 시장경제제도다. 포용적 경제제도를 이끌어내기 위해서는 다원적 의사결정이 가능한 자유민주적인 ‘포용적 정치제도’가 바탕이 돼야 한다고 주장하고 있다.동서고금의 역사는 한결같이 개인과 기업이 열심히 경제활동을 할 수 있도록 동기를 부여하는 시장경제제도와 그 시장경제제도를 가능하게 하는 다원적인 자유민주주의가 발달하지 않고는 국민이 잘살 수 있는 선진국 달성은 불가능하다는 점을 가르쳐 주고 있다. 그런 점에서 이번 개천절·한글날의 차벽은 재발해서는 안 될 대한민국 자유민주주의의 후퇴라는 점에서 큰 우려를 낳고 있다. 전후 신생독립국 중에 어렵게 산업화, 민주화를 달성하고 선진화를 목전에 두고 있는 대한민국이 여기에서 주저앉게 할 수는 없다.
2

[시론] 규제 3법, 사지로 내쳐지는 기업

“(기업규제 3법) 시행해도 크게 문제 될 게 없다.” “기업은 항상 그런(죽는다는) 소리를 하는 사람들이다.”최근 기업규제 3법과 관련한 여야 인사들의 발언이다. 코로나19 사태로 겨우 숨만 쉬며 버티고 있는 기업인들에게는 너무 잔인한 평가다. 이들 발언이 보도된 순간 대한민국 모든 기업인의, 정치권에 대한 일말의 기대조차 무너졌다. 공정거래위원장도 찬성한 현대자동차그룹의 지주사 전환을 무산시키고, 자신들의 이익을 위해 회사 곳간을 모두 털어서라도 10조원을 배당하라던 미국계 헤지펀드 엘리엇매니지먼트의 횡포를 벌써 잊었단 말인가? ‘3%룰’과 ‘감사위원 분리선출’의 결합은 이런 투기자본의 횡포 앞에 우리 기업의 손발을 묶어놓는 것이다. 이것이 과연 공정한 것인가?우선, 기업규제 3법의 논의 배경인 ‘경제민주화’에 대해 알아보자. 1987년 헌법 개정 당시 헌법개정안기초소위원회 위원장이었던 현경대 전 국회의원은 그의 저서 《신헌법》에서 헌법 제119조 제2항의 ‘경제의 민주화’가 규정된 배경에 대해 “경제활동 주체와 관련해 민간주도 경제의 지향”이라고 밝히고 있다. ‘경제민주화’란 1987년 당시 정치민주화가 주권을 국민에게 이양했듯 산업의 주도권도 민간에 넘겨줘야 한다는 의미의 민주화였던 것이다. 그것이 후대에 오독돼 오늘의 경제민주화가 됐으니 참 기막힌 변종의 출현이 아닐 수 없다.기업들이 바라는 것은 기업 관련 규제를 글로벌 스탠더드만큼만이라도 해달라는 것이다. 어느 여당 의원은 글로벌 스탠더드라며 집중투표제도 의무화를 주장하지만 이 제도는 러시아, 사우디아라비아에서만 시행되고 있을 뿐이다. 기존 3%룰이라는 대주주 의결권 제한에 더해 기업규제 3법에서 도입하려는 감사위원 분리선출과 소수주주권 완화 내용은 전 세계 어디에도 없는 신종 규제이거나, 일부 사례에 불과하다.경제위기 극복과 발전을 위해서는 무엇보다도 기업가 정신이 보호돼야 한다. 기업은 위험을 무릅쓰는 기업가 정신이 핵심동력이다. 사업기회를 포착하면 빠르고 과감한 결정을 통해 창조적 파괴라는 모험에 나선다. 수십조원의 반도체 공장 투자, 수소전기차 생산라인 전환을 결정하는 회의에 오로지 주가차익만 추구하는 헤지펀드 측의 인물이 참석한다는 것은 있을 수 없는 상상이다. 건전한 견제라는 미명하에 감사위원 분리선출을 통해 그들에게 이사회의 문을 열어주겠다는 생각은 기업에 대한 이해가 전무한 몽상가의 이상에 지나지 않는다.멀쩡한 기업이 하루아침에 사라지는 글로벌 경쟁 상황에서 기업을 새로운 제도의 실험대상으로 해서는 안 된다. 기업은 실험실용 복제동물이 아니다. 기업은 한 번 죽으면 수천수만 명이 길거리에 버려질 수 있는 엄연한 법적 인격체다. 선거 때는 “기업이 살아야 경제가 살아난다”고 외치다가, 선거 후에는 아무렇지도 않게 기업을 버리는 악순환이 반복되지 않기를 바란다.위대한 개츠비는 말했다. “누군가를 비판하고 싶을 때는 이 점을 기억해 두는 게 좋을 거다. 세상의 모든 사람이 다 너처럼 유리한 입장에 서 있지 않다는 것을.” 기업 규제의 칼을 휘두르려거든 단 하루만이라도 기업인의 신발을 신고 그 칼날 위를 걸어보라. 정치권이 기업인의 어려움을 반영하는 정책들을 만들기를 기대해 본다.
3

[시론] '나랏빚 자신감'…감당할 수 있나

유례없는 역병에, 유례없는 추경이 진행됐다. 추경에 필요한 돈은 국채를 발행해 조달한다. 그 결과 국내총생산(GDP) 대비 국가채무비율은 44%에 육박하게 된다. 정부는 그 정도 빚은 걱정할 수준이 아니라고 하고 있다. 지난 5일 정부가 발표한 한국형 재정준칙에서도 GDP 대비 국가채무비율을 60% 이내에서 관리하겠다는 취지를 밝혔다. 하지만 빚이 과도한지 판단하는 데에 빌리는 쪽의 주장은 크게 중요하지 않다. 빌려주는 쪽 판단이 문제다. 그리고 그 판단에 결정적인 영향을 미치는 것이 대내외적으로 평가된 정부의 신용도다.정부의 신용도가 상대적으로 평가된 대표적 성적표로 국가신용등급이 있다. 세계적 신용평가기관인 S&P가 매긴 우리나라 신용등급은 현재 AA로 세계 16등이다. 같은 등수의 나라에 영국, 프랑스 등이 있고, 바로 위 AA+ 등급에 미국, 핀란드 등이 있다. 이들과 비교해 보면 우리나라 빚 규모는 크지 않다. 영국, 프랑스, 미국 모두 GDP 대비 정부 부채 규모가 100%를 넘는다. 윗등급인 핀란드, 오스트리아도 50%는 다 넘는다. 이렇게 보면 정부의 주장이 맞는 것 같기도 하다. 그러나 뒤집어 질문해 보면 안심할 수 없는 상황의 실체가 드러난다. 왜 우리나라는 비교적 작은 부채 규모에도 불구하고 빚을 훨씬 더 많이 진 나라들과 비슷하거나 나쁜 평가를 받는가?기본적으로는 국제적 신용평가기관들이 서방 국가들을 우호적으로 평가하는 경향이나, 우리나라가 1997년 외환위기에서 신용을 크게 까먹은 전력이 작용했을 것이다. 하지만 본질적으로 우리나라에 대한 평가에 내재된 불안감을 무시할 수 없다. 가장 중요한 것은 경상수지를 우리가 통제할 수 없다는 점이다. 경상수지 흑자는 우리나라가 북미나 유럽 국가들에 비해 더 빨리 성장하고 든든한 외환보유액을 유지할 수 있는 시작이자 끝이다. 지금까지는 불안하게라도 경제를 견인해왔지만 산업구조의 급변으로 한 치 앞을 내다볼 수 없는 부문이 바로 경상수지다. 반도체 실적이 널뛰는 것은 제쳐두고라도 자동차나 조선산업처럼 경상수지에 기여하면서 높은 고용유발효과도 일으켰던 전통적인 제조업이 점점 어려워지는 것은 파장이 클 수밖에 없다. 교역 상대국들의 경기에 얽매이는 것도 경상수지의 큰 불안 요소다.정부의 대외 신용도에 불안감을 부추기는 또 다른 중요한 단초는 정부 스스로 제공하고 있다. 기업과 민간 경제 활성화에 대한 정부의 태도는 역대 최악이라 할 만하다. 하지만 정보의 통로를 점하고 있는 외국계 금융회사 임원들은 이미 이명박 정부 때부터 급격하게 규제 환경이 나빠졌다고 평가한다. 정책의 맥락은 공무원들이 잡고 있는데, 이들의 국제적 감각이 안쓰러운 수준인 것은 오래된 일이지만 개선은커녕 폐쇄성과 정치성이 악화일로라고 입을 모은다. 사실 국제 신용평가기관들이 서방 국가들을 우호적으로 평가한다는 것에는 수치로 드러나지 않는 정성적 평가의 중요성이 녹아 있다. 신용등급을 끌어내리는 방아쇠는 정량적 지표들이 당기겠지만, 악화된 지표들이 어떤 폭으로 얼마나 신속하게 등급에 반영될지는 정부가 그간 대외적으로 쌓은 무형의 신뢰에 달렸다.나랏빚이 이렇게 늘어도 당장 국가신용등급이 떨어지거나 하지는 않을 가능성이 높다. 국가신용등급이란 상대 평가여서, 글로벌 금융위기와 유럽 재정위기 이후 서방 국가들이 크게 망가진 데 따른 반사이익을 보고 있기 때문이다. 하지만 재정건전성처럼 우리가 통제할 수 있는 분야를 다잡고 정부가 지금부터라도 대외적 신뢰를 쌓기 위해 정신을 차리지 않으면, 어떤 예상치 못한 시점에 위기를 맞을지 모를 일이다. 경제협력개발기구(OECD)에 가입하고 선진국 문턱에 들어선 것을 자축하는 분위기가 팽배했던 1997년에 외환위기로 한순간에 나락으로 떨어졌던 기억 때문일까? K방역, K팝에 고취된 자신감마저 불안한 요즘이다.