[전문가 포럼] '데이터 융합서비스 창출'이 올해 IT산업의 화두

입력2020.01.22 18:18 수정2020.01.23 00:07 지면A33

디지털전환 키워드는 '데이터'와 '융합'
'커피 포인트'를 관련 회사와 공유하듯
새로운 서비스·생태계 확대해 나가야

박수용 < 서강대 교수·컴퓨터공학 >

작년 이맘때쯤 필자는 2019년 정보기술(IT) 산업의 큰 흐름을 ‘디지털 트랜스포메이션’이라고 전망했다(한경 2019년 1월 29일자 A33면 참조). 디지털 트랜스포메이션을 직역하면 ‘디지털 전환’ 또는 ‘디지털 변환’이라고 할 수 있다. 그 내용을 보면, 아날로그 형태를 디지털 형태로 변환하는 ‘전산화(digitization)’ 단계와 산업에 정보통신기술을 활용하는 ‘디지털화(digitalization)’ 단계를 거쳐 기업이 새로운 비즈니스 모델, 제품, 서비스 창출을 목적으로 디지털 역량을 활용해 고객에게 새로운 경험을 제공하거나 시장을 혁신하는 단계라고 정의할 수 있다. 이런 측면에서 디지털 트랜스포메이션은 하나의 이벤트적인 트렌드가 아니라 4차 산업혁명이라는 거대한 흐름을 타고 오는 변화와 혁신의 시작이라고 할 수 있다.

필자는 2019년을 이런 변화와 혁신의 원년으로 보고 디지털 전환이 화두가 될 것이라고 예측했다. 그런데 2019년엔 디지털 전환이 개념 정도에 머물렀다면, 올해는 실질적이고 실용적인 디지털 전환이 기업에서 시작되고 일부는 성과를 낼 것으로 전망된다. 즉, 올해의 가장 큰 변화는 ‘실용적 디지털 전환’으로 보인다.

기업들의 성공적인 디지털 전환에는 ‘디지털 데이터’와 ‘융합’ 두 요소가 중요하다. 디지털 역량이 크지 않은 기업은 보통 자기 사업을 전산화하고 이를 기반으로 온라인 서비스를 제공하는 정도를 디지털 전환이라고 생각하기 쉽다. 예를 들어 커피 유동 기업이 판매하는 커피를 온라인 메뉴에 올리고 구매하게 한다면 이는 단순 디지털화 단계에 머무는 것이다. 그런데 이런 온라인 판매 시스템을 통해 구매 고객의 데이터를 수집·분석하고 이를 기반으로 고객 취향에 맞는 다른 상품을 제공한다든지, 커피가 떨어질 때쯤 고객에게 알려서 구매를 유도한다든지 하는 서비스를 제공한다면 이는 고객에게 새로운 경험을 제공하는 진정한 디지털 전환 사례로 꼽을 수 있다. 이런 측면에서 디지털 전환은 어떤 데이터를 수집하고 이를 어떻게 활용해 고객들에게 새로운 경험을 줄 것인지가 매우 중요하다.

둘째, 데이터를 수집·분석했다면 이를 다른 분야와 융합해 새로운 서비스를 만들어내는 융합 전략이 중요하다. 예를 들어 거의 모든 커피 매장이 제공하는 ‘포인트’는 고객의 충성심을 유도하는 방법으로 사용되고 있는데, 포인트를 제공하는 사업자가 취급하는 물품만 구매 가능하다는 한계가 있다. 그러나 커피뿐 아니라 커피 관련 용품 회사, 디저트 회사와 연합해 포인트를 공유하도록 한다면 고객들에게는 새로운 서비스가 될 것이고, 고객 충성도도 더욱 높일 수 있을 것이다.

항만 수출입 물류서비스 전문기업의 최근 움직임을 주목할 필요가 있다. 이들은 화물 운송에 대한 실시간 데이터를 금융회사와 블록체인을 기반으로 공유함으로써 자신들의 물류 서비스 플랫폼에 금융 서비스를 융합하려는 시도를 하고 있다. 화물 데이터를 공유하면 운송자, 선주, 화물을 위탁한 사업자 간 야간 지급·결제 등의 불편함을 해소할 수 있다. 또 금융회사는 이들의 계약 상황을 실시간으로 알 수 있어 신용도를 바로 평가하고, 이를 근간으로 실용적인 금융 서비스를 제공할 수 있다. 이처럼 금융 서비스와의 융합뿐 아니라 향후 화물 데이터를 기반으로 한 차량 및 선박 주유 서비스, 항만 주변의 식당 서비스 등을 실시간 연동한다면 새로운 시장 생태계를 조성할 수 있을 것이다.

매년 그랬지만 올해도 경제가 어려울 것이라고 걱정을 많이 한다. 우리 경제가 갈수록 어려워지는 데는 여러 요인이 있을 수 있지만, 더 이상 성장을 기대할 수 없는 좁은 시장 안에서 치열하게 ‘땅따먹기’하는 형국이라 힘이 들 수밖에 없지 않나 싶다. 따라서 디지털 전환을 통해 어떤 데이터를 수집하고, 이를 기반으로 어떤 새로운 융합 서비스를 창출할 수 있을지 고민할 필요가 있다. 그런 측면에서 2020년의 IT 화두는 ‘디지털 데이터와 융합 서비스의 창출’이 아닐까 생각한다.

관련 뉴스

1

[전문가 포럼] 외상센터, 의사 사명감에만 기대선 안돼

국내 대표적인 외상센터와 관련된 최근 논란을 보면 씁쓸함을 금할 수 없다. 한국 의료에서 자생력이 없는 분야로 외상센터와 재활병원이 꼽힌다. 두 분야는 전혀 다른 것 같지만 여러 공통점이 있다. 무엇보다 어느 대형 병원도 적극적으로 투자하려 하지 않는다는 것이다.정부와 의료계에서는 외상센터가 공공의료 분야라는 얘기를 10년 넘게 해 왔다. 관련 계획도 숱하게 수립했다. 그동안 정부는 중앙관리센터와 권역센터를 건립했고 추가 건립 계획도 갖고 있다. 그러나 기왕에 건립된 센터들도 현 의료보험제도에서는 재정적으로 생존할 능력이 없다. 권역센터를 유치한 여러 의료기관도 센터 유치 후 지원금을 다른 용도로 활용하려는 시도를 해 왔다.이젠 이 어리석은 반복을 끊을 때가 됐다. 그런데 장기판의 말 신세인 외상센터 책임자와 이 센터가 소속된 병원의 병원장 간 본질을 벗어난 갈등만 입에 오르내리는 상황이다. 지엽적인 사실에 집착하면 본질은 잊히게 된다. 그러면 기존 시스템은 바뀌지 않은 채 관련된 개인의 잘잘못을 여론재판 식으로 단죄하고 사태는 다시 기억에서 멀어지게 될 것이다.곧이어 담당 공무원은 교체될 것이고 컨트롤타워 정비, 권역센터 건립 및 운영계획 수립에 착수할 것이다. 예산을 확보하고 이들 계획안의 국회 통과를 위해 진료에 바쁜 책임 의사들은 요약본을 들고 이리저리 뛰어다니게 될 것이다.국내 의료제도에서는 의료보험에서 적절한 수가를 주지 않으면 그 분야는 지속적으로 유지될 수 없다. 그러나 의료보험 수가는 요지부동이다. 물론 의료보험 수가가 진료 원가에 못 미치는 분야가 한둘이 아니라서 외상이나 재활 같은 특정 분야만 지속가능하도록 적정 수가를 줄 수도 없다. 현재 보험수가를 산정하는 방식으로는 진료할수록 적자가 날 수밖에 없다고 한다. 정해진 의료보험 수가로 인해 적자가 난다면 의료보험 수가 산정 방식이 잘못된 것이 분명하다고 할 수 있다. 그런데도 건강보험심사평가원의 원가 산출 방식은 신성불가침 영역처럼 견고할 뿐이다. 보험 약가가 원가에 못 미치면 제약사는 생산을 중지하지만 병원이 그럴 수는 없는 일이다.그나마 사명감으로, 의사들이 그야말로 발로 뛰어다니며 우여곡절 끝에 정부와 지방자치단체 예산에서 건물과 장비 지원금을 타낸다고 하더라도 소속된 의료기관에서는 반기지 않는다. 인건비도 부족하고 운영하면 적자가 나서 다른 부문의 수익으로 메워야 하니, 기관장인 병원장 입장도 딱하기는 마찬가지다. 어마어마한 금액의 기부금을 모금하거나 정부 예산을 그만큼 받아와야 하는데 그렇게 할 방법이 마땅치 않으니 말이다. 지자체장들은 장비비와 일부 운영비 등을 지원해 준다고 야심차게 공표하지만 그것도 대개는 충분치 않고 지속가능하지도 않다.최근 선정위원회가 열린 모권역 공공의료센터 건립 공모 과정에서 또다시 이런 악몽의 데자뷔를 경험하고 있다. 센터를 유치하려는 지자체장의 적극적인 태도와 달리 여러 차례 학습 효과로 지자체 지원을 불신하고 공모에 응하지 않으려는 지방대학 병원의 상반된 입장이 그것이다.정부의 움직임이 없지는 않다. 사립대학 병원이 유치한 외상센터는 포함돼 있지 않지만, 지난해 국무조정실 산하 범부처 공공의료협의체가 출범했다. 몇 달이 지났는데 별다른 정책이 추진되지는 않는 것 같고 숱하게 해온 계획 수립 정도가 진행되는 듯하다. 이번에는 소위 협의체, 컨트롤타워, 권역센터 건립계획 수립 등의 데자뷔를 경험하지 않기를 바랄 뿐이다.최신 항암제의 신속 보험 적용, MRI 건강보험 보장을 확대하듯이 하면 못할 리 없을 텐데, 10년 넘게 국민건강보험으로 해결할 수 없었다면 이젠 발상을 전환해야 한다. 건강보험으로 해결할 수 없다면 국방·복지 예산 지출하듯이 공공의료에도 국가 예산을 지출하는 방안을 고려해야 할 것이다. 의료는 정부 예산이 아니라 건강보험에서 해결해야 한다는 원칙에도 예외를 인정해야 한다.이젠 현장에서 헌신하는 개인이 고뇌하는 모습에 분개하고 그 누군가를 단죄하는 선에서 그칠 게 아니라 시스템 자체를 바꾸는 방안을 깊이 생각해야 할 때다.
2

[전문가 포럼] '사는(買) 집'이 '사는(住) 집' 되는 주거정책 펴야

‘사는(買) 집이 아니라 사는(住) 집을’이라는 말을 자주 듣는다. 집을 사려고만 하지 말고, 그 안에 들어가 실제로 사는 집도 함께 생각하자는 뜻이다. 이 글귀를 대한주택공사(현 LH) 광고 문안에서 봤으니 꽤 오래됐다. 그런데 요즈음은 ‘사는(買) 집’은 소유나 투기의 대상인 집, ‘사는(住) 집’은 윤리적인 생활 태도를 갖춘 선(善)한 집의 대명사가 됐다.그러나 그저 들어가 사는 집이라고 ‘사는(住) 집’이 되는 게 아니다. 집은 ‘사는(買)’ 게 아니라 ‘사는(住)’ 것이라는 말 한마디에 주택 문제가 다 해결된다면 얼마나 좋을까? 말이 쉽지 이렇게 넓고 번잡한 대도시에서 ‘사는(買) 집’을 멀리하고 내 집을 ‘사는(住) 집’으로 만든다는 게 얼마나 어려운 일인지 알고나 하는 말일까?우리가 입고 다니는 옷은 거의 다 남이 만들어준 기성복이다. 좋은 옷이 많아 골라 입으면 된다. 굳이 그 옷을 제작하는 법까진 알 필요가 없다. 우리가 살고 있는 집도 남이 지어놓은 집을 사는(買) 것이니 옷으로 치면 기성복이다. 그러나 옷과 집은 다르다. 옷은 내가 고르고 나 혼자 입지만, 집은 적어도 가족과 함께 고르고 이웃과 함께 살게 된다. 더구나 집이란 들어가 산다고 되는 게 아니다. 이웃과 함께 생활의 흔적이 계속 누적돼야 비로소 ‘사는(住) 집’이 된다.준공한 때의 주택과 그 이후의 주택은 공간의 의미와 쓰임새가 다르다. 준공된 주택은 그냥 물질적 의미의 주택이다. 그러나 준공 이후의 주택은 사는 사람들의 생활이 사물과 함께 서서히 반영돼가는 ‘주거’를 뜻한다. 주택을 주거로 생각해야 ‘사는(買) 집’이 ‘사는(住) 집’이 되는 법이다. 건축가가 건축주의 의견을 잘 반영해 설계하고 시공했다고 하자. 그래도 준공된 직후의 주택은 결국 남이 지어준 주택이다. 건축가는 ‘주택’을 짓지만 사는 사람은 ‘주거’를 짓는다. 그러나 주택이 없는데 주거가 생길 리 없다. 주택이 있어야 주거가 생긴다.엄밀하게 말해 집은 내가 지을 수 있을 때 비로소 내 집이 된다. 산골에 사는 사람들의 집은 대부분 누가 와서 지어준 게 아니다. 자신이 손수 지었고 계속 살아왔으며 앞으로도 그곳에서 살아갈 것이므로 그들이 사는 집과 그들의 생활이 일치된다. 이런 집이야말로 ‘사는(買) 집’이 아니라 ‘사는(住) 집’이다.하지만 거주하는 것과 집을 짓는 것이 일치하지 않는 시대에 살며 내가 살 집을 스스로 짓는다는 게 과연 가능한 일인가? 도시에 사는 사람 중 스스로 집을 짓는 사람은 거의 없다. 건축가에게 부탁해서 지은 집도 ‘산(買) 집’의 한 종류다. 사정이 이런데 남의 손으로 지은 집을 사서(買) 들어가 처지가 달라지면 팔겠다는 것을 투기나 소유의 대상인 집이라 단죄할 수는 없다.‘사는(買) 집’은 ‘주택’만을 말하지만, 들어가 ‘사는(住) 집’은 생활이 포함된 ‘주거’에 관한 것이다. 주거는 주택에만 한정되지 않는다. 주거는 학교에도, 오피스 건물에도, 어떤 건축물에도 있다. 사람이 살아가기 위한 공간과 장소가 모두 주거의 대상이다. 우리 동네에 시장이 없으면 이웃 동네에서 장을 보고, 이발소가 없으면 이웃 동네의 이발소를 이용하는 것이 자연스러운 모습이다. 이렇게 우리 생활은 근접한 주변 생활권과 관계를 맺고 사는 ‘주거 집합’ 속에서 이뤄진다.‘주택=주거’가 아니다. 그러나 한국엔 주택정책은 있어도 주거정책은 없다. 주택과 더불어 어떻게 사는가(住)에는 별로 관심이 없고 여전히 주택의 수량, 위치, 가격을 열심히 따지는 주택정책만 있다. 결과적으로 이런 주택정책은 오히려 ‘사는(買) 집’을 부추기고, ‘사는(住) 집’의 주거는 개인이 알아서 해결하라고 하고 있다. ‘사는(買) 집’을 ‘사는(住) 집’으로 만드는 구체적인 방식을 제시하지 못하면서, ‘사는(買) 집’은 투기의 대상, 사는(住) 집은 선한 집이라고 구분하는 것에만 만족하고 있다. 지금 우리에게 필요한 것은 이런 주택정책이 아니라, ‘산(買)’ 주택일지라도 ‘사는(住)’ 주거로 이어지게 하는 섬세한 주거정책이다.
3

[전문가 포럼] 새해 결심이 작심삼일 되지 않게 하려면

새해가 되면 많은 사람이 금연·금주를 비롯해 다양한 형태의 결심을 한다. 그런 결심은 작심삼일(作心三日)로 끝나는 경우가 대부분이다. 이렇게 기억 속에서도 사라진 새해 결심은 다시 연말이 되면 작년에 왔던 각설이마냥 대부분 동일한 내용으로 또다시 찾아온다.새해 결심(New Year’s resolution)은 서구권에서 더 흔하다. 12월 31일 저녁 부모가 자녀들에게 새해 결심을 적도록 하는 건 흔한 풍경이다. 이런 관습은 기원전 153년 로마시대까지 거슬러 올라간다.영어권에서 1월을 의미하는 January는 로마의 신 중 하나인 야누스(Janus)에서 유래됐다. 야누스는 ‘문의 수호신’으로 두 얼굴을 가지고 있는데 한쪽은 정면을, 다른 쪽은 후면을 바라보고 있다. 그래서 야누스는 미래와 과거를 동시에 본다. 12월 31일이 되면 야누스가 지나간 한 해를 되돌아보고 다가올 새해를 바라보면서 개개인의 지난 과오를 용서해주고 그들의 새해 기원을 듣고 축복해준다고 믿었다. 연속적인 시간의 흐름에서 일상이 반복되다 보면 과거나 미래를 생각할 겨를이 없다. 그래서 연말연시를 기점으로 시간을 분절시켜 과거를 반추하고 미래를 설계하도록 기회를 제공한 데서 새해 결심이 잉태한 것이다.그런데 왜 새해 결심은 대부분 실패로 끝날까? 최근 심리학계에서 주목할 만한 연구 결과가 나왔다. 케이틀린 울리 코넬대 교수와 아일릿 피시바흐 시카고대 교수의 연구에 따르면 미국인의 경우 새해 계획의 55.2%가 건강과 관련돼 있다. 운동을 열심히 하겠다거나, 금연·금주 등 건강한 식습관을 갖겠다는 결심 등이다. 그다음으로 재산이나 자기계발과 관련된 것이 33.4%로 저축을 더 하겠다거나, 채무를 상환하겠다거나, 새로운 것을 배우고 정리정돈을 잘해야겠다는 다짐이다. 그리고 5.2% 정도는 사회관계에 대한 결심으로 가족과 시간을 더 보내겠다는 것이다. 문제는 이런 새해 결심이 2월 중순께면 수명이 다해 실패율이 80%에 이른다는 것이다.이들의 연구에 따르면 새해 결심을 성공으로 이끄는 가장 중요한 요인은 결심을 실행하는 데서 느끼는 ‘즐거움’이다. 결심과 관련된 ‘내용의 중요성’보다 그 결심을 ‘행할 때의 즐거움’이 훨씬 더 영향력이 크다.이와 관련해 세포 이소 아홀라는 새해 결심이 성공하기 위해서는 ‘의식적 노력을 무의식적 습관으로 변화시킬 수 있는가’가 관건이라는 연구 결과를 발표했다. 예를 들어, 새해부터 ‘하루 30분씩 운동한다’고 결심했다고 가정하자. 하루 시간 대부분을 생업에 투자해야 해 자신의 의지로 시간을 통제할 수 없다. 퇴근 후에야 비로소 자신만의 시간을 갖게 된다. 이때 TV를 보는 대신 운동을 해야 한다면 스스로에게 운동해야 한다는 강박감을 주입해야 한다. 이런 ‘스스로에 대한 강요’는 마치 생업의 연속인 것처럼 인식돼 귀가 후에도 해방감을 감소시키고 압박감을 주게 된다. 즉, 처음에는 의식적으로 강요된 운동을 할 수밖에 없다.그런 의식적 행동이 습관으로 이어지면 비로소 결심은 지속성을 갖게 된다. 이를 습관화하려면 일종의 데스밸리(death valley)를 넘어야 한다. 그런 데스밸리를 넘는 데 가장 중요한 것이 운동으로부터 즐거움이나 행복감을 느낄 수 있어야 한다는 것이다. 운동이 중요하다고 인식해도 운동 자체를 고통으로 받아들이면 데스밸리를 넘기 힘들고 습관화되지 못해 결국 결심은 공염불이 되고 만다. 따라서 결심이 얼마나 중요한가가 아니라 이 결심으로 인한 즐거움이나 가시적인 결과와 같은 즉각적인 보상이 따라줘야 하는 것이다.이런 심리학적 결과는 기업을 포함한 조직에도 시사점을 준다. 기존 업무가 습관화된 조직에 새로운 활력을 불어넣기 위해서는 새로운 도약을 위한 목표를 설정하는 것만으로 되지 않는다. 보다 중요한 것은 물질적인 단기보상뿐 아니라 조직원들이 이를 수행하는 데서 오는 즐거움과 보람을 불어넣어야 한다. 새로운 도전을 의식적인 행위에서 습관적 행위로 탈바꿈시킬 수 있는 동기 부여가 필수적이다.