[다시 읽는 명저] "명예를 존중하는 사회는 무너지지 않는다"

김태철 논설위원

입력2019.12.18 18:23 수정2019.12.19 00:17 지면A37

타키투스 《게르마니아》

타키투스의 《게르마니아(Germania)》처럼 서양 역사에 큰 영향을 미쳤다고 평가받는 책은 드물다. 15세기 로마 교황의 게르만족 십자군 원정 동원, 19세기 게르만 민족주의 발흥, 20세기 나치의 게르만 우월주의 정책 등 역사의 주요 순간에 선전·선동의 ‘이념적 도구’로 쓰였기 때문이다. 계몽철학자인 몽테스키외와 종교개혁가 루터, 《독일 국민에게 고함》의 저자 피히테 등 많은 근대 사상가도 《게르마니아》를 평등사상과 독일 민족주의 전파 등에 이용했다.

로마의 향락에 경종 울린 타키투스

로마시대 정치가이자 역사가인 타키투스가 98년 저술한 《게르마니아》는 현존하는 유일의 게르만족에 대한 인류학적 기록이다. 라틴어 원제는 《게르만족의 기원과 위치(De Origine et situ Germanorum)》다. 현재 독일을 포함하는 지역인 라틴어 ‘게르마니아(Germania)’는 영어 ‘독일(Germany)’의 기원이 됐다.

타키투스는 로마 원로원 의원들에게 ‘두려운 야만족’인 게르만족이 어떤 족속인가를 알려주기 위해 그곳을 방문한 여행자와 상인들이 남긴 글과 카이사르의 《갈리아 원정기》 등을 참고해 책을 저술했다. 게르만족의 제도, 관습, 사회상, 부족 등을 46장(章)으로 나눠 실었다. 책에 소개된 게르만족은 80여 부족에 달한다.

당시 로마는 최전성기인 ‘5현제(五賢帝) 시대’였지만 사치향락이 팽배했다. 타키투스는 향락에 빠진 로마인을 각성시키기 위해 주적인 게르만족의 명예 존중, 용맹, 충성심을 자세히 소개했다. 로마 지배를 거부하고 자유를 위해 죽을 각오가 돼 있는 게르만족을 부각시켜 로마인의 나약함을 지적하기도 했다.

명예를 중시하는 게르만족의 상무(尙武)적 특성은 주목할 만하다. “주군이 전사했는데 부하가 살아서 싸움터를 떠난다는 것은 평생의 치욕이자 수치다. 부하들이 주군보다 더 용감하게 싸우는 것은 주군의 치욕이 된다. 서로 명예를 목숨같이 여기기 때문에 가능한 일이다.”

타키투스는 무기가 열악한 게르만족이 강대한 것은 명예를 지키기 위한 ‘결사항전’ 덕분이라고 설명했다. “전투가 벌어지면 여자와 아이들이 곁에서 지켜보며 비명을 지른다. 전황이 불리해지면 여자들은 가슴을 풀어헤치고 적군에게 애원하는 모습을 연출한다. 포로가 돼 겪게 될 끔찍한 일들을 생생하게 묘사해 전사들의 항전을 북돋우기 위한 것이다. 게르만족은 명예를 중시했기 때문에 쉽게 무너지는 법이 없다.”

게르만족은 전쟁과 처벌 등 주요 의사결정에서도 명예를 중시했다. “왕과 장군은 전제적 권한이 없다. 평소 생활과 전투에서 모범을 보임으로써 자연스럽게 권위를 인정받는다. 겁쟁이와 혐오스런 짓을 한 자는 머리 위에 바자(수수깡 등을 발처럼 엮은 물건)를 씌운 뒤 늪에 빠뜨린다. 명예를 깨뜨린 자들의 시체를 남기는 것도 수치로 여겼다.”

게르만족은 평등의식이 강했고 생활풍습이 비교적 건전했다. “게르만족은 농노(農奴)제로 유지되는 로마와는 달리 부족민 모두가 평등한 권리를 가진 자유인이다. 일부일처제를 철저히 지키고 향락적 문화를 배척한다.”

《게르마니아》는 한동안 역사에서 사라졌다가 15세기 이탈리아 수도권에서 사본이 발견돼 역사에 다시 등장했다. 1000년 넘는 시간적 간극 탓에 《게르마니아》를 있는 그대로 읽으면 사실과 오히려 멀어질 수 있다. 타키투스는 로마 국경 밖인 라인강 너머 지역을 ‘게르마니아’로, 그곳에 살고 있는 사람들을 ‘게르만족’으로 표현했다.

정치에 악용된 역사와 고전

하지만 게르만족은 다양한 민족을 통칭한다. 인류학적으로 앵글로색슨족과 프랑크족 등은 ‘서(西) 게르만족’에 속한다. 반달족과 고트족은 ‘동(東) 게르만족’, 바이킹의 후예인 노르만족은 ‘북(北) 게르만족’에 속한다. 많은 사람이 알고 있는 ‘게르마니아=독일’ ‘게르만족=독일’과는 다르다.

미국 하버드대 교수였던 크리스토퍼 크레브스는 2012년 《가장 위험한 책》에서 《게르마니아》를 ‘역사적으로 가장 오독(誤讀)된 책’으로 평가했다. 교황 비오 2세는 십자군 원정에 현재의 독일 지역 국가들을 동원하기 위해 ‘충성스럽고 용맹스런 게르만족’을 의도적으로 부각시켰다. 계몽사상가들은 전제군주제에 대항하기 위해 ‘자유인 게르만족’을 띄웠고, 독일 철학자 피히테는 나폴레옹에 정복당한 독일 민족을 결집시키기 위해 ‘우수한 전통을 가진 게르만족’을 앞세웠다. 나치 독일은 ‘게르만족 지상주의’를 실현하기 위한 이념적 근거로 삼았다. 역사와 고전(古典)이 정치적으로 악용된 대표적 사례다.

“19세기 초반까지 독일은 오로지 정서상에서만 존재했다. ‘신성로마제국’의 느슨한 테두리 안에 존재한 수백 개의 국가들 간에는 정서적·정치적 결속력이 부족했다. 단일 국가의 이상을 실현하기 위해 사용된 것이 《게르마니아》다.”(크레브스)

김태철 논설위원 synergy@hankyung.com

관련 뉴스

1

[다시 읽는 명저] "최고 인재는 문제 큰 곳이 아니라 기회가 큰 곳에 배치해야"…'위대한 기업'의 요소는 CEO 리더십·인재 배치·현실직시

“좋은 것은 위대한 것의 적이다. 왜 그런가. 우리는 대개 크고 위대한 것보다는 좋은 것에 만족한다. 회사도 그렇다. 좋은 기업이기 때문에 위대한 기업이 되지 않는다.” 《좋은 기업을 넘어 위대한 기업으로》(Good to Great, 2001)를 쓴 짐 콜린스(60)의 문제의식은 여기서 출발한다. ‘좋은 기업을 위대한 기업으로 바꿀 수 있는가. 그렇다면 무엇이 필요할까’가 이 책의 주제다.미국의 저명 경영컨설턴트인 짐 콜린스는 이 책을 포함해 모두 6권의 책을 냈다. 그가 1994년 제리 포라스와 함께 쓴 첫 저서 《성공하는 기업들의 8가지 습관》은 6년간 비즈니스위크의 베스트셀러 목록에 올랐고 25개국 언어로 번역됐다. 《좋은 기업을 넘어 위대한 기업으로》도 1000만 부가 팔린 베스트셀러다.“적합한 사람이 중요하다”이 책은 콜린스 개인이 아니라 그의 팀이 5년간 수행한 연구 결과를 정리한 것이다. 연구팀은 1965년부터 1995년까지 30여 년간의 자료를 근거로 ‘좋은 기업’ 1435개를 선정한 뒤 까다로운 기준을 적용해 ‘위대한 기업’ 11개를 골라냈다. 적어도 15년간 누적 주식수익률이 시장수익률보다 3배 이상 높은 기업들이다. 구체적으로 애벗, 서킷시티, 패니매이, 질레트, 킴벌리클라크, 크로거, 뉴커, 필립모리스, 피트니보즈, 월그린즈, 웰스파고 등이다. 이 중 상당수는 일반인에게 낯설지만 IBM 코카콜라 인텔 등 유명 기업을 뛰어넘는 성과를 냈다.콜린스는 좋은 기업이 위대한 기업으로 전환하는 과정을 한 장의 그림으로 압축해 설명한다. 출발점은 리더십과 인재다. 그는 경험적 분석을 통해 위대한 기업의 공통점으로 ‘겸손함과 불굴의 의지를 가진’ 최고경영자(CEO)가 있다는 점을 들었다. 이들은 회사의 비전과 전략을 먼저 짜지 않는다. 자신의 버스(회사)에 태울 사람과 내릴 사람을 먼저 구분한다. 적임자를 적합한 자리에 앉히는 것이 가장 중요하다. 그래서 콜린스는 “사람이 가장 중요한 자산이라는 말은 틀렸다. 적합한 사람이 중요하다”고 말한다. 적합한 사람들에겐 동기부여나 관리를 할 필요가 없다. 스스로 동기부여하고 최선의 성과를 낸다. 부적합한 사람이 있으면 올바른 방향은 의미가 없다. 어차피 위대한 회사를 일굴 수 없기 때문이다.콜린스는 ‘위대한 기업’은 엄격하지만 비정하지 않다고 말한다. 그는 ‘비정한 것’은 마구 자르고, 배려 없이 사람들을 제멋대로 해고하는 것이라고 주장한다. ‘엄격한 것’은 시기나 직급에 관계없이 정해진 기준을 한결같이 적용하는 것이라고 했다. 따라서 엄격하지만 비정하지 않다는 것은 “인재들이 자기 자리를 걱정하지 않고 일에만 전념할 수 있다는 의미”라고 했다. 그는 “최고의 인재는 문제가 큰 곳이 아니라 기회가 가장 큰 곳에 배치하라”고 강조했다.‘위대한 회사’ 되려면 냉혹한 현실 직시해야‘위대한 회사’가 되려면 냉혹한 현실을 직시할 수 있어야 한다. 이를 위해 사람들의 목소리를 듣는 문화를 조성해야 한다. 그래야 자신이 처한 현실에 정면으로 대응할 수 있고, 위기를 맞더라도 강한 회사로 다시 일어설 수 있다. 콜린스는 “사람들에게 동기를 잃게 하는 방법 중 하나가 냉혹한 현실을 무시하는 것”이라고 지적했다.겸손함과 불굴의 의지를 가진 리더십과 적합한 인재 배치, 그리고 냉혹한 현실 직시는 ‘위대한 기업’으로 도약하기 위한 축적 과정이다. 도약하려면 기업이 무엇에서 최고가 될 수 있는지를 알아야 한다. 저자는 이를 고슴도치 개념으로 설명했다. 여우는 다양한 방법으로 고슴도치를 공격한다. 고슴도치는 몸을 동그랗게 마는 단순 전략으로 여우를 격퇴한다. 위대한 기업들은 고슴도치처럼 단순 개념을 습득해 모든 결정의 준거 틀로 삼았다. 그는 단순 개념은 세계 최고가 될 수 있는 일, 자신의 경제엔진을 움직이는 것(현금흐름과 수익성), 그리고 열정을 가진 일 등 세 가지 교집합에서 나와야 한다고 강조했다. 축적과 도약의 전 과정을 관통하는 것은 엄격한 규율이다. 저자는 “매우 엄격하게 사고하고 규율있는 행동을 하는 자율적인 사람을 먼저 얻는 게 중요하다”고 했다.그는 ‘위대한 기업’으로의 축적과 도약을 바퀴에 비유했다. 무거운 바퀴를 한 방향으로 돌린다고 해보자. 처음엔 힘을 써야 한 바퀴를 돌린다. 계속 밀다보면 힘을 덜 써도 속도는 빨라진다. 위대한 회사로의 전환에도 결정적인 행동, 혁명적 변화 같은 것은 없다. 일관된 행동과 결정을 축적해야 달성된다.이 책은 수많은 경영서에 등장한 ‘성공한 기업’이 아니라 한계를 뛰어넘은 ‘위대한 기업’이 어떻게 생겨났는지를 개념적으로 정리해 큰 반향을 일으켰다. 그런데 당황스러운 일이 생겼다. ‘위대한 기업’ 일부가 망한 것이다. 책이 출판된 뒤 서킷시티는 파산했고, 질레트는 P&G에 인수됐다. 콜린스는 2009년 《위대한 기업은 다 어디로 갔을까》(How the Mighty Fall, 2009)라는 제목의 책을 썼다. 그는 “성공으로부터 자만심이 생겨나고, 원칙없이 더 많은 욕심을 낸 것”을 몰락의 발단으로 지적했다. 그러면서 몰락은 스스로 자초한 것이며, 회복 역시 스스로 이뤄낼 수 있다고 강조했다.김태완 한국경제신문 지식사회부장 (전 논설위원) twkim@hankyung.com
2

[다시 읽는 명저] "통치는 지속 개선으로 혁명 방지하는 것"

“요즘 영국은 브렉시트로 주목 받고 있지만, 한때는 ‘해가 지지 않는 제국’이었다. 산업혁명을 태동시켰고, 근대사회의 양대 축인 의회민주주의와 자본주의 시장경제를 최초로 정착시킨 주역이기도 하다. 프랑스 지성 앙드레 모루아(1885~1967)의 <영국사>는 기원전부터 제2차 세계대전까지 2000여 년을 파노라마처럼 펼쳐내고 있다. 단편적으로 들어온 사실들을 해박한 지식으로 촘촘히 엮어낸 끝에 그는 “영국 역사는 인간의 가장 뛰어난 성공의 기록”이라고 결론내린다.'자유의 나라' 만든 힘은 '강한 함대'문명이 발화하기 전 영국은 ‘짙은 안개에 쌓인 세계의 끝’ 쯤으로 인식됐다. <영국사>는 “고대와 중세인들은 영국을 오직 마귀만이 사는 먼 극지로 여겼다”고 썼다. 영국이 세계사에 등장한 것은 로마제국에 의해서다. 기원전 55년 율리우스 카이사르에게 정복당한 이후 약 500년간 로마의 지배를 받았다. 침략에 당하기만 하던 영국은 4면의 바다를 지키는 ‘강한 함대’를 구축한 15~17세기 무렵부터 세계사의 주역으로 부상했다. 섬나라가 바다를 방위할 수 있게 되자 ‘상비 육군’이 불필요해져 군비가 절감됐고, 이는 정치제도 개혁 욕구를 분출시켰다. “침략에서 안전해지자 국민들은 거리낌 없이 자유를 요구했고, 군주들은 정치 안정에 주력할 수 있게 됐다.”1588년 스페인 ‘무적 함대’ 격파로 확보한 해상 장악력은 대양을 넘나드는 상업과 해외무역망 구축으로 이어졌다. “18~19세기에 이르자 영국은 제국을 형성하고 유럽의 어떤 국민도 누릴 수 없었던 고도의 자유를 획득했다”는 게 <영국사>의 진단이다. ‘강한 함대’가 영국을 ‘자유가 태어난 나라’로 만들었다는 설명이다.왕권이 약화된 이유를 찾자면 로마시대로 거슬러가야 한다. 현지 관습과 문화를 존중했던 로마와 뒤이은 앵글로색슨 왕국의 1000년 지배는 ‘분권적 통치구조’를 낳았다. 이런 흐름이 ‘대헌장’(1215년) 체결로 이어졌다. 대헌장에는 왕의 일방적 세금 부과를 금지하는 조항도 포함돼 민간의 부(富)가 커지는 단초로도 작용했다.모루아는 자유·자율에 대한 영국인들의 본능적 애착에 주목했다. “식민 국가에서 망명생활하는 사람도 그곳 통치에 참여하는 권리를 포기하지 않았다”는 설명이다. 이런 특성은 식민지 통치 때도 나타나 “통치는 피치자의 동의에 기초해야 하고, 통치자는 개선을 계속해 혁명을 방지하는 임무를 가졌다”는 원칙을 견지했다.‘모든 의회의 어머니’로 불리는 영국 의회는 시민사회를 형성시키고, 영국이 ‘국민 국가’로 이행하는 역할을 해냈다. 폭정을 일삼던 제임스2세를 토리당과 휘그당이 합심해 퇴위시킨 명예혁명(1688년)이 주권을 궁정에서 의회로 이전시켰다. 의회는 네덜란드 총독 오렌지공(公)을 새 국왕으로 옹립하고 권리장전(1698년)을 공포했다. 정기적인 의회 소집과 국가재정의 통제 권리가 의회에 있음이 명시됐다. 동의 없이 상비군을 둘 수 없다는 점도 천명했다. “명예혁명으로 ‘의회가 왕에 앞선다’는 원칙이 확립됐고 오늘날 보는 대로의 입헌군주제 모습이 갖춰졌다.”명예혁명은 영국을 ‘상업 제국’으로 이끌었다. 의원 다수가 무역·상업에 투자한 지주여서 상공업 장려와 사유재산권 보장에 주력했기 때문이다. 의회는 안전한 국제거래를 위한 해군력 확보에 특히 많이 투자했고, 이는 18세기 영국이 해외무역을 확장하며 세계를 제패하는 결과로 이어졌다.모루아는 반역이나 혁명을 거치지 않고도 변화를 모색해가는 지배엘리트층의 융통성을 높이 평가했다. 1차 대전 후 전문가들은 ‘대영제국 해체’를 예언했다. ‘자유’와 ‘제국’은 본질적으로 모순적이기 때문이다.변화 앞장선 의회가 '세계 제패' 기여하지만 의회와 내각을 고안했듯이 영국은 1837년 캐나다에서의 반란을 계기로 ‘자유국가의 제국적인 연합’이라는 묘안을 이끌어냈다. 수개월 간의 현지 조사를 거쳐 “영국 왕은 자치령의 대의기관이 신임하는 사람을 통해 통치한다”는 혁명적인 결론을 내고 ‘반란파’에 내각 조직권을 내줬다. 국내 정치에서처럼 제국 내에서도 자율과 동의에 기초한 새 모델을 만들어낸 것이다.모루아는 “영국의 진정한 힘은 타협의 정신에서 비롯된다”고 봤다. 2차 대전 후 인도가 더 이상의 통치를 받아들이지 않자 영국은 모든 관리와 주둔군을 철수시켰다. 모루아는 “현실과의 대결을 두려워하지 않는 것이 영국 정치의 참다운 역량”이라고 평가했다.<영국사>가 2차 대전 직후 노동당 정부의 사회주의 정책을 긍정평가한 대목은 시대적 한계를 노출한 ‘옥에 티’다. 이후 탄광 철도 육상운송 가스 전기 민간항공을 차례로 국유화한 조치가 제국의 쇠락을 재촉했음을 이후 역사가 보여준다.백광엽 논설위원 kecorep@hankyung.com
3

[다시 읽는 명저] "자기 책임 원칙이 존중되는 사회가 진정한 정의 실현"…공권력 남용 차단된 최소국가를 '현실적 유토피아'로 정의

“최소국가는 우리를 불가침의 개인들로 취급한다. 우리는 이 국가 안에서 타인에 의해 도구나 수단으로 이용되지 않는다. 최소국가에서 우리는 존엄성을 가진 개인이자, 인격을 보호받는 권리자다.”로버트 노직(1938~2002)은 20세기를 대표하는 미국의 자유주의 철학자다. 25세에 미국 프린스턴대에서 박사학위를 받았고, 30세에 하버드대 철학과 정교수로 임용됐다. 그는 인간 존엄론을 주창한 이마누엘 칸트와 천부권(天賦權)으로서의 재산권을 강조한 존 로크의 철학적 전통을 계승했다는 평가를 받고 있다. 그의 사상은 1974년 발간된 첫 저서 《아나키에서 유토피아로(Anarchy, State and Utopia)》에 자세히 담겨 있다.하지만 그의 철학적 출발점은 사회주의였다. 그는 컬럼비아대 재학 시절 산업민주주의 학생연맹 지부를 창설할 정도로 열성 사회주의자였다. 자유주의자로 전향한 계기는 친구와의 논쟁이었다. 논쟁할 때마다 친구가 자유주의 사상가인 루트비히 폰 미제스와 프리드리히 하이에크를 거명했다. 노직은 “그들의 책을 탐독하면서 사회주의 허구성과 자유주의 우월성을 깨닫게 됐다”고 고백했다.노직은 세계 각국 정부가 사회 정의와 경제 활성화 등의 명분으로 무차별적으로 시장에 개입하는 것을 비판했다. ‘최소국가론’을 제시해 과도한 정부 개입으로 인해 제대로 존중받지 못하는 개인 권리를 수호하는 데 초점을 맞췄다. ‘최소국가’란 외적과 폭력, 사기 등으로부터 국민을 보호하고 계약을 집행하는 과제만을 수행하는 일종의 ‘야경국가(夜警國家)’를 뜻한다. 그는 공권력 남용을 원천적으로 차단하는 최소국가를 ‘현실적인 유토피아’라고 봤다.공권력 남용 차단하는 ‘최소국가’“국가의 위협에 따른 공포는 ‘만인의 만인에 대한 투쟁’인 무정부 상태의 공포보다는 작다. 무정부 상태보다는 국가가 좀 더 나은 대안이다. 치과 치료에 두려움을 느낄 수 있지만 치료받지 않았을 때 발생할 고통을 생각하면 치료가 더 합리적인 것과 같은 이치다. 소유권과 개인의 독립성을 철저히 보장하는 최소국가는 국가 위협을 최소화할 수 있는 최적화된 시스템이다.”그는 철학자로서 근원적인 원리에 집중했다. 최소국가가 소중한 것은 그것이 자유 재산 생명 등 개인 권리를 진지하게 존중하는 체제이기 때문이라고 설명했다. “우리를 존중하는 최소국가는, 각자가 자신의 삶을 선택하고 목표와 이상적 인간상을 실현할 수 있도록 도와준다. 자기 책임 원칙이 존중되는 사회야말로 진정한 의미의 정의를 실현시킨다.”노직은 국가가 세금을 급격히 늘리는 것에 반대했다. 소비 감소 등으로 인한 경기 위축과 같은 경제적 이유에서가 아니었다. “세금은 국가의 목적을 위해 개인을 억지로 부리는 일종의 강제노동과 같다”고 봤다. 소득의 20%를 세금으로 내야 한다면 일한 시간 가운데 20%는 자기 자신이 아니라 국가의 목적을 위해 강제로 일한 것이 된다는 논리다.“정의로운 분배의 충분조건은 그 분배 아래에서 모든 사람이 자신의 소유물에 적절한 소유권을 갖는 것이다. 사유재산권 보장과 자발적 기부 존중이라는 원칙이 제대로 지켜지지 않는다면 사회적 정의를 내세운 그 어떠한 분배도 정의로울 수 없다.”“자유주의는 역사 진보 이끄는 철학”그렇다고 노직이 빈곤, 실업, 인종차별, 성매매, 환경오염 등 사회·윤리적인 문제들을 외면한 것은 아니다. 국가는 이런 문제들에 직접 개입해서는 안 된다고 주장했다. 시장과 개인, 개인과 개인 사이에서 일어나는 자발적인 질서를 통해 해결해야 한다고 강조했다. 국가 개입은 관료사회의 고질적인 비효율로 인해 투입 비용에 비해 결과가 ‘빈약’하기 때문이다. 자선단체 활용, 민간 아웃소싱, 시민의식 고양 등을 통해 해결하는 것이 더 효율적이라고 설명했다.“세계 각국의 정부들은 교육 복지 주거 등 국민생활의 모든 것을 통제하며 간섭한다. 사회주의적 색채가 강한 정부일수록 비효율적이며 국민의 자유와 재산권을 더 많이 침해한다. 이런 정책들은 종국적으로 포퓰리즘(인기영합주의)으로 이어져 개인과 사회의 활력을 위축시킨다.”노직은 하버드대 동료 교수였던 존 롤스(1921~2002)와의 세기적 논쟁으로도 유명하다. 《정의론》의 저자인 롤스는 자유주의적 입장을 띠면서도 평등을 강조한 사회민주주의 철학자다. 그는 사회적 정의와 분배를 위해 개인의 자유를 제한해야 한다고 주장해 복지국가 모델의 이론을 제공했다.이에 반해 노직은 자유와 자기책임주의를 존중하는 조직과 국가가 가장 이상적이라고 반박했다. 《아나키에서 유토피아로》의 출간 목적도 롤스의 《정의론》을 논박하기 위한 것이었다. 노직은 사회 정의를 소유와 분배 문제로 접근한 롤스식 복지국가는 개인과 국가의 활력과 발전을 저해한다고 강조했다. “사유재산권과 자유시장경제는 경제적 번영을 가져다준다. 자유주의야말로 역사적 진보를 가능케 하는 유일한 철학이다.”김태철 한국경제신문 논설위원 synergy@hankyung.com