[전문가 포럼] 대입 논란 해소하고 교육 양극화 줄이려면

입력2019.11.18 18:05 수정2020.02.27 21:23 지면A33

일본이 국제바칼로레아 도입 추진하듯
한국도 학종·수능 프레임에서 벗어나
수능을 전 과목 논술형으로 전환해야

이혜정 < 교육과혁신연구소 소장 >

“교육의 양극화를 줄일 수 있어요.”

지난 12일 만난 미야모토 다쿠토 일본 문부과학성(교육부) 국제협력기획실장의 말이다. 일본은 국제 공인 교육프로그램 및 대입시험인 국제바칼로레아(IB)를 자국어로 번역해 2020년까지 200개 학교에 도입하기로 각의(국무회의)에서 결정해 추진하고 있다. 전 과목 토론·논술로 변화가 시작된 학교는 올 7월 기준 IB 인증 후보학교 포함 146개교다. IB를 도입한 이유는 일본의 국가 교육 과정 및 목적, 내용이 일치하고 비판적·창의적 사고력을 기르는 수업 설계와 평가 방식을 배울 수 있어서라고 한다.

미야모토 실장은 기존에 학비가 비싼 국제학교나 사립학교에서만 운영하던 IB 교육을 공립학교에 도입해 교육의 양극화, 계급화를 줄일 수 있다고 강조했다. 무엇보다 전 과목 논술의 비판적·창의적 사고력 평가를 글로벌 표준으로 채점할 수 있는 공립학교 교원을 길러내면 그들이 다른 학교로 전근 가면서 이런 역량이 점차 확산돼 궁극적으로 공교육의 질 향상을 기대할 수 있다고 했다.

일본 오카야마국립대 입학처장과 부총장을 지낸 다하라 마코토 교수는 일본의 수능시험과 대학별 본고사가 모두 정답이 정해져 있는 시험이라 학생의 역량을 제대로 파악할 수 없다며 7년 전 오카야마대에 IB 학생 입학전형을 따로 만들었다. 이제는 도쿄대를 비롯해 일본 내 61개 대학에 IB 전형이 생겼다. 다하라 교수는 “IB는 귀족 교육, 엘리트 교육이 아니다”며 ‘모두를 위한 IB’ 심포지엄을 작년 9월 개최했다. 자기 의견을 말해도 감점당하거나 처벌받지 않는 분위기를 조성해주면 성적이 낮은 아이들도 자신감과 사고력을 발전시켜 포기가 줄어들고 동기를 찾는다는 사례를 이 자리에서 공유했다. 특히 저소득층 아이들에게도 자기주도력과 동기유발 효과가 있다고 강조했다.

2015년 미국 시카고교육청에 따르면 교육청 관할에 658개 학교, 40만 명의 학생이 있는데 이 중 40%가 흑인, 45%는 히스패닉이고, 저소득층이 86%였다. 1980년 IB 프로그램이 1개교 31명에게 처음 도입된 이후 2018년 79개교 2만5000명으로 늘어났다.

IB를 도입한 학교가 폭발적으로 증가한 것은 2009년 시카고대에서 시카고 공립학교에 적용한 IB 교육의 효과성 연구를 발표한 이후부터다. 시카고대 연구팀은 저소득층 학생도 IB 교육을 받은 경우 대학 진학률, 명문대 진학률, 대학교육 적응력 등 교육 효과가 뚜렷하게 우수했다는 연구 결과를 발표했다. 이런 효과는 IB 점수 우수자에게만 해당하는 것이 아니라 디플로마를 취득하지 못한 학생도 마찬가지였다.

현재 시카고 공립학교의 IB 교육 학생은 70%가 흑인과 히스패닉이고, 79%가 저소득층이다. 연구 결과 IB 교육을 받으면 그렇지 않은 학생에 비해 성적이 낮더라도 자신감과 행복지수가 높았다. 이 결과를 보고 2012년 시카고의 람 이매뉴얼 시장과 교육위원회는 IB 교육을 시카고 공립학교 전체에 확산하기로 결정했다. 시카고교육청은 2020년까지 IB를 86개교 3만2000명 학생에게 제공한다는 방침이다.

세계는 이렇게 교육 개혁을 진행하고 있는데, 우리는 몇 년째 학종·수능 논란에 갇혀 있다. 학종은 불공정하고 수능은 시대 역량을 평가하지 못해 타당하지 않다고 비판받는다. 학종·수능 프레임에서 벗어나 제3의 대안을 생각하자. 수능 문제를 객관식이 아니라 비판적·창의적 사고력을 평가하는 전 과목 논술형으로 선진화해 10~15년 계획으로 ‘한국형 바칼로레아’ 체제를 마련하면 정시 100%라 해도 공정성과 타당성을 모두 잡을 수 있다. 채점의 공정성은 수십 년 이상 전 과목 논술 대입시험을 공정하게 치러온 선진 사례를 배우면 된다. 수능이 이렇게 바뀌면 필연적으로 고등학교 수업도 바뀐다.

제주교육청과 대구교육청은 이미 IB 한국어화에 착수하고 전 과목 논술의 IB 교원 양성을 시작했다. 글로벌 표준으로 논술을 채점할 수 있는 교원이 양성되기 시작하면, 이들은 현재의 객관식 수능을 논술형 수능 체제로 바꿀 때 결정적 자산이 될 것이다. 평가 패러다임을 개혁하면 교원 양성, 수업 방법, 길러지는 능력 모두 바뀐다. 대입 논란의 해법이자 교육 양극화를 줄이는 방법이다.

관련 뉴스

1

[전문가 포럼] 학교 휴업한다고 학생 학업까지 멈춰야 하나

대한민국의 일상이 멈춰 섰다. 사상 초유의 중국발 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 사태에 국회도, 법원도 멈추고 사람이 모이는 각종 행사는 모두 취소됐다. 교육부는 초·중·고교 개학 연기를 발표하고, 대학은 개강을 미뤘다. 비상사태라 휴업은 부득이한 조치지만 대입을 준비하는 고등학생들에게는 걱정이 아닐 수 없다. 진도와 정해진 시험 일정 등이 있기 때문에 수업 결손이 길어질 경우 그에 따른 차질과 혼란이 불가피하다. 그런데 이 와중에도 정상 수업을 차질 없이 진행하는 학교가 있다.고등학생인 K는 수도권의 한 국제학교에 다닌다. 학제가 달라 지금은 봄방학이 아니라 정상 학기 중이다. 이 학교도 국내 다른 일반 학교처럼 교육부 지침대로 문을 닫긴 했다. 그러나 온라인으로 차질 없이 정상 수업을 하고 있다. 학교에 등교만 하지 않을 뿐, K는 평소대로 아침 식사를 하고 어제 한 숙제를 챙기며 수업 준비를 한다. 학교와 똑같은 수업 시작 시간에 온라인 시스템에 로그인하면 출석 확인과 함께 수업이 시작된다.화면에는 교사뿐 아니라 다른 학생들의 얼굴도 모두 나와 서로 대화할 수 있다. 교사는 교실에서처럼 교안을 띄워놓고 강의하고 학생들은 질문과 답변을 한다. 교사가 개념 설명을 한 뒤 학생들끼리 조별 활동을 하고 다시 교사가 조언을 한다. 평소 교실에서 하던 대부분의 활동을 온라인에서 그대로 하고 있다.체육시간에는 학생들이 집안 곳곳에서 근력 운동하는 모습을 30분 이상 분량의 동영상으로 찍어 유튜브에 올리고 담당교사에게 해당 콘텐츠의 링크를 제출한다. 음악시간에는 동시 접속한 여러 학생과 함께 합주 연습을 한다. 학부모들은 온라인 수업이 부실하게 운영되지 않는지, 아이가 수업에 몰입하고 있는지, 이따금 아이 방문을 열어 보며 학부모 단톡방에서 상황을 공유한다.이런 온라인 시스템 구축에 천문학적인 예산이 들어가는 것이 아니다. 구글 등이 제공하는 다자 간 화상회의 시스템은 무료 또는 저렴한 비용으로 쓸 수 있게끔 보편화돼 있다. 이런 프로그램을 이용해 수십 명의 학생이 동시에 접속할 수 있다. 교사는 강의하는 동안 모든 학생의 표정을 확인할 수 있다. 다만 여러 사람이 동시에 말하면 오디오가 엉키기 때문에 학생들은 발언 요청 버튼을 누른 뒤 질문하거나 답변한다.K는 평소 수업 때처럼 열심히 발표하고 질문하고 토론했다. 하루 수업 일과가 끝나자 학생들은 온라인 교실에서 로그아웃하는 것으로 하교하고, 과목별로 그날 내준 조별과제를 논의하기 위해 단톡방에서 같이 숙제를 한다.아이들은 온라인 수업의 질과 양이 교실 수업과 다를 바 없다고 했다. 이 학교도 지난 설 연휴 때 중국에 다녀온 교사들을 2주간 자가 격리했다. 그래도 수업은 온라인으로 평소대로 이뤄졌기 때문에 학업에 차질이 없었다. 학교가 문을 닫아도 정상 수업이 가능한 것이다.학원도 교육당국에서 휴원을 강력 권고했지만 대부분 국고로 운영되는 학교와 달리 학원비를 받지 않으면 운영이 어렵기 때문에 원격으로 동일한 효과의 수업을 하는 것에 사활을 건다. 이미 적지 않은 학원이 온라인으로 정상 수업을 하고 있다.우리 공교육만 한참 늦다. 교실 수업과 질적·양적으로 차이가 없는 원격 수업이 보편화돼 있는데도 우리 공교육은 전국적으로 휴업하고 학업을 멈추고 있다. EBS 자료로 각자 자습하라는 안내로는 결코 충분치 않다.휴업이 길어지면 학습 결손은 심화된다. 비상시 경제가 흔들릴 때 가장 먼저 피해를 보는 곳이 저소득층이듯, 공교육에서 학업 결손이 생기면 온라인 사교육으로 학업 결손을 보완하지 못하는 계층이 더 큰 피해를 본다. 비상시국에 교육의 양극화가 가속화하는 것을 막으려면 공교육은 흔들림 없이 운영돼야 한다. 휴업한다고 학업까지 멈춰야 하는 것은 아니다.
2

[전문가 포럼] 동물은 법에서 어떤 대우를 받는가

10여 년 전 부패한 사료를 먹고 많은 개들이 병에 걸린 사건이 있었다. 사료회사를 상대로 한 소송에서 개의 법적 지위가 문제됐다. 원칙적으로 개는 동산(動産)으로 분류되며 물건에 해당한다. 주인 입장에서는 가족같이 느껴지는 개의 치료를 위해 돈을 지출했을 터이다. 그러나 개의 시가 이상 치료비를 지출한 경우 그 전액을 법률상 손해로 인정받기 어렵다. 치료비 외에 위자료도 청구했는데 물건에 손상이 생긴 경우 수리비에 더해 위자료까지 받기는 어렵다. 다행히 이 사건에서는 사료회사가 개를 반려동물로 지칭하며 단순한 물건이 아니라는 것을 충분히 인식하고 있었다. 치료비와 위자료 일부가 인정됐는데, 당시로서는 예외적 사건이었다.그 사이 동물에 대한 인식도 많이 바뀌었다. 우리나라 동물보호법은 동물학대 방지 등 동물보호에 관한 원칙들을 정하고 있다. 여기서 ‘동물’이란 고통을 느낄 수 있는 신경체계가 발달한 척추동물로서 포유류와 조류 그리고 식용(食用)을 목적으로 하지 않는 파충류·양서류·어류를 말한다. 제정 당시 소·말·돼지 등 일부 동물만 포함했는데 범위가 확대된 것이다.한편 살아있는 랍스터(무척추동물)를 끓는 물에 넣거나 얼음과 함께 수송·보관하는 행위를 처벌하는 나라도 있다. 랍스터도 고통을 느끼는 신경체계를 갖추고 있다는 것이다. 문어는 랍스터보다 더 똑똑한 것으로 알려져 있다. 문어를 산 채로 삶는 행위는 윤리적으로 허용될까? 참치를 잡는 것은 산업으로 장려하면서 참치와 돌고래를 혼획하면 끔찍하게 여긴다. 이것은 과연 동물을 보호하는 것인가 인간의 감정을 보호하는 것인가.자유인의 불법적인 구속이나 추방 등을 금지한 1215년의 마그나카르타는 법관에 의한 인신구속심사제도를 강화했고 1679년 인신보호법(Habeas Corpus Act)이 제정됐다. ‘corpus’는 ‘몸(body)’이라는 뜻의 라틴어로 ‘사람’으로 번역되기도 하고 ‘인신(人身)’ ‘신병(身柄)’ 등으로 쓰이기도 한다. 사회가 유지되기 위해서는 다양한 이유로 사람을 구속할 필요가 있는데, 그 구속의 적법성을 법관에게 심사받도록 하는 것이 제도의 핵심이다. 정신질환 등 의사소통 장애도 있을 수 있으므로 보호자 등의 심사 청구도 허용된다. 우리나라도 뒤늦게나마 인신보호법을 제정해 2008년부터 시행하고 있다.작은 우리에 갇힌 침팬지에 대해 미국 시민단체가 인신보호 석방영장을 청구한 사례가 있다. 뉴욕주 1심법원은 침팬지가 사람(person)이 아니라는 이유로 기각했고 항소심은 1심 재판을 유지했다. 뉴욕 대법원에서 상고허가신청이 기각됐다. 그러나 침팬지가 사람인지 여부 또는 침팬지가 사람과 같은 권리 의무를 지는지 여부를 문제 삼아 바로 기각할 것이 아니라 인신보호제도가 보장하는 인신의 자유가 침해됐는지 여부를 심리해야 한다는 일부 견해가 있었다.침팬지는 인간으로 분류될 수 없다. 그러나 인간은 아니지만 인간처럼 사고하고 삶을 계획하고 즐길 줄 아는 지적 생명체에도 자의적 잔인함이나 강제 구금에 대해 법의 보호를 받을 권리가 인정돼야 하는 것 아닌가. 과연 사람 외의 모든 동물은 물건에 불과한가. 이 문제는 단순한 법률용어 개념의 문제가 아니며 윤리와 정책에 관한 심각한 딜레마에 해당한다. 침팬지는 본래적으로 인신보호제도의 적용을 받을 자격이 없다고 판단하는 것은 침팬지를 독립적 가치가 없는 존재, 인간에게 쓸모나 효용이 있는지의 측면에서만 평가되는 존재로 보는 것이다. 이와 달리 적어도 일정한 내재적 가치를 지니며 존중심을 가지고 대우받을 권리가 있는 개별자로 봐야 한다는 것이 그 판사의 생각이다.동물원이 이제는 동물에게 좀 더 넉넉한 생활공간을 확보해주고 인간들이 그들의 세상을 방문하는 곳으로 바뀌었다. 학대와 불법감금의 문제는 어느 정도의 공간을 어떤 방식으로 허용할 것인가의 문제와 관련된다. 동물에 관한 생각이 결국은 인간의 문제로 돌아온다. 교도소의 수용공간과 설비는 충분한 것인지, 과거 각종 복지원이나 정신병원, 요양병원 등 수용시설에서 이뤄진 관행은 얼마나 정당화될 수 있는 것인지 반성하게 된다.
3

[전문가 포럼] 평화 아닌 갈등 불씨 지핀 新중동평화 구상

최근 몇 주간 온 세상이 중국 우한발 신종 코로나바이러스 감염증(코로나19)으로 몸살을 앓고 있는 가운데 팔레스타인에서는 유혈 충돌과 시위가 이어졌다. 지난달 28일 도널드 트럼프 미국 대통령이 전격 제안한 이스라엘과 팔레스타인 간 평화를 위한 소위 ‘세기의 협상’이 발표된 직후부터다. 두 나라의 평화로운 공존과 팔레스타인의 미래를 위한 마지막 기회라는 미국의 일방적 선언에 팔레스타인은 즉각 반대했다. 22개국으로 구성된 아랍연맹과 이슬람국가 57개국 연합체인 이슬람협력기구조차 이를 맹비난하면서 세기의 협상은 출발부터 암초에 걸렸다. 한마디로 ‘친(親)이스라엘-반(反)팔레스타인’ 구도가 확연한 데다, 협상 내용의 핵심도 ‘자존심과 돈의 교환’이기 때문이다.트럼프 사위인 재러드 쿠슈너가 구상한 이 평화안의 핵심은 1967년 3차 중동전쟁으로 이스라엘이 불법 점령한 땅에 수백 개의 정착촌을 지어 살고 있는 약 75만 명의 이스라엘인의 실효적 지배를 인정하면서 이 영토의 관할권을 이스라엘이 갖도록 하고, 예루살렘을 완전한 이스라엘 수도로 삼는 것이다. 대신 거덜나고 조각난 미래 팔레스타인 독립국에는 장기간에 걸쳐 500억달러(약 60조원)를 투자해 경제 부흥을 돕는다는 것이다. 트럼프의 표현대로 하자면 “매일 여기저기 돈 꾸러 다니는 구걸 행각을 그만하게 하고 국가답게 제대로 살게 해주겠다”는 것이다.얼핏 보면 매우 현실적이고, 협상가 트럼프의 주특기가 돋보이는 창의적인 방안처럼 보인다. 최대 재정지원국이던 ‘형제의 나라’ 사우디아라비아가 이스라엘과 협력하면서 트럼프 행정부를 지지하고 있고, 아랍의 대의만 외치는 주변 국가들은 제 앞가림하기도 벅찬 현실이다. 팔레스타인은 공무원 월급조차 제대로 주지 못할 정도로 나라 살림이 파탄난 데다, 대중의 정부 불신과 불만도 극에 달했다. 이런 상황에서 트럼프가 던진 제안은 시기적으로도 절묘하다.그러나 트럼프의 제안은 인류사회가 지금까지 지켜 온 보편적 원칙을 송두리째 무너뜨리는 독약 처방이다. 유엔 안전보장이사회는 만장일치 결의 242호, 338호 등을 통해 이스라엘의 점령지 반환과 군대 철수, 정착촌 건설 중지 등을 일관되게 요구해 왔기 때문이다. 무엇보다 세 종교의 공동성지인 예루살렘을 국제적 관리 아래에 두고 화해와 공존을 권고해 왔다. 예루살렘은 불법 점령 직전까지 1330년간 팔레스타인의 도시였다. 더욱이 이스라엘과 팔레스타인 양국 수뇌부는 노벨평화상을 공동 수상하며, 1993년 오슬로에서 ‘땅과 평화의 교환’을 통해 점령지에 팔레스타인국가 창설을 합의했다. 이 합의마저 깨지게 되면서 중동평화 문제는 다시 원점으로 돌아갔다.팔레스타인 문제의 갈등과 비극은 1897년 스위스 바젤에서 시작됐다. 그해 8월 29일 제1차 세계시온주의자 대회가 바젤에서 열렸고, 테오도어 헤르츨이 주도해 팔레스타인에 유대국가를 창설한다는 비밀 강령을 채택했기 때문이다.스위스 수도 베른에서 기차로 1시간 거리의 바젤에 도착해 시온주의자 대회가 열렸다는 슈타트카지노 콘서트홀을 찾아갔다. 지금은 바젤 심포니오케스트라가 상주하고 있으며, 9월 공연을 위한 대규모 리모델링 공사가 한창이다. 19세기 말 망령처럼 확산된 유럽의 반유대주의 물결 속에서 공동체의 절멸 위기를 이겨내고 홀로코스트라는 인류의 비극을 온몸으로 감내해 온 유대인들의 생존 노력은 그 자체로 존중받고 지지받아야 한다.그런데 왜 2000년 동안 평화롭게 살고 있던 팔레스타인 땅이 유럽에서, 유럽인들에 의해 박해받던 유대인들의 영토가 돼야 했나. 강대국들의 책임 회피이자 역사의 후퇴다. 이제 이스라엘의 생존이 보장됐다면, 그들로 인해 나라를 잃고 고통에 빠진 팔레스타인의 생존을 보장하는 것이 인류사회의 또 다른 책무다. 1인당 3만달러 소득의 군사강국 이스라엘은 당장 먹을 것이 없는 땅 주인 팔레스타인인의 생존을 겁박하기보다 이웃으로 끌어안는 공영의 삶을 택해야 한다. 그래야 팔레스타인의 극단적 저항도 줄어들 것이다. 이젠 이스라엘 극우 정권이 아니라 이스라엘 국민들이 결자해지해야 할 때다.