[전문가 포럼] 美 우주군 창설, 우주무기 경쟁 촉발할까

입력2018.07.11 18:19 수정2018.07.12 00:12 지면A33

MD 관할하는 공군과 별개인 宇宙軍
ICBM 요격용 레이저 무기 개발할 수도
우주의 평화적 이용 의무 거스르면 안돼

류장수 < 한국우주기술진흥협회장·AP위성 대표 >

지난달 도널드 트럼프 미국 대통령이 현존 국가 미사일 방위체계(MD)를 관할하는 공군과는 별도로 ‘우주군(Space Force)’을 창설하겠다고 선언해 세계를 긴장시키고 있다. 우주군 창설의 목적은 외계인의 침공에 대비하는 것이 아니라 미국의 안보에 위협이 되는 중국, 러시아 같은 국가를 견제하기 위함이다.

모든 과학기술이 그렇듯이 우주개발 기술도 양면성이 있다. 우주개발의 주 활동은 우주산업 육성과 우주과학 진흥이다. 당연히 인류의 평화와 번영에 기여하는 활동이다. 우주개발 기술은 자국과 동맹국 안보에도 활용된다. 우주개발 기술은 1950년대 후반부터 1990년대 냉전이 종식될 때까지 주로 국가안보에 활용되다가 냉전 이후에는 우주산업 발전에 주안점을 두고 지금에 이르고 있다. 자세히 살펴보면 우주개발 기술만큼 예민한 기술도 많지 않다.

유엔을 비롯한 세계 각국은 우주의 평화적 이용을 적극 지원하고 있다. 일례로 인공위성이나 달 탐사선을 우주공간에 발사하는 우주발사체 개발은 평화적 우주개발이다. 같은 우주발사체라도 핵탄두를 실으면 대륙간탄도미사일(ICBM)이 돼 국제적 규제와 규탄의 대상이 될 수 있다. 사용 목적과 의도에 따라 구분되는데 단지 해당 국가의 주장만으로는 인정되지 않는다. 그 나라의 과학기술과 경제적 수준, 기술개발 동향 등을 종합적으로 분석해 평화적 우주개발인지 아닌지를 판단하게 된다.

유엔은 1967년 세계우주조약(Outer Space Treaty)을 결의했다. 우주공간은 대량살상무기 배치를 금하고 평화적 목적으로만 사용하도록 규정하고 있다. 미국도 세계우주조약 회원국이다. 그런데 미국의 우주군 설치는 우주개발의 역사적 흐름과 우주의 평화적 이용 의무에 배치될 수 있다. 파리기후협정 탈퇴처럼 세계를 등지면서 창설하려는 우주군의 모습은 어떤 것일까. MD가 있는데 굳이 우주군을 창설한다면 주력 무기 시스템을 기존 MD를 기반으로 발전시키는 것인지 아니면 MD와는 전혀 다른 어떤 것인지 궁금해진다. 미국이 이전에 시도하다가 중단한 유사한 정책을 살펴보자.

1983년 구(舊)소련과의 냉전이 한창일 때 로널드 레이건 미 대통령은 일명 ‘별들의 전쟁’이라는 전략방위구상(SDI)을 추진했다. 구소련이 발사한 핵미사일을 우주공간에 설치한 인공위성을 이용해 격추시키겠다는 계획이었다. 예산 문제로 1980년대 말에 한국을 포함한 우방국들의 동참을 유도했다. 당시 SDI 기술 현황을 파악하기 위해 한국 대표단이 구성됐는데 필자도 참여했다. 대표단은 미국이 자랑하는 관련 업체와 기관들로부터 SDI 주력 기술에 관해 브리핑을 받았다.

지금의 MD와 크게 다른 점은 적의 ICBM을 격추하기 위한 수단으로 요격용 미사일이 아니라 지상과 우주선에서 발사하는 레이저 광선을 이용한다는 것이었다. 발사된 ICBM을 레이저 광선으로 파괴하기 위해서는 상상을 초월하는 거대한 순간에너지가 필요한데 이를 위해 대도시에서도 충분히 쓸 수 있는 용량의 원자력발전소 건설을 계획하고 있었다. 레이저 광선으로 우주공간에 설치한 인공위성의 반사판을 거쳐 날아오는 ICBM을 겨냥하는 식이다. 아무리 빠른 미사일도 마하 20 정도의 속도이기에 빛의 속도인 레이저 광선을 당할 수 없다. 가히 미국다운 발상이었다. SDI의 예가 우주군에 적용된다면 주력 무기는 요격 미사일이 아니라 지상과 우주공간에 설치하는 레이저 광선 무기 시스템이 될 수도 있다.

2차 세계대전 이후 강대국들은 핵 경쟁에 몰두하다가 1970년대부터 핵탄두 감소를 목표로 한 군축협상을 해왔다. 핵무기를 쓸 경우 승자 없는 패자만 남기 때문이다. 트럼프의 우주군 설치로 인해 군축협상에 역행하는 또 다른 우주무기 경쟁 시대가 도래해서는 안 될 것이다. 미국에서도 우주군 창설에 대한 반대의견이 만만치 않은 것으로 알려졌다. 군사 강국에 둘러싸인 우리나라로서는 우주군 창설과 진행 추이를 예의주시해야겠다.

관련 뉴스

1

[전문가 포럼] 다양한 가치의 존중과 적법절차

한 번 가지게 된 생각을 바꾸기는 무척 어렵다. 사람은 누구나 자기 생각과 불일치하는 정보는 무시하고 자기 생각에 부합하는 정보만 선택적으로 수집하려는 심리 기제를 가지고 있다. 이런 편향에서 벗어나려면 대단한 의지와 노력이 필요하다. 일단 행동으로 나아간 뒤에는 더 그렇다.삶의 근본적인 가치에 관한 다른 사람의 생각을 말로 설득해서 바꾸는 것은 거의 불가능하다. 상대방의 생각을 이해하고 존중하라는 것은 주례사에 단골로 등장하는 결혼생활 성공의 비결이다. 서로 사랑하고 믿는 부부간에도 이것은 노력을 필요로 한다. 그렇다면 서로 공통점이 별로 없고 심지어 이해관계가 대립하는 사람들이 상대방의 생각을 이해하고 존중하는 것은 얼마나 어려울 것인가.세상에는 수많은 사람이 살고 있고 그 사람들이 믿고 지키려는 가치는 제각각인데 각자 자기의 가치를 남에게까지 구현하려 한다면 그 결과는 파국적이다. 종교를 포함한 이데올로기 진영 간의 갈등이 그렇게 되기 쉽다. 가까운 우리 역사에서 당파 간 싸움이 그런 것이었다. 각 당파는 진지한 철학적 입장이 있었고 타협할 수 없는 가치를 지키고자 했다. 오랜 당파 싸움은 결국 한 당파가 승리하고 상대방을 궤멸시킴으로써 종결됐다. 평화가 오는 듯했지만 한 가지 가치관의 철저한 추구는 동종교배를 통한 지적 유연성 상실로 귀결됐고, 변화하는 시대에 제대로 대응하지 못함으로써 마침내 나라 전체가 파국을 맞았다.각 당파 또는 진영에서 신화적 이야기로 가득한 자기편 위인을 내세우고 상대측 인물을 악의 화신처럼 묘사하는 것은 가장 초보적인 자기중심적 세계관의 표출이다. 상대가 악 그 자체라면 싸워서 절멸시키는 것 외에 교섭이나 논의를 통해 무엇을 배울 수 있겠는가. 역사로부터 배우는 것이 없다면 결국 실수를 반복하게 될 것이다.모든 논리는 극단으로 몰고 갔을 때 오류에 빠진다. 지나치게 철저한 가치 추구는 인간사회에서 구현되기 어렵다. 시민혁명을 거쳐 사회의 대전환이 일어났을 때 그 핵심적 가치는 자유였다. “자유가 아니면 죽음을 달라”는 연설은 우리의 피를 끓게 했다. 그러나 이제는 모두 그 자유를 극단적으로 추구하고 관철하는 것이 불가능하고 바람직하지도 않다는 점에 동의한다.가치를 결여한 채 절차를 위한 절차를 좇는 도구적 이성의 공허함에 대해서는 마땅히 반성해야 한다. 법률기술자라는 비난은 이런 점을 지적하고 있다. 그러나 지나치게 가치 지향적이고 목적 지향적인 사회가 저지른 역사적 과오를 되돌아보며 절차적 정당성의 중요함을 잊지 않는 것은 대단히 중요하다. 민족사회주의(Natianalsozialismus)나 문화대혁명이 내세운 가치는 한때 많은 사람에게 열정적 지지를 얻은 바 있다.유발 하라리는 현생 인류 성공의 비결이 상호주관적인 믿음을 바탕으로 서로 협력하는 능력에 있다고 했다. 프랜시스 후쿠야마에 따르면 한 사회의 신뢰 수준은 사회적 자본의 핵심이다. 신뢰는 사회 구성원들이 서로 믿고 존중하며 자발적으로 협력하는 것을 가능하게 한다. 사회적 신뢰야말로 인류 성공의 기초이며 국가 번영의 근간이다.그렇다면 서로 믿고 협조할 수 있는 신뢰의 공통점을 어디에서 찾을 것인가. 다원적 현대사회에서 단일 가치에 대한 합의는 거의 불가능하다. 사회 구성원의 동의가 상대적으로 쉬운 적법절차(due process)와 법치주의에 대한 합의가 이뤄져야 한다. 이들은 상호주관적 이데올로기로서 사회 구성원들이 믿으면 존재하고 믿지 않으면 존재하지 않는 것이다.민주사회에서 법관은 적법절차의 심판을 맡고 있다. 법관의 재판에 대해 그 결론이 자신의 가치와 맞지 않는다는 이유로 공격하면 분쟁의 평화적 해결은 어려워지고, 사회적 자본으로서의 신뢰는 약화되며, 결과적으로 민주주의가 좌절된다. 사법에 대한 사회적 신뢰를 쌓기는 무척 어렵지만 훼손되는 것은 순간이다.지난 신문기사를 검색해 보면 특정 재판에 대해 한쪽 진영에서는 드디어 정의가 죽었다고 비난하고 다른 쪽 진영에서는 마침내 정의가 실현됐다고 찬양하는 일이 서로 입장을 바꿔가며 거듭돼왔다. 이런 비난과 찬양은 모두 사법에 대한 사회적 신뢰를 해친다.
2

[전문가 포럼] 제품도 정책도 새로운 가치에 민감해야

독일 시장조사업체 GFK가 2006년 발간한 ‘로퍼 서베이’에는 57가지 인간의 보편적 가치 목록이 들어 있다. 1997년부터 30여 개 국가에서 성인 2만5000여 명을 대상으로 설문조사해 집계한 결과다. 이 57가지의 보편적 가치는 성취, 즐거움, 창조성, 헌신, 친밀성, 이타성 등 크게 여섯 가지 범주로 분류할 수 있다. 예를 들어 능력, 지위, 야망, 건강, 물질적 안정, 공적 이미지, 용기, 인내, 부는 ‘성취’와 관련돼 있고 흥분, 레저, 개인성, 쾌락, 삶의 즐거움, 즐김, 오늘을 삶, 모험, 좋은 모습, 다양한 삶은 ‘즐거움’과 관련된 가치다.흥미로운 대목은 미국 심리학자 밀턴 로키치도 1973년에 36가지 인간의 보편적 가치를 제시했는데, 여기에는 2006년 로퍼 서베이에 들어 있는 ‘자연 조화’, ‘환경 보호’ 같은 가치가 포함되지 않았다는 것이다. 1970년대 초반 인간의 가치와 이후 30년이 지난 2000년대 초반 인간의 가치는 달라지고 확장된 것이다.그럼 2018년 현재 세계인들이 추구하는 새로운 가치는 무엇인가. 예를 들어, 2006년 로퍼 서베이에는 성소수자 인권이나 난민 보호, 양심적 병역 거부와 관련한 가치는 명시돼 있지 않다. 최근 세계를 뒤흔들고 있는 ‘미투’ 운동 역시 새로운 가치의 발현으로 볼 수 있다. 이렇게 세계인의 가치 목록은 고정된 것이 아니라 시간의 흐름에 따라 바뀌고 추가된다.가치 목록을 유지하고, 새로운 가치를 발견하는 것은 새로운 비즈니스 모델을 설계하고 분석하는 기초가 된다. 한때 닌텐도를 일본 기업 시가총액 2위에 올려놓은 히트상품 위(Wii)는 전자게임기 시장의 블루오션을 창출한 사례다. 닌텐도 위는 기존 전자게임기에는 없던 새로운 가치를 제공했는데, 그것을 위 가치 목록에서 따져본다면 ‘건강’과 ‘가족 보호’라고 할 수 있다. 기존 전자게임기는 청소년의 건강에 해로웠다. 방에 틀어박혀 게임에 몰두한 아이들은 운동 부족에 시달렸고 시력 또한 나빠졌다. 운동을 하면서 즐길 수 있는 닌텐도 위는 이런 게임기 시장에 ‘건강’이란 새로운 가치를 제공했다.또 기존 전자게임기는 아이들과 부모 사이를 떼어놓는 현상을 낳았다. 기존 게임기를 갖고 있는 아이들은 또래 아이들끼리 게임을 할 수밖에 없었다. 그런데 닌텐도 위는 엄마 아빠도 함께 즐길 수 있었다. 전자게임기를 절대 사주지 않겠다고 다짐했던 부모도 닌텐도 위는 집어 드는 새로운 현상이 나타났다. 이렇듯 기존 제품에 어떤 새로운 가치를 추가하면 새로운 시장을 열어 비(非)고객을 고객으로 끌어들일 수 있다.창업가와 기업의 새로운 비즈니스 모델, 그리고 중앙 정부와 지방 정부의 새로운 정책은 다양하면서도 변화하는 새로운 가치에 민감해야 한다. 고객, 시민이 어떤 가치에 주목하고 있는지, 기존 제품과 서비스, 제도와 정책은 어떤 가치를 놓치고 있는지 심각하게 물어야 한다. 정당도 마찬가지다. 정당이 성장해 최종적으로 정권 창출이란 목표를 달성하려면 낡은 가치에 매몰돼서는 안 된다. 무엇이 새롭게 떠오르는 가치이고, 각 세대와 지역, 직군의 사람들이 어떤 새로운 가치관을 가지고 있는지 고양이의 눈으로 살펴야 할 것이다.21세기의 사업가와 정책 입안자는 고양이의 눈을 가져야 한다. 동시에 21세기의 고객과 시민은 마치 고양이와 같은 존재라는 점도 인식해야 한다. 고양이에게 함부로 다가가면 할퀴이기 십상이다. 사랑하는 마음으로 달려가도 결과적으로 할퀴일 수 있는 것이 새로운 비즈니스 모델과 새로운 정책이다. 고양이를 급작스럽게 다루면 고양이는 도망간다. 더 심하게 다루면 고양이는 죽을 수도 있다. 고양이를 키우는 마음으로, 고양이의 마음을 살피는 심정으로, 고객과 시민이 무엇을 원하는지 그 변화하는 가치와 욕망을 세심하게 살피는 것이 새로운 비즈니스 모델과 정부 정책 성공의 첫 번째 단추다.
3

[전문가 포럼] VIP가 정신건강의학과 진료를 받는다면

정신건강의학과 환자는 언제 가장 고통스러울까. 아이러니컬하게도 의사를 만났을 때다. 피가 철철 흐를 정도의 사고로 불안에 떨며 응급실을 찾은 환자는 응급의학과 의사를 만나는 순간 “이제 살았다”는 생각에 안도한다. 심한 복통으로 병원에 갔을 때, 내과의사가 배만 만져도 불편함이 나아져 한숨 돌린다. 그런데 정신건강의학과 의사를 만난 우울증 환자는 신세한탄부터 한다. “아이고, 어쩌다 내가 여기까지 오게 됐나” 하고 자신의 처지를 비관하고, 뭔가 부족한 사람처럼 느끼고, 누가 그런 사실을 알아차릴까봐 전전긍긍한다.편견이 문제다. 질병을 고치러 와서 느낄 안도와 희망은 찾을 수 없다. 우리 사회가 품고 있는 부정적인 시선의 압박감에 더 고통스러울 뿐이다. 정신과 질병은 뭔가 문제가 있는 사람이 걸린다거나, 정신과 치료를 받으면 큰 불이익을 받는다거나 하는 따위의 불합리한 생각 말이다. 오해와 무지와 잘못된 믿음은 마음과 정신의 고통으로 신음하는 수많은 사람이 정신과의 문턱을 넘지 못하게 막고 있다. 이 문턱만 낮출 수 있다면, 부당하게 고통받고 있는 환자들이 적절한 치료를 받을 수 있다면 경제협력개발기구(OECD) 자살률 1위의 오명에서 벗어날 수 있다. 자살 원인의 80%가 우울증이니 결코 불가능한 얘기는 아닐 것이다.그나마 다행인 것은 이 편견이 조금은 누그러질 수 있는 분위기가 무르익고 있다는 것이다. 연예인에게 흔히 발병해서 연예인병이라고 불리는 ‘공황장애’, 잔인한 영화의 단골 주인공인 ‘사이코패스’, 재벌 사모님의 분노 샤우팅으로 유명해진 ‘충동조절장애’ 등 정신과 질병들이 뉴스에 넘친다. 이런 이슈들은 사람의 관심을 모으고, 대중이 좀 더 올바른 정보를 알 기회가 된다는 점에서 긍정적이다.터무니없는 편견으로 가득한 현실이지만 또 하나 다행인 일이 있다. 7월부터 정신과 진료비 체계가 바뀐 것이다. 아마 정부는 정신과 문턱이 높은 이유 중 하나가 진료비 부담이라고 생각하는 것 같다. 편견도 편견이지만, 진료비 문제 역시 틀린 이야기는 아니다. 기본적으로 정신요법(흔히 상담이라고 부르는)이 병행돼야 하는 정신과 특성 때문에 다른 진료보다 조금 비싼 것이 사실이다. 비록 그 차이가 몇천원이라도 부담은 부담이니까 말이다.얼마나 줄었는지 쉽게 설명해보자면, 정신요법료에 대한 환자의 부담금이 3분의 1이나 줄어서 대부분 환자는 커피 한 잔 값도 안 되는 4000여원으로 정신과 진료를 받을 수 있게 됐다. 오해하지 말아야 할 것은 정신과 진료비가 모두 같지는 않다는 점이다. 대학병원이냐 아니면 동네의원이냐 하는 병원의 종류에 따라, 그리고 가벼운 상담부터 무의식을 다루는 분석에 이르기까지 어떤 정신요법을 적용했느냐에 따라, 수천원에서 수만원까지 다양하다.얼마나 비싼지 또 얼마나 비용이 줄었는지가 중요한 것은 아니라는 생각이 든다. 정부가 국민의 정신적인 문제, 정신과 질환, 그리고 치료에 대해 적극적으로 고민하고 해결하려고 노력하고 있다는 사실은 박수를 쳐줄 만하다. 앞으로의 변화에 큰 기대를 걸고 있다. 마음이 불편하거나 힘든 사람들이 배 아플 때 내과를 찾듯이 쉽게 정신과를 찾지 않을까 하는 기대다. 동시에 부정적인 생각도 적지 않다. 불과 몇 천원에 해묵은 편견이 사라질까 하는 의구심이 든다. 그렇다면, 편견 해소에 더 좋은 방법은 없을까?몇몇 연예인의 깜짝 고백으로 얻은 아이디어가 있다. 그분들이 정신과 진료를 받았다는 고백은 모두에게 진한 감동을 선사했다. 일반인보다 부정적인 평가에 예민해질 수밖에 없는 그들의 용기 덕분에 공황장애나 우울증이 있는 환자들은 더 큰 위안을 얻었음에 틀림없다. “누구도 공황장애라는데” 하는 소식에 많은 사람의 편견이 누그러졌기 때문이다.그래서 상상해본다. 일시적인 불면증이나 스트레스로 인한 압박감은 물론이고 반려동물과 헤어져도 정신과를 찾는 세상이니 유명 연예인, 정치인, 언론인, 대기업 총수 심지어 국가 지도자까지 당당히 정신과 진료를 받고 그 사실을 국민과 공유한다면 그게 가장 좋은 편견 해소책이 아닐까.