그동안 개발이 억제돼 온 수도권 자연보전권역에 대규모 관광·레저단지 건설을 추진하려는 움직임에 대해 우려를 떨쳐버리기 어렵다. 외자유치를 통한 관광산업 발전도 좋고 수도권지역 개발을 억제하는 것만이 반드시 능사는 아니지만, 당장 수도권 상수원인 한강수계 오염이 가중될 것은 물론이고 국토개발 불균형이 한층 심화될 가능성이 높다는 점 또한 심각하게 고려해야 마땅하다. 일부 개발론자들은 개발억제 중심으로 짜여진 수도권 정책을 효율적인 토지이용 위주로 전면 개편해야 한다고 주장하고 있다. 그리고 대규모로 개발하는 것이 도로 상하수도 등 도시기반시설이나 환경오염방지시설을 제대로 갖추는데 유리하다고 주장하기도 한다. 물론 시장성만 따지면 수도권이 다른 지역에 비해 압도적으로 유리한 것은 사실이다. 수도권이 아니면 관광·레저단지 조성을 위한 외자유치가 어렵다는 관계당국의 주장도 그런 점에서 틀린 말은 아닐지 모른다. 그러나 그렇다고 해서 양평 용인 이천 등지에 대규모 관광·레저단지를 건설하려는 정부계획이 설득력 있다고 보기는 어렵다. 우선 이쪽 지역은 한강수계의 수질보전과 녹지 등 수도권 자연환경 보호를 위해 수도권정비계획법이 3만㎡ 이상 개발을 제한하고 있는 자연보전권역이라는 점을 명심할 필요가 있다. 처음부터 자연보전권역 지정 자체가 잘못됐거나 더이상 보호할 필요가 없어진 것이 아닌 다음에야 새삼스레 철저한 계획아래 자연친화적인 개발 운운 하는 것은 개발이익에 눈먼 나머지 근시안적인 행정을 합리화하기 위한 변명에 지나지 않는다고 본다. 더이상 상수원 수질이 나빠지지 않도록 하기 위해 막대한 수질개선 부담금까지 부과하고 있는 게 우리 현실인데,자연보전권역에 대규모 관광·레저단지를 조성하겠다니 도대체 말이 되는지 의문이다. 더구나 용인지역은 토지이용효율 제고를 내세워 준농림지 개발을 허용한 결과 마구잡이식 난개발로 지금도 몸살을 앓고 있는 곳이어서 더욱 그렇다. 설사 백번을 양보해 관광·레저단지 건설후보지로 수도권지역이 최적이라고 해도 하필 자연보전권역인 수도권 동부지역을 고집할 필요는 없다고 본다. 같은 수도권 중에도 이미 개발계획이 추진중인 인천 송도지역도 있고 개발용도를 놓고 말이 많은 김포매립지 같은 다른 후보지가 있기 때문이다. 토지이용 효율을 높이는 것도 좋지만 관계당국은 특정지역중심이 아닌 좀더 대국적인 시각에서 수도권 정책을 검토해야 할 것이다.