*** 민주당 입지강화 제2야당 가능성 ***
** 고질적 선거양상에 여야 반성해야 **
전국적인 관심을 끌었던 "4.3 보궐선거"는 충북 진천/음성의 대이변이라는
충격적인 결과를 보여주고 막을 내렸다.
3당통합 이후 민자당에 대한 최초의 객관적 평가로 주목을 끈 이번 두지역
보선은 민자당이 대구서갑구에서 낙승을 거둔데 반해 진천/음성에서는 패배
함에 따라 예상을 완전히 뒤엎은 결과가 나타났다.
마치 "다윗과 골리앗의 싸움"처럼 거대여당인 민자당이 법적으로는 무소속
에 불과한 민주당후보에 일격을 맞아 넋이 나간 양상이다.
민자당으로서는 시기적으로 3당통합에 대한 최초의 일반적인 평가가 진천/
음성 선거결과에서 부정적으로 나타났다는 지적을 가장 우려하고 있는 것
이다.
민자당이 대구에서의 승리는 이곳이 여권의 통치기반이 자리한 곳이고 후보
역시 노태우대통령과 여권의 자존심을 대표하는 문희갑씨였다는 점에서 놓칠
수 없는 승부처였기 때문에 당연한 것으로 받아들여진다.
이때문에 다소의 무리를 감수하면서까지 정호용씨의 사퇴를 유도할 수
밖에 없었고 여권전체가 사실상 대구 보선에 매달리기까지 해온게 사실이다.
그러나 민자당으로서는 대구에 비해 상대적으로 안심해 왔고 낙승을 낙관
해온 진천/음성에서 여당을 아직은 위협할 수준에 전혀 도달하지 못한 것
으로 치부해온 민주당후보에게 패배함으로써 3당통합이 첫 시험대에 든것이
아니냐는 우려를 하는 것은 당연하기까지 하다.
실제로 충북의 경우 만년 여당체질로 간주, 집권당의 아성으로 굳게 믿어
왔고 대구보선에 이어 이곳에서 자당후보를 당선시킴으로써 민자당으로서는
3당통합에 대한 국민의 인준으로 해석하고 통합논리를 극대화하려는 생각
까지 가져온게 사실이다.
물론 진천/음성에서의 민자당패배를 한두가지의 요인으로 풀이할수 없고
복합적으로 분석할수 밖에 없는 상황이며 꼭 3당통합에 대한 부정적 평가로
꼬집어 말할수는 없기도 하다.
우선 지역적으로 진천과 음성군이 합쳐져 두지역간에 약간의 지역감정이
있는데다 여당이 종래의 지역적 투표관행으로 봐 결과를 지나치게 낙관
함으로써 대구에 비해 총력을 기울이지 않은 것도 패배의 한 요인으로 작용
했다고 볼수 있다.
진천의 경우 오랜동안 국회의원을 내지 못한 반발심리가 민주당 허후보
에게 몰표를 몰아 주는 결과로 나타났다는게 전문가들의 분석이고 도지사
로서의 민후보 치적에 대한 부정적 평가도 작용한 점 부인하기 어렵다.
뿐만 아니라 선거운동과정에서 발생한 박찬종의원에 대한 민자당 당원들의
폭행사건으로 유권자들의 거대여당에 대한 경계와 견제심리도 작용한 것
으로 봐야겠고 민후보 자체가 안고 있는 비대중적인 이미지도 역기능을 한
것으로 분석된다.
그러나 무엇보다 이지역이 전형적인 농촌지역으로 정부의 농정에 대한
불만이 평소 팽배했고 농산물의 수입개방등에 대한 여론이 "촌심의 심판"
으로 나타났다는 점에서 민자당후보 패배이상의 의미를 함축하고 있고
또 심각성도 내재되어 있다고 봐야 할것 같다.
현정부의 농정에 대한 여론이 어느정도 인지를 어느 기회보다 분명히
확인하는 계기가 됐다는 분석이 가장 유력하다.
이제 민자당은 진천/음성 패배로 상당기간 3당통합에 대한 당위성이나
정당성시비로 시달릴수 밖에 없을 것으로 보인다.
의석 7석에 불과한 민주당으로서는 제1야당인 평민당이 명함도 내밀지 못한
상태에서 골리앗을 쓰러뜨리고 승리함으로써 야권의 대표성을 확보한듯한
인상을 국민에게 심어준 것은 민주당의 장래에 청신호가 커진 것으로 평가
하고 있다.
비록 대구서갑구와 진천/음성이라는 제한적인 공간과 시간속에서의 존재
부핵으로 간주할수도 있지만 야권통합등 앞으로 필연적으로 닥칠 야권재편
동향등을 감안할때 대평민당 우위를 확보할 수도 있는 입지를 마련한 것
으로 볼수 있다.
민주당이 선거가 끝난뒤 평민당을 향해 "야권에 의한 지역감정 타파"를
내세우고 범야권통합을 주장하려는 계획도 두지역 보선에서의 선전에 토대
를 둔 것이다.
민주당으로서는 진천/음성에서의 승리외에도 대구에서조차 민자당 후보의
득표가 지난 대통령선거때 노태우 김영삼 김종필후보의 표를 합친선을 훨씬
못미침으로써 별개의 야당이 존립할수 있는 가능성을 발견했다고 보고 있다.
한편 선거의 승패를 떠나 선거과정을 돌이켜 볼때 보선에 참여한 민자당
과 민주당(가칭)은 물론 후보조차 내지못한 평민당등 정치권 모두가 승패
와 관계없이 깊은 상처를 입은 점은 부인하기 어렵다.
제1야당이 주자마저 낼수 없는, 정치구조의 비정상적 현상이 극명하게
노정됐고 고질적인 폭력/과열/타락/금권/탈법선거가 판을 쳐 동해와 영등포
을구 재선거와 다를바 없다는 비판이 따르고 있다.
여권은 행정력과 막대한 자금투입으로 혼탁을 부채질했고 야권은 그들
대로 약세만회를 위해 흑색선전, 마타도어등 온갖 수단을 동원하고 여당의
물리력을 유발함으로써 폭력사태를 초래한 결과에 공동책임을 져야 한다는
지적을 낳고 있다.
두지역의 투표율이 63.9%와 78.2%로 지난해에 비해 각각 13%, 7%씩 낮아진
것은 보궐선거나 재선거의 투표율이 저조하다는 전례를 감안하더라도 선거
자체가 유권자의 염증을 자아낸 때문이랄수 있다.
민자당으로서는 정호용씨의 출마로 인적관리의 허점으로 노태우대통령등
이 민주당에 의해 고발당하는 사태를 초래했고 선거분위기관리 실패로 필요
이상의 출혈을 했다는 지적을 받고 있다.
야당으로서는 민주당의 박찬종의원의 경우에서도 나타났듯 여당의 과잉
행동을 유발, 선거전에 이용하려 했다는 비난을 자초하고 있고 법적으로는
무소속인 민주당 후보지원을 위해 탈법을 서슴치 않는 태도 또한 고쳐져야
한다는 지적이다.
평민당은 물론 지역적으로 기반이 약하긴 해도 정당이 사실상 선거를 포기
한 것은 존립의 문제로 비판받아 마땅하다는게 정계관측통들의 시각이다.

ⓒ 한경닷컴, 무단전재 및 재배포 금지