‘성격심리학의 아버지’라 불리는 미국 심리학자 고든 올포트를 대표하는 저서가 번역됐다. 《편견: 사회심리학으로 본 편견의 뿌리(원제 ‘The Nature of Prejudice’)》다. 성격심리학은 인간의 성격을 파악하면서 개인과 가족 간 관계, 사회 현상과 역사 등을 폭넓게 분석하는 학문이다.이 책의 초판은 1954년 나왔다. 이번에 출간된 번역본은 미국에서 초판 25주년을 맞이해 1979년 나온 개정판이 원본이다. 올포트는 편견 이론의 권위자로 잘 알려져 있다. 이 책은 동서고금과 지역을 막론하고 언제나 존재해온 타자에 대한 적개심과 편향성을 논한다. 책이 세상에 나온 지 반세기가 넘었지만 여전히 사회과학 분야에서 최고의 명저로 꼽힌다.저자는 편견을 “충분한 근거 없이 다른 사람을 나쁘게 생각하는 것”이라고 정의한다. 잘못된 일반화에 근거해 어떤 집단과 그 구성원에 대해 지니는 적대적 태도와 감정이다.편견의 형태는 크게 세 가지다. 적대적인 말, 차별적 행위, 물리적 공격이다. 대부분의 사람은 자신의 편견을 적대적인 말로 표현하는 데 그친다. “그 사람들은 너무 돈에 집착해” “그 동네는 더럽고 위험해서 밤에 거리를 나다닐 수가 없어” 등이다. 편견의 언어가 일상이 되면 ‘그 사람’과 ‘그 동네’에 대한 차별적 행위에 나서게 된다. 이 같은 편견은 훗날 이유 없는 증오로 연결돼 크나큰 비극을 낳는다. 지금도 세계 곳곳에서 벌어지는 전쟁과 테러가 대표적이다.저자는 편견을 ‘성격화된 편견’과 ‘동조 편견’으로 구분한다. 성격화된 편견을 지닌 사람은 어떤 상황에서도 소수 집단에 대한 자신의 편견을 바꾸지 않는다. 가책도 없다. 편견적 인간은 무엇이든 흑백 논리로 판단한다. 모든 관계는 친구 아니면 적이다. 모호한 상황을 참지 못한다. 동조 편견은 성격화된 편견보다는 덜하지만 법이나 종교, 관습과 같은 규범과 집단 분위기에 영향을 받는다. 성격화된 편견에 선동당하는 경우가 많다.관용적 성격도 있다. 관용적 성격을 지닌 사람은 현실을 객관적으로 판단한다. 어떤 일이 발생하든 먼저 자신에게서 원인을 찾는다. 상대를 가리지 않고 존중하며 공감 능력이 뛰어나다.‘희생양’ 관념도 소개된다. 저자는 “우리는 ‘나의 불행에 책임이 있는 사람은 나 자신이 아니라 다른 사람’이라고 여긴다”며 “죄와 불행이 다른 사람에게 옮겨질 수 있다는 생각은 태곳적부터 있었다”고 지적한다. 또 “난 편견이 없다”고 말하는 사람들은 편견에 대한 위선을 가졌다고 꼬집는다. 스스로 비합리적이고 비윤리적 존재라고 인정하는 것이나 다름없기 때문이다. 편견 때문에 내적 갈등에 빠지는 경우 심리적으로 억압, 방어, 타협 등 다양한 방법이 동원된다. 편견을 사실처럼 여기게 만들 사례를 찾기 위해 주력한다.희생양으로 ‘점 찍힌 존재’는 죽음 또는 죽음보다 더한 굴욕을 받을 위험에 처한다. 대부분 사회적 약자다. 여성이나 유색인종, 종교 갈등이 큰 국가의 소수자 등이다.선동가들이 편견을 어떻게 이용해왔는지에 대해서도 설명한다. “현 정부는 부패했다” “재앙이 코앞에 왔다” “난 당신을 위해 희생하는 순교자다” 등의 수사를 내세우며 근거 없는 공포 분위기를 조성한다. 저자는 “선동가들은 대중 사이에 대규모의 불안이 존재하지 않는 한 성공할 수 없다”며 “선동가가 없을 때 대중은 흥분해 불타오를 가능성이 크지 않다”고 지적한다. 또 “운동이 실패로 끝날 무렵이면 꽤 많은 돈을 숨겨두게 된다”고 일갈한다.책의 후반부에선 편견을 바로잡는 방법들이 제시된다. 첫 번째로 내세운 건 고용이나 주거, 교육 등에서 차별을 강력히 규제하는 입법 조치 시행이다. 사전에 저항이 있을지라도 국가 차원에서 강제된 것이기 때문에 결국 시민 대다수가 원칙적으로 받아들이고 지킨다. 정규 교육을 통해 선입견을 없애는 것도 중요하다. 영화나 드라마 등 각종 대중매체를 통해 편견에 시달리는 사람들의 마음에 공감하도록 한다. 소수민족과 인종들이 특정 거주 지역에서 벗어나 다른 집단과 꾸준히 접촉하며 정보를 교환하는 것도 편견이 사라지는 데 도움이 된다.저자가 활동했던 시기는 2차 세계대전이 끝나고 미국에서 흑백 인종차별이 극심한 때였다. 이 책엔 편견을 뛰어넘고 모든 사회, 모든 국가가 함께 어우러져 사는 세상을 꿈꾼 저자의 당시 염원이 깃들어 있다. 그 울림이 여전히 쟁쟁하게 살아있기에 시대를 뛰어넘는 고전으로 남았다. 나이와 소속, 직업과 지위를 막론하고 사회생활을 하는 모든 사람에게 추천한다.이미아 기자 mia@hankyung.com
안정적인 삶이 보장되고, 방학이 있는 직업. ‘꿈의 직업’이라 불리는 ‘교사’ 얘기다. 그런데 마냥 좋기만 할까. 흔들리는 교권, 학부모와의 갈등 등으로 교사들의 두려움은 커지고 있다. 4차 산업혁명으로 스마트 교육, 창의융합 교육 등 새로운 변화를 시도해야 하는 데도 학교는 계속 외면한다. 수많은 편견에도 시달린다. “나이 든 교사는 무능하다” “방학이 있는 교사들은 ‘월급충’” 등이다. 이런 분위기가 확산되는 가운데 젊은 층인 밀레니얼 세대(1980년 초~2000년 초 출생) 교사들의 고민은 깊어지고 있다.《나는 87년생 초등교사입니다》는 밀레니얼 세대의 교사들이 현장에서 느끼는 고민을 생생하게 담고 있다. 경인교육대 수학교육과를 졸업하고, 서울교육대 국제사회문화교육 석사를 거친 10년차 초등교사 송은주 씨가 썼다. 저자 역시 밀레니얼 세대에 해당하는 1987년생이다.책에 따르면 일반적인 생각과 달리 교사로서 정년까지 일하는 사람은 전체 교사의 0.7%에 불과하다. 그만큼 교사들의 불안과 고민이 크다는 것을 보여준다. 밀레니얼 세대 교사들이 느끼는 고민은 더욱 깊다. 이들은 대부분 고용 안정성과 경제적 안정을 중요하게 여기는 사회적 분위기와 부모의 권유에 따라 교사가 됐다. 자아를 탐구할 시간을 충분히 갖지 못한 것이다. 교사가 된 뒤 안정감조차 잃어가고 있다. 교권 추락, 학생 지도의 어려움, 학부모의 악성 민원 등이 심해지고 있기 때문이다.하지만 밀레니얼 세대 교사들의 최대 강점은 ‘자기를 자기답게 하는 힘’을 안다는 것이라고 저자는 말한다. 개성있는 존재로서 자신의 가치를 알고, 그 가치를 키워가는 과정을 중요하게 생각한다는 것이다. 그는 이런 성향 덕분에 밀레니얼 세대 교사들이 변화를 일으킬 수 있는 핵심 주체가 될 수 있다고 주장한다. 보여주기식 행사, 띄어쓰기와 글씨 크기에 집착하는 공문 작성 등을 하나씩 바꿔나갈 수 있다. 저자는 “밀레니얼 세대 교사는 학생의 개성을 받아들일 준비가 잘 돼 있고 개별성을 인정하지 않는 문화에 예민한 편”이라며 “이런 특징은 유난히 보수적이고 변화가 많지 않은 학교 현장에서 더 빛날 수 있다”고 강조한다. (김영사, 332쪽, 1만5000원)김희경 기자 hkkim@hankyung.com
“자신은 실용주의자라서 사상 따위에 영향받지 않는다고 자처하는 사람은 대개 어느 죽은 경제학자의 노예다. 하늘의 계시를 듣는다는 미치광이 권력자들도 몇 년 전에 어느 학자가 끄적거려 놓은 글에서 자신의 망상을 뽑아낸다.”2019년 노벨경제학상을 받은 부부 경제학자 아비지트 배너지 미국 매사추세츠공대(MIT) 경제학과 교수와 에스테르 뒤플로 MIT 경제학과 교수가 펴낸 신간 《힘든 시대를 위한 좋은 경제학》에서 인용한 존 메이너드 케인스의 명언이다. 경제학을 참칭하며 현실을 무시한 메시지를 남발하면 안 된다는 뜻이다.케인스의 말은 이 책 전체를 관통하는 주제를 담고 있다. 지상에 두 발을 딛지 않은 채 허황된 언어만 구사한다면 ‘나쁜 경제학’이다. 반대로 현장을 제대로 파악하고 실증(實證)하는 게 ‘좋은 경제학’이다. 저자들은 개발도상국 빈민가 곳곳을 누비며 빈곤 퇴치를 위한 연구를 지속해 오면서 기존 이론과 고정관념이 맞지 않는 순간을 마주하고 ‘좋은 경제학’이 무엇인지 고민하게 됐다고 소개한다.이 책에선 이민자, 무역 개방, 기본소득 등 세계적으로 민감한 쟁점에 대해 폭넓게 다룬다. 저자들은 미국 도널드 트럼프 행정부의 반(反)이민정책을 강력히 비판한다. 우선 1974년 아서 래퍼가 워싱턴DC의 한 식당에서 당시 백악관 수석이었던 도널드 럼즈펠드(조지 W 부시 행정부의 국방장관), 럼즈펠드 밑에 있던 딕 체니(조지 W 부시 행정부의 부통령)와 함께 식사하며 세율과 정부 수입에 관한 주장을 펼치다 냅킨에 ‘래퍼 곡선’을 그린 일화를 전한다. 이와 더불어 트럼프 대통령이 멕시코 이민자에 대해 “거지 소굴 같은 나라들에서 온 이민자들이 미국인의 일자리를 뺏고 있다”고 발언해 비난을 받았던 걸 함께 덧붙인다. 저자들은 이 둘을 ‘나쁜 경제학’의 대표적인 예라고 주장한다. 실증 없이 함부로 단정했기 때문이다.빈곤층을 위한 기본소득과 관련해선 “개발도상국엔 적용될 수 있지만 선진국은 도입하기 어렵다”고 주장한다. “인간이 노동을 하는 이유는 비단 돈을 벌기 위해서만이 아니라 존엄성을 지키기 위함이란 사실을 놓쳐선 안 된다”고 지적한다. 저자들은 “선진국의 경우 ‘연간 1만3000달러의 보편기본소득이 조건 없이 주어지면 일 또는 구직을 그만두겠느냐’는 설문조사 응답자 중 87%가 ‘아니다’라고 답변했다”고 말한다. 그 이유로 “돈이 필요해서만이 아니라 일이 목적의식, 소속감, 존엄성을 느끼게 해 주는 원천”이라고 설명한다.기존 경제학에서 전제로 삼는 ‘인간의 합리적 선택’에 대해서도 의문을 제기한다. 이 책엔 인도 북동부 비하르주와 우타르프라데시주의 소득 하위 30%에 해당하는 약 1억 명의 극빈층이 돈을 더 벌 수 있는 수도 델리 근처로 이사가지 않는 현상이 나온다. ‘합리적 인간’이라면 당연히 짐을 싸서 이주하겠지만 떠나는 이는 소수였다. 저자들은 “부모가 있고, 어린 시절을 함께한 친구가 있으며, 최악의 상황에 빠졌을 때 손 내밀어 줄 이웃이 있기 때문에 움직이지 않는다”며 “이런 이유는 경제학 이론으로는 설명할 수 없다”고 말한다.저자들은 ‘좋은 경제학’이 현장에 제대로 접목되기 위해선 존엄과 사회적 지위를 지키고 싶어 하는 사람의 본능으로 눈을 돌려야 한다고 역설한다. 최고경영자와 일류 운동선수들은 이기고자 하는, 최고가 되고자 하는 열망을 이루기 위해 일한다. 가난한 사람들은 자신이 범죄자나 하찮은 존재로 취급받는 경우 복지정책의 혜택을 거부한다.하지만 이 책은 후반부로 갈수록 치명적인 결점을 드러낸다. 법인세를 인하해야 경제성장을 이끌 수 있다는 주장과 사실에 대해선 “근거가 부족한 얘기”라면서도 정작 자신들이 어떻게 실증했는지는 나타내지 않는다. “세율을 일정한 범위에서 올리면 세금을 더 거둘 수 있지만, 너무 올리면 세수가 오히려 줄어든다”는 중요한 사실을 이론적으로 언급한 래퍼 곡선에 대해서도 “식당 냅킨에 즉흥적으로 그려졌다”는 것 외엔 제대로 반박하지 못한다.이 같은 비판을 예상했을까. 저자들은 자신들의 지식이 불완전하다고 인정한다. “경제학자들이 빠른 경제성장을 가능하게 할 수 있는 방법에 대해 아는 게 거의 없다”고 실토한다.이미아 기자 mia@hankyung.com
![[책꽂이] 일을 잘 맡긴다는 것 등](https://img.hankyung.com/photo/202005/AA.22611441.1.jpg)
!['베니스의 장인들' 르네상스 조선소에 쿵쿵쿵 망치질! 클래스가 달랐던 토즈 전시 [2024 베네치아 비엔날레]](https://timg.hankyung.com/t/560x0/photo/202404/01.36496137.3.jpg)