비트코인 네트워크 대혼란…'BRC-20'이 뭐길래?

황두현 기자

입력2023.05.17 15:49 수정2023.05.17 15:49

바이낸스, 7일 비트코인 출금 두 차례 중단
'BRC-20' 열풍에 거래량·수수료 폭등
"열기 식을 것"…벌써 토큰 시총 반토막

글로벌 가상자산(암호화폐) 거래소 바이낸스가 지난 7일 비트코인(BTC) 출금을 두 차례나 중단했다. 비트코인 블록체인의 거래량이 급증하면서 네트워크가 정체되고 거래 수수료가 폭등했다는 이유에서다.

비트코인 네트워크의 거래량 폭증과 함께 블록에 들어가지 않은 대기 상태의 트랜잭션을 의미하는 맴풀(Mempool)의 수는 이날 한때 50만 건을 넘기기도 했다. 이는 14년 만의 최대치를 기록한 것이다.

지난 6일 기준 8.818달러였던 비트코인 수수료 또한 8일 31달러선을 터치했다. 이 또한 재작년 4월 21일 기록한 62.779달러 이후 2년여 만의 최고치다.

15일 기준 비트코인 거래 수수료는 출금 재개와 함께 네트워크가 안정되면서 4달러대로 내려온 상태다. 바이낸스는 거래 수수료를 기존의 0.0002BTC에서 0.001BTC로 약 500% 올린 뒤 인출을 재개했다.

업계는 이번 비트코인 수수료 급등 및 네트워크 혼란의 이유로 비트코인 네트워크의 새로운 토큰 표준으로 제시된 'BRC-20(Bitcoin Request for Comment)' 기반 토큰과 NFT에 대한 수요 급증을 꼽고 있다.

지난 3월 온체인 분석가이자 개발자인 도모(domo)가 발표한 BRC-20은 오디널스(Ordinals) 프로토콜을 활용해 만든 비트코인 블록체인용으로 설계한 대체가능한토큰(FT)의 표준이다.

오디널스는 비트코인의 최소 단위인 '사토시(Satoshi)'에 그림, 이미지, 비디오 파일 등의 고유한 데이터를 새기고 대체불가토큰(NFT)을 저장 및 발행하게 도와주는 프로토콜이다. BRC-20은 이를 통해 'JSON(JavaScript Object Notation)' 데이터를 사토시에 기록하고 비트코인 블록체인 기반의 토큰을 배포하고 전송할 수 있게 만들어 준다.

BRC-20은 가상자산 시장에 큰 반향을 불러일으켰다. 누구나 비트코인 네트워크에서 토큰을 발행하고 전송할 수 있게 되면서 BRC-20 기반의 토큰 수는 1만4000개를 넘겼고 시가총액은 한때 10억 달러를 돌파하기도 했다. OKX, 비트겟, 바이낸스 등 각종 글로벌 가상자산 거래소들도 BRC-20 및 오디널스를 지원할 채비를 꾸리고 있다.

블록체인 리서치 회사 '포 필러스(Four Pillars)'의 데이터에 따르면 지난주 BRC-20 토큰의 민팅과 전송에 사용된 비트코인 네트워크 수수료는 각각 628.7BTC, 46.8BTC로 해당 기간 발생한 트랜잭션 수수료의 50%에 달했다.

0.1달러에서 시작한 최초의 BRC-20 토큰 '오르디(ORDI)'는 크립토닷컴, 게이트아이오 등 중앙화거래소에 상장되면서 최고 30달러까지 폭등하기도 했다.

포 필러스의 공동창립자이자 리서처로 활동하고 있는 '100y'는 "초창기 PC에는 텍스트로만 이루어진 게임이 있었던 것처럼 앞으로 텍스트로 굉장히 다양한 시도가 이어질 것"이라며 "BRC-20과 같은 시도들로 비트코인 네트워크 사용량이 늘어나고 수수료 보상이 높아지는 등 비트코인의 가치 제고에도 큰 도움이 될 것"이라고 밝혔다.

다만 이더리움의 기본 토큰 표준인 ERC-20과는 다르게 BRC-20은 스마트컨트랙트를 지원하지 않는 비트코인 블록체인의 특성으로 인해 다른 프로토콜, 응용 프로그램과의 상호작용 및 금융 상품 등 실질적으로 사용되는 토큰의 프로그래밍이 불가능하다.

단지 텍스트로 발행되고 다루어지는 BRC-20의 열풍이 오래가지는 못할 것이라는 예측도 나온다. 아무런 활용 가치가 없는 밈코인 투성이인 BRC-20이 ERC-20과 같은 토큰 표준으로 자리 잡기는 어려울 것이라는 지적이다. 실제로 한때 10억 달러를 돌파했던 BRC-20 토큰의 시총은 현재 5억 달러대로 내려가는 등 하락세를 심화하고 있다.

샘슨 모우(Samson Mow) 전 블록스트림 CSO는 비트코인 오디널스와 BRC-20이 지속 불가능할 것이라고 평가했다. 그는 최근 코인텔레그래프와의 인터뷰를 통해 "BRC-20과 같은 기술을 단기적인 자금 수취 수단"이라며 "비트코인(BTC)의 대량 채택은 그림을 체인에 새길 수 있어서가 아닌 저장 기술 및 교환 수단으로서의 사용 사례 때문"이라고 말했다.

바이낸스도 공식 홈페이지를 통해 "BRC-20 토큰은 쉽게 채굴할 수 있으며 아무런 가치가 없다. 사용자와 투자자는 관련 토큰에 투자하기 전 적절한 조사를 진행해야 한다"며 BRC-20 토큰 투자에 주의를 기울일 것을 당부했다.

<블록체인·가상자산(코인) 투자 정보 플랫폼(앱) '블루밍비트'에서 더 많은 소식을 받아보실 수 있습니다>

황두현 블루밍비트 기자 cow5361@bloomingbit.io

관련 뉴스

1

한덕수 "고위공직자 재산 등록 대상에 가상자산 포함해야"

한덕수 국무총리가 가상자산(암호화폐)를 고위공직자 재산 등록 대상에 포함시켜야 된다고 밝혔다.17일 뉴시스 보도에 따르면 한덕수 총리는 정부세종청사 기자실에서 진행된 백프리핑에서 "금융위를 중심으로 가상자산 법차계 마련을 준비하고 있다. 화폐 인정 여부에 대해서도 계속해서 검토해 적절히 입법화 하겠다"라고 밝혔다.이어 "국회에서 고위공직자 재산등록에 가상자산을 포함할 것인지에 대한 여부는 국회에서 충분히 논의·결정될 수 있다"라며 "개인적으로는 재산등록에 포함하는 것이 바람직하다고 생각한다"라고 덧붙였다.최근 김남국 의원의 코인 거래 의혹이 이어지면서 고위공직자들의 가상자산 보유 여부를 조사해야 한다는 의견이 나오고 있는 상황이다. 이영민 블루밍비트 기자 20min@bloomingbit.io
2

"가상자산 거래소 이상거래 보고 공통지침 도입 논의"

김남국 의원의 코인 거래 논란으로 인해 가상자산거래소들의 상장과 더불어 이상거래 보고 체계 공통지침에 대한 논의가 이어질 것으로 보인다.17일 연합뉴습 보도에 따르면 김남국 의원이 코인을 인출한 거래소 빗썸과 수신한 거래소 업비트의 이상거래보고 기준이 달라 금융당국 신고 여부가 엇갈려 논란이 점화되자 업계는 거래소별로 다른 상장, 상장폐지, 의심거래보고 시스템 등에 대한 공통 기준을 마련할 전망이다.이번 사태로 논란이 일자 업계에서 최소한의 공통 가이드라인을 만들기 위한 움직임을 보이는 것이다.하지만 금융당국의 가이드라인을 제시하고 신고 기준을 통일한다면 이를 악용하는 사례가 발생할 수 있는 허점이 존재한다.이에 당국은 현장 검사를 통해 의심거래보고 기준 마련 여부를 살피고, 업계 차원의 가이드라인 공유를 적극 독려할 계획이다. 이영민 블루밍비트 기자 20min@bloomingbit.io
3

SEC 고발한 코인베이스…가상자산 증권성 둘러싼 5가지 장면[비트코인A to Z]

가상자산 산업을 둘러싼 규제는 업계에서 항상 뜨거운 감자다. 특히 지난 4월 한 달 동안 미국 증권거래위원회(SEC)와 개리 겐슬러 SEC 의장이 보인 규제를 강화하려는 행보는 화제가 됐다. 지난 한 달 동안 이들의 행보를 살펴보고 가상자산 산업에 대한 규제 동향이 어떻게 전개되고 있는지 알아본다.가상자산 규제를 둘러싼 말말말#1. 4월 14일, 탈중앙화 거래소도 증권법을 따라야 한다!개리 겐슬러 미국 증권거래위원회(SEC) 의장은 4월 14일 성명문을 발표했다. 해당 성명문은 탈중앙화 거래소(디파이)를 다소 저격한 내용을 담고 있었는데 관련 내용은 다음과 같다.“둘째, ‘이 제안’은 거래소의 정의에 관한 우리의 규칙을 재정립할 것입니다. 특히 구조화된 방법을 통해 증권의 구매자와 판매자를 모으는 커뮤니케이션 프로토콜이 규제를 준수하도록 요구합니다.”(중략)“많은 가상자산 거래 플랫폼은 이미 현재의 거래소 정의에 속하므로 증권법을 준수할 의무가 있습니다.”“제가 여러 번 말했듯이 대부분의 암호화 토큰은 유가 증권입니다."(중략)“자신을 암호화 플랫폼이라고 부르는 것은 증권법을 무시할 수 있는 변명이 아닙니다.”“자신을 디파이 플랫폼이라고 부르는 것은 증권법을 거부할 수 있는 변명이 아닙니다.”( “Statement on Alternative Trading Systems and the Definition of an Exchange, Chair Gary Gensler” 중 발췌 및 직역)인용구 중 첫째 문단에 언급된 ‘이 제안’은 지난해 2022년 1월 SEC가 발표한 프로포절(제안)을 지칭하는데 해당 제안에 나타난 내용은 다음과 같다.“SEC(‘위원회’)는 1934년 증권거래법(‘거래소법’) 3(a)(1) 조에 따른 ‘거래소’의 법적 정의에 사용되는 특정 용어를 정의하는 거래소법에 따른 규칙 3b-16을 개정해 비확정 거래 의향(non-firm trading interest) 및 통신 프로토콜을 사용해 증권의 구매자와 판매자를 하나로 모으는 시스템을 포함하도록 제안하고 있습니다.”(— “Amendments Regarding the Definition of ‘Exchange’ and Alternative Trading Systems(ATSs) That Trade U.S. Treasury and Agency Securities, National Market System(NMS) Stocks, and Other Securities, SEC” 중 발췌 및 직역)여기서 “비확정 거래 의향 및 통신 프로토콜을 사용해 증권의 구매자와 판매자를 하나로 모으는 시스템”에 탈중앙화 거래소가 포함되고 이에 따라 탈중앙화 거래소 또한 증권법상 거래소에 해당돼 SEC의 규제 관할에 놓여야 한다는 것이 SEC와 겐슬러 의장의 방침이다.한편 이에 대해 SEC의 헤스터 피어스 위원은 겐슬러 의장의 이러한 방침이 혁신을 방해하는 요소로 작용한다고 주장했다. 특히 프로포절에 나타난 통신 프로토콜(communication protocol)의 정의가 매우 모호해 수백 개의 시스템에 영향을 끼칠 수 있고 증권법상 거래소는 ‘단체·위원회 또는 협동조합’이어야 하는데 SEC 측은 탈중앙화 거래소(DEX)의 주체가 되는 ‘단체(group)’가 무엇인지 정확하게 정의하지 못하고 있다며 아쉬움을 표했다.#2. 4월 18일, ETH의 증권성 여부에 명확히 답하지 못하는 개리 겐슬러패트릭 맥헨리 미국 하원 금융서비스위원회 하원 의원은 SEC 감독 청문회(oversight hearing)에서 겐슬러 의장에게 그의 융통성 없는 규제 정책이 디지털 자산 시장의 안정성을 해치고 혁신을 저해하고 있다고 힐난했다.맥헨리 의원을 비롯한 공화당원들은 SEC와 겐슬러 의장이 크립토 산업에 규제 명확성을 제대로 제공하지 않은 채 규제 집행에만 집중하고 있다고 주장하며 그의 규제 접근 방식에 문제가 있다고 지적했다. 이러한 맥락에서 비트코인 다음으로 가장 큰 디지털 자산인 이더리움이 상품인지 증권인지 강도 높게 질문하며 이 질문에 대한 답변을 회피하고 있는 그의 태도가 규제 명확성을 제공하지 않아 크립토 산업을 혼란에 빠뜨리고 있다고 주장했다.이에 대해 겐슬러 의장은 SEC 관계자가 특정 사례에 대한 명확한 답변을 하지 않는 오랜 선례를 인용해 자신을 변호했고 크립토 산업 자체가 비규제 지역에서 발생한 특성을 가지고 있다고 설명하면서 규제의 명확성을 제시하지 않는 자신을 정당화했다.위와 같이 겐슬러 의장이 청문회 자리에서 이더리움의 증권성에 쉽사리 답변하지 못하는 이유는 국회에서 공식적으로 디지털 자산의 성격에 대해 공식적으로 방침을 표명하면 이것이 추후에 전개될 규제 활동에 장애물로 작용할 수 있기 때문이라고 유추해 볼 수 있다.#3. 4월 24일, 코인베이스가 SEC를 고소하다작년 7월 미국의 대표적 디지털 자산 거래소인 코인베이스는 청원을 통해 SEC에 어떤 토큰이 증권에 해당되는지 알려 달라고 요청했지만 답변을 받지 못했다. SEC로 하여금 이에 대한 답변을 강제하기 위한 방안으로 코인베이스는 연방 법원에 소장을 제출했다. 해당 소장 제출에 따라 미국의 행정 절차법(The Administrative Procedure Act : the APA)은 SEC로 하여금 ‘합리적인 시간 내에’ 코인베이스의 청원에 대해 응답할 의무를 지운다.코인베이스 측은 “SEC의 공개 성명과 업계에서의 활동으로 미뤄 볼 때 7월의 청원에 대한 답변을 하지 않기로 마음먹은 것으로 보인다”며 “해당 소장 제출이 단순히 법원에 SEC가 청원에 대한 답변을 하도록 명령해 달라고 요청하는 것뿐 그 이상의 의미가 있지 않다”고 밝혔다.#4. 4월 28일, SEC의 웰스 노티스에 응답하는 코인베이스코인베이스는 4월 28일 SEC가 3월 22일 전달한 웰스 노티스(Wells Notice)에 대해 응답했다. 웰스 노티스는 불법 금융 거래 등에 개입했다는 혐의가 있는 개인이나 기업에 소송을 제기하기에 앞서 SEC가 해명 기회를 주는 일종의 사전 통지서를 의미한다. 해당 웰스 노티스는 코인베이스가 당시 계획하고 있던 코인베이스 렌드(lend)와 관련이 있는데, SEC는 해당 상품이 증권으로 간주돼 규제 감독 대상이 될 수 있다고 주장했다. 코인베이스는 웰스 노티스를 수령한 사실을 공식 홈페이지에 공개했고 4월 28일 이에 대한 그들의 공식적인 방침을 밝혔다. 해당 성명문에서 코인베이스는 2021년 SEC가 코인베이스의 상장을 허용했다는 사실을 언급하며 당시에도 증권을 등록하지 않았고 현재도 그렇다는 사실을 강조했다. 또한 코인베이스는 SEC가 제공하는 가이드라인을 준수할 것을 약속하며 증권을 등록하기 위한 규정을 전달해 줄 것을 몇 차례 SEC에 요구했지만 현재까지 어떠한 답변도 얻을 수 없었다고 했다.#5. 5월 3일, 다시 한 번 ‘디지털 자산’에 대한 정의를 미루는 SECSEC는 5월 3일 초기 제안에 포함했던 ‘디지털 자산’에 대한 공식적인 정의를 최근 헤지펀드 규정에서 삭제했다. 2022년 초기 제안서에서는 SEC는 디지털 자산에 대한 정의를 포함했지만 각주에서 “위원회와 직원들은 이 용어를 계속 고려하고 있고 현재로서는 ‘디지털 자산’을 이 규칙의 일부로 채택하지 않고 있다”고 밝히며 ‘디지털 자산’에 대해 명확한 답변을 제공하지 못하고 있다.이러한 규제 명확성 부족이 이어지자 머큐리 스트래티지스의 파트너, 앤 마리 켈리는 “SEC는 등록자에게 투명성을 요구하는 규제 기관이지만 디지털 자산을 정의하지 않음으로써 규제의 명확성을 계속 보류하고 있다”고 말하며 업계의 실망을 나타냈다.혁신을 위해서는 규제 명확성이 필요최근 가상자산 산업의 중요성은 심화되고 있다. 기존 금융권은 토큰 증권 개념을 도입해 새로운 투자 상품을 만들어 내려는 노력을 활발히 전개하는 한편 미국 대규모 은행들의 연쇄 파산 영향으로 인해 비트코인의 대체 자산으로서의 역할이 주목받기도 했다.이러한 흐름 속에서 가상자산 산업에 대한 규제의 명확성 확립은 혁신으로 이행되는 데 선행돼야 할 중요한 과제로 여겨진다. 불행 중 다행으로 미국 연방법원은 5월 4일 SEC에 10일 안에 코인베이스의 소송에 대한 답변을 줘야 한다는 명령을 내리기도 했다. 5월 15일 디지털 자산의 증권성 이슈에 관해 SEC의 방침을 들을 수 있을 것으로 예상된다. SEC의 답변을 통해 규제 명확성 이슈가 해결돼야 가상자산 산업의 빠른 발전을 기대해 볼 수 있을 것이다.이승화 디스프레드 연구원