유한양행이 투자한 美소렌토, 소송 패소로 파산 위기

이우상 기자

입력2023.02.14 14:33 수정2023.02.21 07:07

[이우상의 글로벌워치]소렌토, 법원에 파산보호 신청

유한양행이 지분투자한 신약벤처 미국 소렌토테라퓨틱스가 법정관리절차에 돌입했다.

소렌토는 13일(미국시간) 주식시장 개장 전 텍사스 파산법원에 파산보호 신청을 했다고 발표했다. 회사가 제출한 파산신청서에 따르면 현재 이 회사의 부채는 2억3500만달러에 이른다.

1989년 설립된 소렌토는 항체를 중심으로 암과 자가면역질환 치료제를 개발하는 신약벤처다. 2013년 나스닥 시장에 상장했다. 코로나19가 유행했던 2021년엔 메신저 리보핵산(mRNA) 기반 코로나19 백신을 개발해 전임상 결과를 발표하기도 했다.

또 항암제 후보물질 'ESG-041'과 난치성 통증 치료제 레시니페라톡신의 임상 진입을 같은 해 미국 식품의약국(FDA)에서 승인받는 등 순항하는 모습을 보였다.

문제는 소송에서 시작됐다. 소렌토는 중국계 자본가 패트릭 순시옹 및 그가 소유한 생명공학회사 난트셀(현 이뮤니티바이오) 등과 복수의 소송을 하고 있다.

지난해 12월 나온 판결은 순시옹과 난트셀의 손을 들어줬다. 난트셀의 주장에 따르면, 소렌토가 사전 협의된 항암제 후보물질 개발을 위한 항체를 제공하지 않았다. 판결에 따라 소렌토가 배상해야 하는 금액은 1억7350만달러다. 소렌토는 "법원의 잘못된 판단"이며 받아들일 수 없다는 입장이다. 지난해 3분기 공시에 따르면 소렌토가 보유한 현금은 7000만달러 수준이다.

다른 소송도 진행 중이다. 난트셀의 모회사인 난트파마는 2015년 소렌토의 신빌록(Cynviloq)에 대한 권리를 선수금 9000만달러(약 1145억원)에 도입했다. 신빌록은 화학항암제 파클리탁셀을 나노입자로 제형을 개선한 개량신약이다.

소렌토 측은 난트파마가 신빌록을 도입한 까닭이 개발을 목적으로 했던 것이 아니라고 주장하고 있다. 순시옹은 그가 보유한 다른 회사 아브락시스를 통해 파클리탁셀 제제 아브락산를 앞서 개발했다. 이를 2010년 30억달러에 셀진에 넘겼다.

셀진은 2019년 브리스톨마이어스스큅(BMS)에 740억달러에 인수됐다. 아브락산의 성공을 위해 경쟁약인 신빌록을 난트파마를 통해 사들인 뒤, 의도적으로 개발을 지연시켰다는 것이 소렌토 측 주장의 요지다. 업계에서는 이를 ‘캐치 앤 킬’ 전략이라 부른다.

난트파마는 또 소렌토에 선수금으로 지불한 9000만달러 중 4000만달러를 난트셀에 투자하도록 했다. 이후 난트파마가 난트셀이 보유한 투자금을 다시 이전받음으로서 난트셀이 ‘빈 껍데기’가 됐으며, 그 결과 4000만달러 손실을 입었다고 소렌토 측은 주장하고 있다.

파산 신청 소식이 전해진 뒤 소렌토의 주가는 이날 0.26달러(-72.64%)로 폭락했다.

유한양행은 2016년 120억원을 투자해 현재 소렌토의 지분 0.6%를 보유하고 있다. 소렌토의 주가 급락에 따라 이 지분의 가치는 2022년 3분기 말 기준으로 40억원으로 줄었다. 이번 폭락이 반영된다면 투자손실은 더 커질 것으로 예상된다.

업계의 관심은 소렌토와 유한양행의 합작사 이뮨온시아의 거취에도 쏠리고 있다. 유한양행 관계자는 “소렌토의 파산과 이뮨온시아와는 관계가 없다”며 “소렌토로부터 도입한 물질(IMC-001)의 개발은 차질없이 진행할 것”이라고 말했다.

이어 “소렌토는 회사를 포기하는 게 아니라 지속적인 영업을 위해 파산 보호신청(챕터11)을 한 것”이라며 “지난해 재판에서는 패소했지만 다음 재판이 있고, 여기선 유리한 결과를 기대하고 있는 것으로 안다”고 했다.

소렌토는 순시옹의 '캐치 앤 킬' 전략에 대한 법원의 판결도 기다리고 있다. 손해배상 등을 기대 중이다. 예상 판결 시기는 올해 하반기다.

이우상 기자 idol@hankyung.com

**이 기사는 바이오·제약·헬스케어 전문 사이트 <한경 BIO Insight>에 2023년 2월 14일 14시33분 게재됐습니다.

관련 뉴스

1

FDA, 美갈레라 구강점막염藥 허가신청 심사 시작

미국 식품의약국(FDA)이 갈레라테라퓨틱스의 '아바소파셈' 신약허가신청(NDA)을 접수했다. 적응증은 방사선요법 유발 중증구강점막염(SOM)이다. 국내에서는 엔지켐생명과학이 같은 적응증의 후보물질(파이프라인)을 개발하고 있다. 현재 SOM을 감소시키는 FDA 허가 약물은 없다. 미국 갈레라테라퓨틱스는 FDA가 회사의 NDA를 수락했다고 15일(현지시간) 밝혔다. 우선심사 지정으로 심사 기간에는 6개월이 소요될 전망이다. 이에 따라 지정한 처방약사용자수수료법(PDUFA) 목표 날짜는 오는 8월9일이다. 갈레라는 이번 NDA와 함께 아바소파셈 글로벌 임상 2b상 및 3상 시험의 결과를 근거자료로 제출했다. 각각 223명, 455명의 환자를 모집했다.갈레라는 지난해 3상에서 1차 평가지표를 충족하지 못하면서 한 차례 곤혹을 치렀다. 약 2개월 뒤, 회사는 3상 실패가 임상수탁기관(CRO)의 잘못 때문이었다고 했다. CRO가 통계 프로그램을 운영하는 과정에서 오류가 발생했다는 것이다. 오류의 원인은 공개하지 않았다.오류를 수정하자 1차 및 2차 평가지표의 p값이 모두 0.05 이하로 개선됐다고 했다. 통상 p값이 0.05 이하면 통계적 유의성을 충족했다고 본다.구강점막염은 방사선 치료의 부작용으로 구강에 궤양이나 출혈이 발생하는 질병이다. 두경부암 방사선 치료 후 약 75%의 환자가 구강점막염을 경험하는 것으로 알려졌다. 증상이 심각한 SOM 환자의 경우 고체 음식은 물론 액체 섭취도 불가능하다. 현재 미국에서 매년 약 4만2000명이 두경부암 방사선 치료를 받고 있다. 상용화된 관련 치료제는 없다.시장조사기관인 마켓워치는 세계 구강점막염 시장 규모가 2020년 15억달러에서 연평균 4% 성장해 2026년 18억달러에 이를 것으로 전망했다.국내에서는 엔지켐생명과학이 주력 후보물질인 'EC-18'을 같은 적응증으로 개발하고 있다. 엔지켐은 지난해 EC-18의 미국 임상 2상 결과를 발표했다. 1차 평가지표인 중증 구강점막염 지속기간은 위약군 13.5일 대비 투약군 0일(중앙값)로 100% 감소했다. 2차 평가지표인 중증 구강점막염 발생률은 투약군이 45.5%로 위약군 70%에 비해 개선됐다.엔지켐생명과학은 이 결과를 바탕으로 지난해 5월 FDA에 혁신치료제지정(BTD)을 신청했으나 반려됐다. FDA는 "환자군의 규모가 작아 치료 효과가 있다는 결론을 결정적으로 내리기는 미흡하다"고 했다.이도희 기자 tuxi0123@hankyung.com
2

하버바이오메드, B7H4·4-1BB 이중항체 7500억원에 기술수출

중국 하버바이오메드는 14일(현지시간) 이중항체 치료제 ‘HBM7008’의 미국 권리를 미국 항암제 개발사인 컬리넌온콜로지에 수출했다고 밝혔다. HBM7008은 B7H4와 4-1BB를 동시에 표적(타깃)한다. 현재 미국과 호주에서 임상 1상 중이다. B7H4와 4-1BB를 타깃하는 이중항체 중 유일하게 임상 단계에 진입해있다. 계약에 따라 컬리넌은 HBM7008의 미국 내 개발 및 상업화 독점 권리를 갖는다. 하버바이오메드는 컬리넌으로부터 2500만달러의 계약금을 수령한다. 단계별기술료(마일스톤)는 최대 5억6300만달러다. 여기에 허가 후 매출에 따른 기술사용료(로열티)도 별도로 받는다.B7H4는 유방암 난소암 자궁내막암 비소세포폐암 등 고형암에서 과발현된다. 삼중음성유방암과 난소암은 기존 면역항암제가 잘 듣지 않는 대표적인 암종이라는 점에서 HBM7008이 대안이 될 것으로 하버바이오메드는 기대하고 있다.4-1BB는 T세포 활성화를 유도한다. 4-1BB 항체는 단독으로 사용했을 때 심각한 간 독성을 유발한다는 게 문제로 지적돼왔다. 하버바이오메드는 4-1BB 항체에 일부 고형암에서 특이적으로 발현되는 B7H4 항체를 붙여 특정 환경에서만 약효가 나타나도록 했다.나딤 아메드 컬리넌 최고경영자(CEO)는 “4-1BB를 활성화하기 위해서는 여러 암에서 발현되면서 PD-L1의 작용을 최소화하는 B7H4를 표적으로 삼는 것이 중요하다”며 “HBM7008은 이러한 회사의 전략에 매우 적합하다”고 말했다. 국내에서는 에이비엘바이오가 ‘그랩바디-T’ 플랫폼 기술을 기반으로 한 면역항암제 ‘ABL103’을 보유하고 있다. HBM7008처럼 B7H4와 4-1BB을 함께 표적하는 이중항체다. 연내 미국 1상을 신청한다는 목표다.에이비엘바이오는 ABL103의 효능이 HBM7008보다 높을 것으로 기대하고 있다. ABL103은 HBM7008과 달리 4-1BB 결합 시 4-1BB 리간드와 결합 경쟁을 하지 않아서다.에이비엘바이오는 2021년 11월 ABL103의 전임상 결과를 유럽의 학회에서 공개했다. 발표에 따르면 종양이 이식된 인간화 생쥐에 체중 1kg당 2mg의 ABL103을 투여한 결과, 종양이 완전히 제거됐다. 투여 중단 후 암세포를 재이식했을 때도 대조군과 달리 암세포의 성장이 관찰되지 않았다. 기억 T세포를 통한 강력한 장기 항암효과가 증명됐다는 게 회사 측의 설명이다.이도희 기자 tuxi0123@hankyung.com
3

젬펄리 적응증 확대 두고 GSK VS FDA 전문가위원회 공방…GSK 판정승?

글락소스미스클라인(GSK)의 면역관문억제제 ‘젬펄리’의 적응증 확장 문제를 두고 미국 식품의약국(FDA)이 연 종양약물자문위원회(ODAC)의 회의 결과에 국내외 제약업계의 관심이 쏠리고 있다.FDA가 취하는 규제의 눈높이에 따라 희귀 암종 치료를 목적으로 항암제를 개발하는 국내외 신약벤처들의 임상 전략이 크게 영향을 받을 수 있기 때문이다.13일 제약업계에 따르면 ODAC의 전문가위원 투표 결과는 GSK 측에 일정 부분 유리한 것으로 확인됐다.GSK가 수행한 젬펄리 임상 2상(NCT04165772)의 임상설계와 평가방법이 적절한지가 주요 쟁점이었다. 환자 수가 적은 희귀암이란 적응증의 특성을 고려할 때 GSK의 대조군 없는 임상 설계방식은 용인될 수 있다는 의견이 많았다. 하지만 GSK의 추적 조사 기간은 FDA의 지적처럼 유효성을 제대로 평가하기엔 너무 짧다는 데 의견이 모였다.이번 논의의 발단은 지난 8일(미국 시간)로 거슬러 올라간다. FDA는 GSK가 준비 중인 젬펄리의 신속승인 신청에 대해 허가하기 어렵다고 이날 밝히며 9일 ODAC을 열어 전문가 의견을 수렴하겠다고 발표했다.이미 신청된 건에 대해 FDA가 자문위원회(ADCOM)를 열고 검토하는 사례는 많지만, 아직 허가를 신청하지 않은 약물에 대한 전문가 회의를 여는 일은 이례적이기 때문에 업계의 관심이 쏠렸다.GSK는 임상 2상 결과에 근거해 젬펄리를 불일치 복구결함(dMMR) 및 현미부수체 불안정형(MSI-H) 직장암에 대한 수술 전 보조요법(neoadjuvant)으로 사용할 수 있게 해달라는 신속승인 요청을 준비 중이었다.이에 대해 FDA는 임상 설계와 결과 양쪽을 동시에 지적하며 승인이 어렵다는 입장을 밝혔다. FDA가 지적한 요점은 해당 임상에 대조군이 없는 점과, 평가 지표의 적절성 여부, 추적조사 기간 적절성 여부 등이었다.9일 열린 ODAC에서 대조군이 없는 임상시험의 설계 적정성에 대해 전문가 패널 13명 중 8명은 인정할 수 있다는 의견을 밝혔다. GSK 측의 손을 들어준 것이다.FDA는 해당 임상이 젬펄리를 단독으로 사용한 게 아니라 수술 전 보조요법으로서 화학항암제와 방사선요법, 절제 수술에 이르는 표준치료법(SOC)이 병행된 만큼 대조군 없는 임상이 젬펄리의 효능을 확인하는데 부적합하다는 입장이다.이 문제에 대해 GSK 편에 선 전문가들의 입장은 환자 수가 적어 대조군을 두기 어렵다는 점을 인정하며, 그간 의료현장에 쌓인 표준치료법에 대한 예후 결과로 대조군을 갈음할 수 있지 않겠냐는 뜻으로 풀이된다. 임상 설계 방식에 이어 이날 도마 위에 오른 쟁점은 GSK가 1차 평가지표로 내세운 '12개월 간의 완전관해'였다. GSK는 젬펄리를 수술 전 보조요법으로 받은 뒤 표준 치료를 받은 환자들 12명에게서 12개월간 완전관해가 유지됐으며, 약물의 유효성을 뒷받침할 수 있는 충분한 근거라고 주장했다.문제의 요지는 앞의 '12개월'과 뒤의 '완전관해' 양쪽 모두에 있다. FDA는 12개월이 약의 유효성을 보기엔 너무 짧고, 완전관해 역시 1차 평가지표로 인정할 수 없다는 입장이다.이 문제에 대해선 전문가 패널이 FDA의 편에 섰다. 먼저 1차 평가지표로서의 적정성 여부다. 크리스토퍼 리우 콜로라도대 암센터 교수는 “임상적 완전관해가 무질병 생존기간(DFS)이나 암 전이 발생 등과 명료한 상관관계가 있다고 생각되지 않는다”고 밝혔다. 장기적인 생존률 등을 예측하는데 도움이 되지 않아 완전관해가 약의 효능을 입증하는 데 접합하지 않다는 얘기다.이어 12개월의 추적기간이 너무 짧다는 데도 대부분 전문가들이 동의했다.GSK가 무작위 배정 임상을 수행해야 하는지 또한 이날 전문가 회의의 쟁점이었다. ODAC를 앞두고 보고서를 발표하면서 FDA는 더 많은 환자를 대상으로 한 무작위 배정 임상시험(RCT)을 수행할 것을 GSK 측에 권고했다. RCT는 임상시험의 신뢰도를 높여줄 수 있는 업계 표준(골든 스탠다드)으로 꼽힌다. 이에 대해 GSK는 질환 특성상 RCT가 어렵다고 반박했다.전문가 패널은 GSK의 손을 들어줬다. dMMR 직장암 환자의 비율이 적다는 점이 첫 번째 이유였다. FDA에 따르면 미국 내 연간 직장암 발생 건수는 4만6050건이며, 이중 dMMR 사례 추정 유병률은 3~20%였다. 여기에 암전이 여부, 과거 병력 등 환자 등록 조건을 고려하면 임상에 참여할 수 있는 환자 수가 소수로 제한될 수 있다.더 큰 문제로는 무작위 배정 임상시험으로 수행할 때 환자들이 신약(젬펄리)이 아닌 표준치료를 받는 것을 거부할 수 있다는 지적이 나왔다. GSK 측 임상시험 설계에 따르면 환자들은 6개월 간 젬펄리를 투약한 뒤 표준치료를 시작했다. 환자들의 치료 거부를 예방할 목적으로 어떤 치료법을 받는지 모르게 하기 위해 맹검으로 시험설계를 바꾸려면 대조군 환자들은 6개월간 치료를 미루며 위약을 투여해야 한다. 이 경우엔 윤리 문제 때문에 임상시험을 승인받기 어려울 수 있다.GSK는 기존 제출한 자료 외에도 또 다른 단일군 임상2상 데이터를 종합해 총 130명 환자로부터 얻은 12개월의 완전관해 데이터를 근거로 젬펄리의 dMMR 및 MSI-H 직장암에 대한 신속승인을 FDA에 요청한다는 계획이다.하지만 FDA는 여전히 1차 평가지표로서 12개월간의 완전관해 적합한지에 대해 부정적인 입장을 고수하고 있다. FDA는 30개월 이상 추적조사하는 무사건생존률(EFS) 등을 1차 평가 지표로 할 것을 GSK 측에 권고하고 있다. 국내 신약 개발 전문가는 “이번 전문가 위원회 한 번으로 결론이 날게 아니라 한동안 GSK와 FDA의 공방이 이어질 것”이라고 말했다.이우상 기자 idol@hankyung.com**이 기사는 바이오·제약·헬스케어 전문 사이트 <한경 BIO Insight>에 2023년 2월 13일 16시40분 게재됐습니다.