산업설비 진단도 AI 솔루션으로…원프레딕트, 300억 투자 유치 [VC브리핑]

민지혜 기자

입력2022.03.24 05:50 수정2022.03.24 15:00

[한경 CFO Insight]

벤처캐피털(VC) 및 스타트업 정보업체인 The VC와 함께 지난주 VC 투자 현황을 요약 정리해드립니다. '오늘'의 투자에서 '내일'의 아이디어를 얻으시기 바랍니다.

◆원프레딕트, 300억 규모 시리즈C 투자 유치

산업 AI(인공지능) 기반 산업설비 상태 예측 및 진단 솔루션 기업인 원프레딕트가 스톤브릿지벤처스 등으로부터 300억원 규모의 시리즈C 투자 유치를 마무리했습니다. 이번 시리즈C 투자에는 스톤브릿지벤처스, 에이티넘인베스트먼트 등 기존 투자사와 함께 LB인베스트먼트, KDB산업은행, KTB네트워크, 신한은행, KB증권, LG에너지솔루션, GS파워 등 신규 투자사도 참여했습니다.

원프레딕트는 2019년과 2020년에 각각 40억원, 150억원 규모의 투자를 받은 바 있습니다. 이번 신규 투자 라운드를 통해 총 490억원의 누적 투자금을 유치하게 됐습니다.

2016년 설립된 원프레딕트는 고유의 산업AI 알고리즘을 기반으로 핵심 설비의 상태를 정확히 진단하고 고장을 사전에 예측하는 가디원 솔루션을 개발했습니다. 에너지발전, 석유화학, 유틸리티 분야뿐만 아니라 반도체, 배터리 등 첨단제조업과 같은 다양한 산업군에서 주요 고객사를 확보하고 있다고 합니다.

◆비브스튜디오스, 비덴트로부터 250억원 시리즈B 투자금 유치

비주얼 AI(인공지능) 기반 메타버스 콘텐츠 제작기업인 비브스튜디오스가 비덴트로부터 전략적 투자를 유치했습니다. 총 250억원 규모의 시리즈B 투자 유치에 성공하면서 향후 비덴트와 공동으로 메타버스, NFT(대체불가토큰), 가상인간 제작, 블록체인 등 다양한 사업을 진행키로 했습니다.

비덴트는 이번 지분(13.49%·1만7664주) 취득으로 2대주주에 오름과 동시에 사업우선권을 확보함으로써 경영에도 참여하게 됐다고 합니다.

비브스튜디오스는 MBC 휴먼다큐 '너를 만났다'에서 먼저 세상을 떠난 딸을 VR(가상현실) 기술로 구현했고, 방탄소년단(BTS) 공연 중 부상으로 참석하지 못한 멤버 슈가의 홀로그램을 제작한 회사입니다. 지난 20대 대통령 선거 개표 당일엔 JTBC에서 선보인 가상인간 기술도 개발했습니다.

빗썸 단일최대주주인 비덴트는 이번 비브스튜디오스 투자를 시작으로 블록체인, 메타버스, NFT, 버추얼 휴먼 콘텐츠 제작 등으로 빠르게 생태계를 확장해나갈 계획입니다.

◆트웰브랩스, 실리콘밸리 투자사로부터 60억원 시드투자 받아

인공지능(AI) 영상 검색 기술 스타트업 트웰브랩스가 미국 실리콘밸리의 벤처투자사 인덱스벤처스 등으로부터 60억원 규모의 시드 투자 유치에 성공했습니다. 이번에 참여한 벤처 투자사는 인덱스 벤처스(미국 샌프란시스코), 엑스파 벤처스(미국 샌프란시스코), 래디컬 벤처스(캐나다) 등입니다.

리드 투자자로 참여한 인덱스 벤처스는 엘라스틱, 노션, 디스코드 등 90곳이 넘는 기업에 투자한 유명 투자사입니다. 엑스파 벤처스는 우버의 공동 창업자인 가렛 캠프가 설립한 회사입니다.

특히 세계적인 AI 석학인 페이페이 리 스탠퍼드대 교수 등이 트웰브랩스의 영상 검색 기술의 발전 가능성을 보고 투자했다고 합니다. 실비오 사바레세 스탠퍼드대 교수. 앨런 인공지능 연구소의 오렌 에치오니 대표 등도 이번 시드 투자 라운드의 엔젤 투자자로 참여했습니다.

트웰브랩스는 '2021년 ICCV VALUE(영상·언어 이해 평가) 챌린지'의 영상 검색 부문에서 1위를 차지하며 기술력을 입증받았습니다. 현재 여러 기업이 이 기술을 사용해 사내 영상 회의에서 나온 중요한 영상을 찾거나, 영상 편집을 위해 수백기가바이트의 영상 아카이브에서 정확한 프레임을 검색하는 데 적용하고 있다고 합니다.

민지혜 기자 spop@hankyung.com

관련 뉴스

1

몸값 1.2조라던 보로노이는 왜 IPO에 실패했나

할인마트에서 세일 상품을 샀는데 나중에서야 판매가격이 부풀려진 것을 알게 됐다. 게다가 제품은 설명서와 달랐고 되팔려고 보니 구매가격보다 값이 내려가 손해가 막심하다. 이런 일을 여러 번 당한 소비자는 어떻게 행동하게 될까?요즘 공모주 시장에 나온 바이오 기업을 대하는 투자가들의 태도에 그 답이 있다. 약물 설계 전문기업 보로노이는 지난 14~15일 기관투자가를 대상으로 수요예측을 진행했으나 모집 물량을 채우지 못했다. 이 회사의 주식을 사려는 투자가들이 많지 않았다는 얘기다.공모가격은 '반값 세일' 수준이었다. 이 회사는 상장 전 투자유치(프리 IPO)에서 기업가치를 최대 1조2000억원으로 평가받았는데, 희망공모가 기준 시가총액은 6700억~8700억 원이었다. 공모가가 하단으로 결정되면 기업가치의 절반 가격에 주식을 받는 셈이다. 그런데도 기관투자가들은 전혀 관심을 보이지 않았다.표면적인 이유는 공모가가 싸다고 느끼지 않았기 때문이다. 수요예측에 실패하는 기업들은 세 가지 특징이 있다. 첫째 공모가가 높다고 인식될 경우, 둘째 업종의 성장성이 낮거나 기업 자체의 투자 매력이 떨어질 경우, 셋째 구주매출 비중이 클 경우다. 보로노이는 최근 2년간 굵직한 기술 수출에 잇달아 성공해 업계의 주목을 받았고 구주매출도 없었기에 첫째 요인이 가장 크게 작용했다는 분석이 많다.그렇다면 시장은 왜 공모가가 적정하지 못하다고 판단했을까. 신라젠 사태 여파로 제약·바이오 기업들의 주가가 급락하면서 상대적으로 바이오기업들의 기업가치가 높아졌다는 게 업계의 분석이다. 여기에 금리 인상과 러시아의 우크라이나 침공 사태 이후 국내 증시 불안전성 확대, 공모주 시장 침체 등이 복합적인 영향을 미쳤을 것이다.그러나 금융투자업계는 국내 바이오 회사에 대한 신뢰가 깨진 것이 근본적인 이유라고 말한다. 그동안 수많은 바이오 기업들이 수백억 원 대 적자에도 불구하고 기술특례 방식으로 상장했지만 성공한 곳은 한 곳도 없다. 헬릭스미스 제넥신 브릿지바이오 등 1세대 바이오 벤처들은 상장 후 약 20년간 증시에서 계속 자금을 조달했음에도 시장이 만족할 만한 수준의 결과를 내놓지 못했다. 신라젠, 코오롱생명과학과 같은 기업들은 상장 폐지 위기에 몰렸다. 한 투자운용사 대표는 "투자자들도 한 두 번 속지 더는 믿지 않는다"며 "'이제 바이오는 상장시켜주면 안 된다'는 말까지 나온다"고 했다.더 큰 문제는 이런 바이오 기업들의 시가총액이 수조 원 대까지 치솟으면서 나쁜 선례를 남겼다는 데 있다. 어떻게든 상장에 성공하면 투자금을 회수할 수 있고 계속해서 호재를 '띄워' 주가를 올리면 그만이라는 인식이 퍼진 것이다. 이제 바이오 기업들은 시리즈A부터 프리 IPO(상장 전 지분투자)까지 밑에서부터 투자금을 쌓아 올려 기업가치를 최대치로 높인 다음 상장하는 것을 최우선 목표로 삼게 됐다.여기에 저금리 기조와 풍부한 유동성은 바이오 기업들의 몸값을 불려주는 최적의 환경을 만들었다. 벤처캐피털(VC)은 투자금을 회수하기 위해 또 다른 투자자를 불러왔고 바이오벤처기업들은 밀려드는 투자금을 주체하지 못하고 계속해서 몸집을 불렸다. 이런 과정을 거치면서 기업가치는 계단식으로 수직 상승했다. 최근 몇 년 사이 보로노이를 비롯해 지아이이노베이션 루닛 디앤디파마텍 등 기업가치가 수천억 원 이상인 바이오 기업들이 생겨난 것은 이런 이유에서다.보로노이는 올 상반기 상장이 예정됐던 바이오 기업 중 최대어로 꼽혔다. 2016년부터 5년간 다섯 차례에 걸쳐 총 1200억원의 투자를 받았는데, 이 과정에서 기업가치가 1조원을 넘어섰다. 마지막 단계에 참여한 투자자는 기업가치 1조2000억원, 주당 12만원 이상에 주식을 매입했다. 이들이 손해를 보지 않으려면 공모가격을 높이는 것밖에는 방법이 없다.보로노이는 기술성 평가에서 두 번이나 탈락한 전력이 있어서 상장까지 우여곡절이 많았다. IPO 시장이 최대 호황기였던 때 상장을 추진했으나, 여의치 않았고 재무적 투자자들의 압박 속에 최근 1년 내 4건의 기술수출을 성사했다. 국내 바이오 벤처 중 이렇게 짧은 시간에 많은 성과를 낸 곳은 드물다. 회사 관계자는 "솔직히 지금 기술 수출하기에 아까운 파이프라인도 있었지만, 상장을 위해 어쩔 수 없었다"고 했다.이 회사는 이번에 상장을 추진하는 과정에서 기업가치를 1조1000억원으로 제시했다. 2024년 당기순익 추정치(771억원)에 연 할인율 25%를 적용한 다음 주가이익비율(PER) 28.03배를 곱해 나온 결과다. 일반적으로 PER 방식은 이익을 내는 기업에만 적용할 수 있다. 그러나 국내 바이오 벤처 중 적자가 아닌 기업은 찾아보기 힘들다. 보로노이도 지난해 3분기 말 기준 누적 결손금 969억원, 부채비율은 244%로 재무 상태가 불안정한 상황이다.자금 조달이 시급한 국내 바이오 기업들은 재무 구조가 안정적인 제약사들을 내세워 기업가치를 산정한다. 보로노이의 기업가치 산정 시 적용된 PER 28배는 유한양행, 한미약품, 종근당, 녹십자, 한독, 보령제약 등 6개 제약사의 평균 PER이다. 이 말은 보로노이가 국내 제약사와 비슷한 경쟁력을 지니고 있으며 2년 뒤 당기순익 771억원을 낼 것으로 예상되므로 현시점에서 기업가치를 1조원 대로 평가할 수 있다는 얘기다.이런 논리에는 현재 개발 중인 8개의 파이프라인(신약후보물질)이 모두 기술수출 계약에 성공해야 한다는 전제가 깔려있다. 회사 측은 개별 파이프라인의 가치와 기술수출 시 계약 금액을 추정한 다음, 임상 1상 완료 전 단계는 총계약 규모의 4.5%, 1상 완료 이후에는 2.0%를 적용해 기술료 수익을 계산했다. 여기에 사용된 모든 수치가 추정치다. 기술수출에 실패할 수도 있고, 기술이전은 했으나 결과가 좋지 않아 중도에 반환될 수도 있으며, 기대했던 것만큼 기술료가 들어오지 않을 수도 있다. 물론 반대의 경우도 있다. 8개 중 하나가 글로벌 빅 파마에 팔리는 '잭팟'이 터질 가능성도 없지 않다. 그러나 성공보다 높은 실패 확률은 고려 대상이 되지 않는다.이렇다 보니 바이오 기업들이 제시하는 실적 전망치는 비현실적으로 보이기 쉽다. 보로노이는 지난해 영업수익 131억원, 영업손실과 당기순손실 153억원을 냈다. 내년에는 영업수익이 올해보다 3배 이상 증가한 428억원. 영업손실과 당기순손실이 2억원 대로 낮아질 것으로 전망했다. 2024년에는 영업수익 1166억원, 영업이익과 당기순익은 700억원 대로 증가할 것으로 기대하고 있다. 2년 만에 매출은 9배, 순익은 5배 가까이 늘어나는 것이다. 이 회사의 기술수출 경험과 기술력을 믿지 않는다면 납득하기 어려운 수치다.회사 측은 총 4건의 기술수출 규모가 2조원에 달한다는 점을 강조하고 있다. 그러나 계약금으로 수령한 금액은 이 중 1%인 200억원대에 불과하다. 임상 1상 단계에서 수출한 1건을 제외한 나머지 3건은 모두 비임상 단계로, 아직 갈 길이 멀다. 앞서 언급했듯 임상 1상 이전 단계에서 수령할 수 있는 기술료 수익은 전체의 4.5%, 완료 시 2%에 불과하다. 임상 2상이 끝나야 기술료 수익이 증가한다. 물론 임상 2~3상에 진입하기까지는 험난한 과정을 거쳐야 한다.보로노이가 제시한 파이프라인별 임상 성공확률은 12.4~15.4%였다. 예를 들어 이 회사가 개발 중인 EGFR C797S는 순현재가치가 11조, 여기에 임상 성공확률(13.2%)과 기술료 비율(40%)을 곱해 총거래 가치를 5900억원으로 산정했다. 보로노이는 2024년 EGFR C797S의 기술수출 계약으로 6.5%의 기술료 수익인 380억원이 들어올 것이라고 제시했다. 이런 식으로 모든 파이프라인의 예상 수익료를 더해 미래 이익을 도출한 것이다.투자은행(IB) 업계는 보로노이가 상장에 성공하기 위해서는 시장에서 제대로 된 가치를 인정받아야 한다고 말한다. 보로노이는 지난 16일 상장을 철회한 이후 장외 시장에서 시가총액이 3분의 1로 줄어들었다. 이런 상황에서 기업 이미지를 회복하기란 쉽지 않을 것이란 우려도 나온다.보로노이는 상장 예비 심사 승인 효력이 유지되는 6개월 내 상장에 재도전하겠다는 계획이다. 이 회사는 시가총액 5000억원 이상인 기업자에 적용되는 유니콘 특례 요건을 적용받았기 때문에 상장을 재추진할 때도 똑같은 방식으로 공모에 나설 것으로 보인다. 기술특례 상장으로 선회한다면 기술성 평가를 다시 받아야 하기 때문이다. 이 경우 기본적인 공모 구조에는 큰 변화가 없을 가능성이 크다.일부 주주들은 시간이 걸리더라도 1~2년 뒤 기업가치를 더 높인 다음 시기를 지켜보자는 의견을 내는 것으로 알려졌다. 임상 단계가 진전되고 추가 기술이전 성과가 나타나면 분위기가 반전될 것이란 판단에서다.투자업계 관계자는 "개별 기업의 문제가 아니라 지금은 어떤 바이오 회사도 예전과 같은 잣대로 기업가치를 평가받을 수 없는 상황"이라며 "바이오 산업이 신뢰를 회복하려면 성과를 내는 것 밖에 방법이 없다"고 말했다. 전예진 기자 ace@hankyung.com
2

PF론 ABCP의 명암…결국 우발부채 관리가 관건 [한신평의 Credit Insight]

광주 화정 아이파크 신축 공사 사건으로 인해 HDC현대산업개발의 신용도 관점에서 프로젝트 파이낸싱(PF) 론(Loan) 자산유동화기업어음(ABCP)의 차환위험에 대한 시장의 우려가 확대됐다.부동산 경기 변동성, 금리 및 원자재 가격 상승, 중대재해처벌법 시행 등 건설사 경영 환경에 영향을 미치는 다수의 변수들이 부각되고 있다. 이런 가운데 PF Loan ABCP 이슈는 유동성 위험마저 가중시키는 요인이 되고 있다. 부동산 경기 활황의 수혜를 바탕으로 건설사 사업자금조달에 크게 기여했던 PF Loan ABCP가 왜 HDC현대산업개발의 유동성위험을 가중시키는 요인이 됐을까. 유동화 구조적 관점에서 그 이유를 설명하고, 우발부채 관련 이슈가 다른 건설사 및 일반기업에도 발생 가능한 변수인 만큼 이번 사례를 통해 기업의 재무정책·자금조달 관점에서 시사하는 점이 무엇인지 생각해 보고자 한다. 자산유동화 시장의 양적 성장 이끌었지만… 국내 자산유동화시장은 1998년 자산유동화에 관한 법률 도입 이후 자금조달 주체 입장에서 다양한 조달원의 확보, 무수익자산의 유동화, 자산절연(True sale) 등의 긍정적 역할을 수행했다. 지난 20여년간 꾸준히 양적으로도 성장해왔다. 2000년대 초반 한때 카드 사태의 주범이라는 오명을 쓰기도 했지만 법적·제도적 보완을 통해 자금조달수단과 기업금융의 큰 축을 담당하고 있다.국내 자산유동화시장의 성장은 무엇보다도 2000년대 후반부터 활성화된 PF Loan 유동화와 금리 차익거래 방식의 정기예금 유동화가 결정적인 역할을 했다. 특히 최근 몇 년간 이어진 부동산 활황에 따른 PF Loan 유동화의 증가는 성장폭을 더욱 키웠다.한국신용평가 집계에 따르면, 2021년 전체 자산유동화증권은 전년 대비 15.6% 증가한 264조4000억원이 발행됐다. 이 중 PF Loan 유동화는 전년 대비 77% 상승한 49조2000억원이 발행됐다. 신규 평가건수로 살펴보면, 전체 유동화는 전년 대비 50.3% 증가한 3163건이었고, PF Loan 유동화는 전년 대비 86.3% 증가한 1567건으로 전체 시장 성장의 주 요인이었다. 조달 주체와 투자자의 요구 등 환경적 요소를 감안하면 이런 쏠림이 어쩔 수 없는 현상이다. 하지만 PF Loan과 정기예금 유동화 비중 확대는 국내 자산유동화 시장의 질적 성장을 저해하는 요인으로도 작용하고 있다.매출채권, 소매채권, MBS(주택저당증권), CDO(부채담보부증권), NPL(부실채권)과 같은 전통적인 자산유동화에 비해 구조화금융(Structured Finance)으로서 성격이 약한 PF Loan, 정기예금 유동화가 시장의 주류로 자리매김한 것이다. 투자금융 분야의 고급 전문인력 양성 측면에서, 또한 특정분야 익스포저(위험노출액) 편중 측면에서 부정적 요인이 됐다는 의미다. 그럼에도 PF Loan 유동화의 자본시장 내 순기능적 역할은 분명하다. 시장의 흐름이 그렇다면 자금조달 주체나 투자자는 유동화 구조의 정확한 이해를 통해 위험관리 하에서 재무활동에 이를 적극 활용할 필요가 있다. 신용보강주체는 금융사 혹은 건설사 PF Loan 유동화는 말 그대로 부동산금융의 한 방식이다. PF Loan 유동화증권은 증권의 형태로 발행되기 때문에 상환의 적시성, 상환재원의 충분성이 보장돼야 신용등급을 부여받을 수 있다. 신용도가 우수한 신용보강주체의 참여가 거의 필수적이다. PF Loan 유동화증권 발행시 외부 신용보강 방식은 크게 두 가지 형태로 구분된다. 하나는 증권사 등 금융사가 신용보강(사모사채 인수, 자금보충, 기초자산 매입 등)을 제공할 수 있다. 또 다른 하나는 시공사로 참여하는 건설사의 신용보강(연대보증, 채무인수, 자금보충과 미이행시 채무인수 등) 방식이다.두 가지 모두 제공되는 경우도 있지만 그 경우는 매우 드물다. 일반적으로 증권사 등이 신용보강을 제공하는 경우에는 건설사 의무부담은 제한적인 수준에 그치게 된다. 2021년 발행된 PF Loan 유동화증권의 금융사와 건설사 신용보강 비중은 각각 56.7%와 30.7%였다. 한편 원리금 상환의 적시성을 논외로 한다면, 우수한 사업장의 경우 담보물(준공된 건물 또는 사업부지 등)의 가치까지 더해져 회수율 측면에서의 상환가능성은 더욱 제고될 수도 있다. 대출 만기, 유동성 공여 약정의 유무 신용보강 방식 결정과 함께 중요한 것은 대출 만기의 결정(대출 만기의 결정에 따라 신용보강의 기간도 동일하게 결정)이다. 통상적으로 부동산개발사업은 2~3년의 기간이 소요된다. 현금흐름도 해당 기간에 걸쳐 분할 유입되는 것이 일반적이다. 개발사업 초기라면 자금조달 주체 입장에선 전체 사업기간에 해당되는 기간에 맞춰 장기로 대출만기를 설정하든지, 아니면 중도 유입되는 현금흐름을 감안해 단기조달 후 사업종료 시점까지 여러 번 리파이낸싱(재융자)하는 방식 중 하나를 선택하게 된다. 그 선택은 사업단계, 사업성과(분양률 등), 유동화증권 투자수요, 금융시장 상황, 금리 등 매우 다양한 변수에 의해 영향을 받는다. PF Loan 유동화증권은 제도적 장점, 투자자의 요구, 금리, 현금흐름 일치의 용이성 등의 이유로 ABS(자산유동화증권) 보다는 단기의 ABCP 또는 ABSTB(유동화전자단기사채)로 대부분 발행되고 있다. 대출 만기가 짧아질 수밖에 없는 이유다. 그러나, 단기의 ABCP, ABSTB로 발행되더라도 차환 위험을 통제해 장기 조달 효과를 누릴 수 있다. 기초자산인 대출의 만기를 장기로 설정한 후, 대출과 유동화증권의 만기가 달라서 발생하는 차환위험은 금융사(대부분 증권사)와 유동성 공여약정을 체결함으로써 해결한다. 최종 대출만기까지 1~3개월 단위로 계속 발행되는 ABCP를 금융사가 약정금리에 무조건적으로 매입(이자미지급, 부도, 신용등급이 특정 등급 이하로 하락하는 경우 등 제외)하도록 하면 된다.대출만기 동안 기한이익상실사유가 발생하지 않는다면 금융사의 유동성공여로 인해 유동화증권의 차환위험은 발생하지 않는다. 안정적인 장기의 자금조달수단을 확보하게 되는 것이다. 다만, 시장상황에 따른 금리 장점을 누리지 못하거나 거래상대방 추가 참여에 따른 비용의 증가는 감수해야 하는 부분이다. 한편, 대출만기를 단기로 설정한 경우에도 사업기간 동안 해당 건설사의 큰 이슈가 발생하지 않는다면 금융사의 유동성 공여가 없더라도 차환위험은 낮다. 그러나 모든 위험을 사전적으로 통제할 수는 없다. 단기로 설정된 경우 사업기간과 불일치로 인해 시장 및 업체상황에 따른 조달환경 변동성에 노출될 수밖에 없다. 만약 건설사 신용보강과 유동성 공여약정이 체결돼 있지 않은 상황에서 건설사 이슈 발생으로 기존 ABCP 만기 시점에 새로운 ABCP의 차환발행이 여의치 않게 되면 신용공여자인 건설사의 연대보증 또는 채무인수 의무가 즉시 발생한다. 결국 건설사는 대체 유동성을 확보해야 한다. 이슈가 발생한 건설사에 대해 시장의 우려가 상승한 상황에서 해당 건설사는 상환재원 마련을 위한 추가 차입 시 정상적인 금리수준에 비해 대폭 상향된 금리를 제공할 수밖에 없다. 더욱이 자체 차입금 뿐만 아니라 다른 사업장을 위해 자금조달한 ABCP 차환에도 부정적 영향을 미쳐 일시에 자금조달 수요가 폭증하게 된다. 차환에 성공하더라도 투자자들의 수요는 단기에 집중될 수밖에 없어 차입구조의 단기화는 더욱 심화된다. 사업장별 현황(분양률, 사업진행단계 등)에 따라 단기조달의 불가피성이 존재하겠지만, 지나치게 편중된 단기 발행, 자체 신용보강 제공 형태가 HDC현대산업개발의 유동성 위험을 더욱 가중시키는 요인으로 작용하고 있는 것이다. 주요 건설사의 PF Loan 유동화증권 발행현황을 분석해보면 일부 건설사의 경우에도 단발성 ABCP, ABSTB 의존도가 매우 높은 것을 확인할 수 있다. 2022년 2월 22일 발행잔액 기준 1000억원 이상의 유동화증권에 신용보강을 제공한 9개 건설사의 전체 유동화증권 발행금액 중 ABCP, ABSTB 비중은 71.0%에 이른다. 이중 유동성 공여약정을 통해 장기로 발행한 비중은 단 3.9%에 그치고 있다. 이번 사안이 HDC현대산업개발만의 문제로 볼 수 없는 이유다. 우발부채, 사전적 관리가 중요 재무담당자의 최대 관심사 중 하나는 안정적인 자금조달수단의 확보다. 세부적으로는 만기와 금리의 결정이다. 이 뿐만 아니라 안정적 재무관리를 위해서는 우발부채를 부담하는 경우에도 영향을 최소화하는 노력과 함께 자체 차입금의 만기구조 관리와 동일하게 발생할 가능성을 상정한 후 장단기 영향을 고려한 적정 배분이 필요하다. 사업활동 과정에서 제공된 재무약정, 계열사 보증 등 우발부채의 경우 아무리 사업전망이 우수한 경우라도, 장기에 걸친 사업진행기간을 감안할 때 예측하기 어렵다. 자체적 통제가 어려운 변수에 노출될 가능성은 얼마든지 있다. 따라서 우발부채 부담의 경우에도 예상현금흐름을 감안해 우발부채의 위험을 시기별로 적절히 배분하는 재무정책이 요구된다. 우발부채가 시기적으로 집중된 경우 문제 발생시 유동성위험을 더욱 가속화시키는 요인이 되기 때문이다. 더불어 우발부채 의무부담 전 과정에 걸친 재무담당자의 참여가 반드시 필요하다. 더 나아가 각종 계약서 검토에도 신중을 기해야 한다. 재무담당자가 내용을 정확하게 이해하지 못하고 있거나 계약서의 문구가 명확하게 정립되지 않은 경우 이슈 발생시 해석상 분쟁 발생소지가 다분하다. 재무적 대응 측면에서 예상치 못한 결과를 초래할 수 있기도 하다. 중대재해처벌법 등의 이슈로 인한 평판위험 저하가 영업실적 및 자본시장 접근성에 미치는 영향이 과거 대비 확대됐다. 기업들의 우발부채를 포함한 경영관리능력은 신용도 관점에서도 중요한 모니터링 요소다.기업 경쟁력의 차이는 위기관리능력의 차이에서 나온다. 이는 사후적인 것뿐만 아니라 사전적인 위기관리능력을 포함한다. 위기상황을 상정해 사전적으로 미리 대비하는 건 수익측면에서 당장 손해일 수는 있다. 또 회사 내부에서 이견이 발생하는 원인이 될 수도 있다. 하지만 위기 상황에서는 비용을 최소화할 수 있고 더 나아가 더 큰 위기를 차단할 수 있는 원동력이 될 수 있다는 점을 명심해야 한다.
3

기업결합신고 및 심사기준에 대하여 [Lawyer's View]

기업이 성장하는 과정에서 인수합병(M&A)은 다양한 방법으로 이뤄지고 있고 좋은 전략과 깊은 분석을 통한 성공사례도 많이 축적돼 있다. 기업 인수합병을 고려할 땐 경제적인 관점에서의 비용편익분석, 기술적인 관점에서의 효용성 검토 외에도 고용관계의 승계, 거래관계의 이전 등 다양한 관점에서 검토를 하게 된다. 그런데 공정거래위원회의 기업결합심사도 중요한 고려요소다. 기업결합규제는 둘 이상의 기업이 기업결합을 통해서 하나의 관리체제 안에 통합됨으로써 시장집중을 초래하고 그로부터 야기되는 경쟁을 실질적으로 제한하는 것을 방지하려는 것이 그 목적이다. ○거래금액 기반 결합 신고기준 신설돼 공정거래법 제11조 제1항은 ① 다른 회사의 발행주식 총수의 20%(상장법인은 15%) 이상을 소유하게 되는 경우, ② 다른 회사의 발행주식 총수의 20%(상장법인은 15%) 이상을 이미 소유한 자가 당해 회사의 주식을 추가로 취득하여 최다출자자가 되는 경우, ③ 대규모회사의 임직원이 다른 회사의 등기임원이 되는 경우, ④ 다른 회사와의 합병 또는 영업을 양수하는 경우, ⑤ 새로운 회사의 설립에 참여해 그 회사의 최다출자자가 되는 경우에 기업결합신고의무를 부과하고 있다.이 때 신고대상회사는 자산총액 또는 매출액의 규모가 3000억원 이상인 회사를 말하고(시행령 제18조 제1항), 상대회사의 규모는 자산총액 또는 매출액이 300억원 이상인 회사를 말한다(시행령 제18조 제2항). 그리고 기업결합신고대상회사가 국내회사이고 상대회사가 외국회사인 경우에는 제1항과 제2항의 요건을 충족함과 동시에 그 외국회사의 국내 매출액이 300억원 이상인 경우에 한해 기업결합신고대상이 된다(시행령 제18조 제3항).한편 공정거래법 제11조 제2항(2021년 12월 30일 시행)에서는 신고대상회사의 자산총액 또는 매출액 규모가 위 기준에 이르지 않더라도 공정거래법 제1항 제1호, 제2호, 제4호, 제5호에 해당하는 행위(다른 회사의 등기임원이 되는 경우를 제외한 행위)를 하는 경우에 ① 기업결합의 대가로 지급 또는 출자하는 가치의 총액이 대통령령으로 정하는 금액 이상이고, ② 타방회사 또는 그 특수관계인이 국내에서 대통령령으로 정하는 상당한 수준으로 활동하는 경우에는 공정위에 신고할 의무를 부과하고 있다. 이는 국제적으로는 'Killer Acquisition' 또는 '거래금액 기반 신고기준'이라 일컬어지고 있는데, 공정거래법 개정으로 새롭게 도입된 제도다. 시행령 제19조에서는 거래금액 기준을 6000억원으로 정하고 있고, '상당한 수준'의 활동에 대해선 ① 기업결합일이 속하는 월을 기준으로 직전 3년간 국내 시장에서 월 100만 명 이상을 대상으로 상품 또는 용역을 판매·제공한 적이 있는 경우, ② 기업결합일이 속하는 사업연도를 기준으로 직전 3년간 국내 연구시설 또는 연구인력을 계속 보유·활용해 왔고, 국내 연구시설·연구인력 또는 국내 연구활동 등에 대한 연간 지출액이 300억원 이상인 적이 있었던 경우, ③ 그 밖에 이에 준하는 경우로서 기업결합의 신고에 필요하다고 공정거래위원회가 정하여 고시하는 경우를 들고 있다.그동안 디지털 경제시대에서 장래 성장 가능성이 매우 높지만 현재는 매출액이 적거나 없는 회사에 대해 고액의 인수가격이 지급되는 경우 기업결합규제대상에서 누락되는 것은 문제가 있다는 취지의 지적이 있었다. 독일에서는 페이스북과 왓츠앱의 기업결합 사례를 계기로 2017년 6월 기업결합규제 적용기준에 '교환가치 및 지역적 연계성에 따른 기준'을 추가하기도 했다. 우리나라에서도 경쟁제한성이 의심됨에도 자산총액 또는 매출액 기준이 충족되지 않아 기업결합규제의 공백이 발생할 우려는 위 공정거래법의 개정으로 감소할 것으로 기대되고 있다. ○기업결합 심사시 경쟁제한성 유무가 핵심공정거래위원회가 발표한 내용에 따르면, 2021년 상반기 기업결합 건수는 489건, 금액은 221조원으로, 전년 동기에 비해 건수는 65건(증가비율 15.3%), 금액은 72.4조원(증가비율 48.7%) 증가한 것으로 나타났다. 국내기업에 의한 결합이 크게 증가했고 특히 대기업집단에 의한 결합이 크게 증가(91건 증가)한 것으로 드러났다. 대기업집단에 의한 기업결합 중에서도 비계열사간 결합이 계속 증가하고 있는데, 이는 대기업집단이 PEF(사모펀드) 참여 등 재무적 투자나 새로운 사업기회 창출을 위한 전략적 수단으로 기업결합을 적극 활용하고 있는 데 기인하는 것으로 보인다.기업결합의 심사에서는 경쟁제한성 유무를 중심으로 이루어지고 있는데, 관련시장 내에서 단독효과 또는 협조효과를 유발하여 경쟁을 제한할 우려가 있는지 여부에 대한 심사가 이뤄지고 있다. 공정위의 기업결합 심사기준은 시장 집중도를 판단하는 기준으로 일정한 거래분야에서 각 경쟁사업자의 시장점유율의 제곱의 합을 말하는 '허핀달-허쉬만지수'(HHI·Herfindahl-Hirschman Index)도 활용하고 있다. HHI가 높을수록 시장의 집중도가 높게 되는데, 최근의 시장집중도의 변화추이를 고려해 최근의 시장집중도가 현저히 상승하는 경향이 있을 경우에는 시장점유율이 상위인 사업자가 행하는 기업결합은 경쟁을 실질적으로 제한할 가능성이 높아지는 것이라고 판단할 수 있다. 수평형 기업결합에서는 결합당사 회사가 단독으로 경쟁을 제한할 가능성, 경쟁자의 감소 등으로 인해 사업자간의 가격, 수량, 거래조건 등에 관한 협조나 이행감시가 증가될 가능성이 주로 문제될 수 있다. 수직형 기업결합에서는 경쟁관계에 있는 사업자의 구매선 또는 판매선을 봉쇄하거나 다른 사업자의 진입을 봉쇄하는 것이 문제될 수 있다. 혼합형 기업결합에서는 이와 같은 가능성을 모두 포함해 잠재적 경쟁을 회피하고 경쟁사업자를 배제하는 행위가 발생할 가능성이 있다. ○경쟁제한 폐해보다 효율성 크면 결합 허용해야다만 기업결합은 규모의 경제를 실현하고 자원배분의 효율성을 제고하여 경제발전에 기여할 수 있는 장점도 있기 때문에 이러한 효율성 증대효과가 경쟁제한으로 인한 폐해보다 큰 경우에는 이와 같은 기업결합을 허용할 필요가 있다. 기업의 생산·판매·연구개발 등의 측면 및 고용증대, 지방경제발전, 연관산업의 발전 등 국민경제의 균형 있는 발전 측면 등을 종합적으로 고려해 효율성 증대효과가 우월한 경우에는 기업결합의 경쟁제한적 효과에도 불구하고 이를 허용해야 한다.기업결합에 대한 제재는 당해 행위의 금지, 주식의 전부 또는 일부의 처분, 임원의 사임, 영업의 양도, 시정명령의 공표, 가격인상 또는 시장점유율의 제한, 기타 영업방식 또는 영업범위의 제한 등 다양한 방식으로 이뤄질 수 있다.기업결합을 신고하고 심사를 받는 입장에서는 관련시장에서의 경쟁의 정도와 최근의 경쟁상황의 변화 추이 등과 함께 해외경쟁의 도입 가능성과 신규진입의 가능성 등에 대한 다양한 정보를 바탕으로 실질적으로 경쟁을 제한할 가능성이 낮음을 신중하게 설득할 필요가 있다. 특히 잠재적인 시장경쟁자의 사업참여나 수입물량의 증가 또는 수출물량의 내수전환 가능성 등에 대해서도 면밀히 검토할 필요가 있을 것으로 보인다. 그밖에 규모의 경제를 실현함으로써 얻을 수 있는 이익, 특히 연구개발성과 고용증대효과, 지역경제 및 연관산업 발전에 기여하는 효과 등 기업결합으로 얻을 수 있는 효율성 증대효과에 대한 면밀한 검토를 통해 이를 객관적으로 뒷받침할 만한 자료를 확보하고, 필요한 경우에는 해외 경쟁당국의 동향을 파악해 두는 것도 매우 중요할 것으로 생각된다.*변호사, 전 서울고등법원 고법판사. 본고는 필자의 개인적인 견해이며, 필자가 속한 법률사무소의 공식적인 입장과는 관련이 없습니다.정리=민지혜 기자 spop@hankyung.com