스타트업에 무담보 대출을? 싱가포르 VD를 만나다 [데이비드 김의 이머징 마켓]

김종우 기자

입력2022.01.20 05:50 수정2022.01.24 13:28

[한경 CFO Insight]

[편집자주] 한국경제신문의 자본시장 전문매체 '마켓인사이트'는 데이비드 김 노스헤드캐피털파트너스 대표와의 협업을 통해 아시아, 아프리카 지역의 숨은 강소기업을 소개하고, 창업자·최고경영책임자(CEO)와의 인터뷰 대담을 게재합니다.

데이비드 김 노스헤드캐피털파트너스 대표는 투자 전문가이자 인터뷰 고수로도 유명합니다. 전 세계 굵직굵직한 '큰 손'과 투자전문가를 찾아 인터뷰를 진행하고 팟캐스트 채널 'CEO 라운드테이블-브릿징 아시아'와 '아시안 인베스터스'에 게재해오고 있습니다.

스타트업에 무담보 대출을? 싱가포르 VD를 만나다 [데이비드 김의 이머징 마켓]

2019년 문을 연 제네시스 얼터터니브 벤처스(Genesis Alternative Ventures)는 싱가포르계 민간 대출기관이다. 동남아시아 유망 스타트업에 자금을 빌려주는 벤처 대출 (Venture Debt, VD)을 주력 사업으로 삼고 있다. VD는 주로 스타트업에 저금리로 대출을 제공하고 대출액의 일부를 신주인수권으로 갖는 형태의 투자를 말한다. 국내에서는 생소한 개념이지만 금융 선진국에서는 활성화된 제도다.

이 회사 공동 설립자이자 파트너인 마틴 탕(Martin Tang)은 2007년 투자은행(IB)업계에 입문했다. 스탠다드차타드에서 근무하며 아시아권 은행과 보험사 경영진들에 IB 서비스를 제공했다. 2012년에는 싱가포르 최대 은행인 DBS에 입사해 기관투자가로서 경력을 시작했다. 동남아시아 기업 투자와 회수도 두루 도왔다. 2015년에는 DBS에서 VD 사업의 성장성을 눈여겨 보고 DBS벤처그로쓰파트너스를 설립, 4년 간 4000만달러 상당의 VD를 완료했다.

다음은 그와의 일문일답.

반갑다. 소개를 부탁한다.

"나는 IB 맨으로 커리어를 시작했다. DBS에서 일하면서 동남아시아 지역의 VD 사업이 매우 유망하다고 판단했다. 당시 동남아에서는 스타트업이 비약적으로 성장하고 있었다. 점점 더 많은 창업자들이 VC들의 투자로 그들이 가진 지분이 희석되는 것을 막고 싶어했다. 미국이나 유럽 등 선진국의 자료를 봐도, 지분투자 규모가 늘어날수록 VD 수요도 증가하는 것을 알 수 있었다. 늘어나는 수요에 맞춰 대출펀드를 만드는 게 타당하다고 판단했다."

벤처 대출의 장점은 무엇인가.

"기본적으로 VD는 VC가 투자한 스타트업에 대한 대출이다. 우선 스타트업들이 투자로 인해 지분이 희석되는 것을 최소화할 수 있다. 또 후속 투자를 받기 전까지 기간을 연장할 수 있다. 자본도 훨씬 효율적으로 활용할 수 있게 된다. 대출 심사를 통해 경영의 투명성도 증명할 수 있다."

벤처 대출은 어떻게 작동하나.

"벤처 대출은 원리금이 균등 상환된다는 점에서는 주택 담보 대출과 비슷하게 작동한다.

대개 담보는 없다. 스타트업들은 담보물이 없는 게 당연하다. 상환에 있어서는 스타트업들이 가진 다른 형태의 대출이나 메자닌 대출보다 우선권을 가진다."

제네시스 얼터너티브 벤처스의 투자 철학은 무엇인가.

"우리는 동남아시아 중심의 대출펀드를 운용한다. 1호 펀드를 통해서 8500만달러 상당을 굴리고 있다. 분야는 크게 신경쓰지 않는다. 대신 투자하는 모든 기업에는 임팩트와 ESG 요소가 포함돼야 한다. 시리즈A 이후 단계 기업들을 타깃으로 하며, 거래 당 약 200만~500만달러 안팎을 제공한다. 우리는 약 20여 개의 포트폴리오 회사를 보유하고 있다.

우리는 단순히 재무적인 부분 뿐만 아니라 사업 개발이나 지리적 확장 등 다양한 포트폴리오 관점에서 회사를 돕고 잉ㅆ다."

미국이나 유럽에서는 벤처 대출이 흔하지만, 아시아에서는 그렇지 않은 것 같다.

"현재 동남아 지역에서 VD가 자리를 잡은지는 약 6년 정도밖에 되지 않았다. 미국이나 유럽에 비하면 아직 '젊은' 편이다. 우리는 이 '거인'들의 어깨에 올라서고, 그들로부터 배우면서 발전을 가속화할 수 있다."

초기 스타트업에 투자할 때 눈여겨보는 부분은 무엇인가.

"우수한 경제성을 갖춘 지속 가능한 사업모델, 리더십을 갖춘 창업자, 창업자에게 일종의 가이드라인을 제공하고 사업 방향과 성장성을 나타내는 데 도움이 되는 기관투자가의 존재 등을 주로 본다."

향후 계획은 어떻게 되나.

"동남아시아 벤처 대출 분야에서 가장 두각을 나타내는 회사가 되는 것이다. 우선 단기적으로 높은 수익률을 달성하는 게 중요하다. 이후 장기적인 목표는 저절로 해결 될 것이다."

데이비드 김 노스헤드캐피털파트너스 대표 & 팟캐스트 'CEO 라운드테이블-브릿징 아시아(CEO Roundtable-Bridging Asia)', '아시안 인베스터스(Asian Investors)' 운영자.

김종우 기자 jongwoo@hankyung.com

관련 뉴스

1

"오스템 경영진 번호 구할 방법 없나요"…애타는 IB·PEF들 [차준호의 썬데이IB]

"오스템임플란트 경영진 연락처좀 구할 방법이 없을까요? 티타임라도 한번 잡았으면 좋겠는 데...정말 좋은 제안이 있거든요."(국내 사모펀드(PEF) 운용사 관계자)초유의 횡령사태로 사면초가에 직면한 오스템임플란트가 인수합병(M&A) 시장에서 때아닌 각광을 받고 있다. 일부 투자은행(IB)들과 PEF들은 혹시 M&A 시장에 나오지 않을까 인력망을 총동원해 살피고 있다.◆“펀더멘털 위기는 아니다”투자업계에선 회사의 위기가 시장 점유율 하락 혹은 대규모 리콜 등 사업상 문제에서 온 점이 아닌 임직원의 횡령이란 외부 변수에서 발생했다는 데 주목하고 있다. 내부 통제 강화를 비롯한 선진 경영 시스템을 구축하는 건 경영권인수(바이아웃) PEF들이 기업을 인수한 후 가장 먼저 손을 대는 분야다. 웬만한 PEF들은 이 분야 '선수'인만큼 기업가치를 끌어올리기엔 최적의 대상이란 평가다. 이 때문에 공개매각으로 시장에 나올 경우 횡령사태 이전의 몸값도 충분히 받아낼 수 있을 것이란 전망까지 나오고 있다.치과용 임플란트 시장 내에서 국내 1위를 공고히하는 등 브랜드 인지도를 쌓아온 점도 매력 요소로 꼽힌다. 매년 20% 성장하는 중국 시장에서도 시장점유율 2위를 기록하고 있다. 동종업계 등 전략적투자자(SI)들의 관심도 이어질 것으로 보인다. 일부 IB들은 아예 해외 연관업체와 합병해 브랜드 자체를 개선하는 방안 등까지 구상하고 있다.이번 횡령 문제가 드러나기 이전만 해도 증권가에선 회사의 지난해 매출을 8100억원, 순이익을 1200억원으로 예상해왔다. 마지막 거래가 기준 시가총액이 2조386억원인 점을 고려하면 주가순이익(PER)은 약 17배 수준에서 형성됐다. 스트라우만홀딩스, 덴츠플라이, 덴티움 등 국내외 피어그룹의 평균 PER이 28배 수준인 점을 고려하면 상승 여력이 충분할 것이란 평가도 있다.◆아직 매각가능성은 낮지만…변수도아직까진 회사가 매각을 택할 가능성은 적다는 게 업계의 중론이다. 다만 변수들이 산적한 만큼 언제든 가능성이 열릴 수 있다고 투자업계는 기대하고 있다. 현재 회사의 최대주주는 창업자인 최규옥 회장으로 20.61%의 주식을 보유 중이다. 최 회장은 이 중 12.3%의 지분을 담보로 약 1100억원의 주식담보대출을 일으켰다. 이번 횡령 사태로 대출 만기 연장이 불가능해지면서 해당 지분의 향방도 불투명하다. 최 회장이 현금 상환에 나설 가능성도 남아있지만 실패할 경우 지배력이 크지 않은 상황에서 경영권이 흔들릴 수 있다. 외국계 투자운용사 라자드에셋매니지먼트가 9% 이상의 지분을 확보하고 있어 격차도 크지 않다.소액주주들의 반발과 거래소의 상장적격성 실질심사 절차들이 남아있는 만큼 최 회장이 대주주 변경을 통해 깔끔한 해결을 희망할 것이란 시각도 있다. 회사의 실질심사 대상 여부가 결정되는 2월 중순이 매각 여부를 가르는 분기점이 될 것으로 내다보고 있다.◆휴젤·코웨이·남양까지…PEF들은 '특수상황' 선호PEF들이 이처럼 '특수상황' 속에서 매물로 나온 기업을 인수해 대박을 거둔 사례들도 흔히 볼 수 있다. 국내 보툴리눔톡신 1위업체 휴젤이 대표적이다. 기존 공동창업자들간 갈등으로 서로에겐 경영권을 넘기지 않겠다고 분쟁이 붙은 틈을 타 베인캐피탈이 양 쪽 지분을 모두 인수했다. 이후 매각에 성공해 1조원 가까운 차익을 앞두고 있다. 코웨이도 웅진그룹이 위기에 처한 틈에 MBK파트너스가 인수했고, 다시 웅진그룹에 되팔았다. 역시 수조원의 대박을 안긴 효자 딜이 됐다. 최근에는 한앤컴퍼니가 기존 대주주의 잇따른 실책으로 위기에 몰린 남양유업을 인수하며 시장에서 화제가 됐다.PEF업계 관계자는 "남양유업 인수 당시만 해도 한앤컴퍼니에게 너무 좋은 딜을 빼앗겼다고 주요 PEF 대표들이 실무진을 닥달하기도 했다"며 "기본적으로 특수상황으로 나온 거래들이 높은 수익률로 돌아오는 게 일반적"이라고 말했다.차준호 기자 chacha@hankyung.com
2

[삼정KPMG CFO Lounge] 물류센터 투자의 미래

‘아드 폰테스(ad fontes)’라는 라틴어가 있다. ad는 영어로 to를, fontes는 sources를 의미한다. 다시 말해 기본으로 돌아가라(Back to Basics)는 말이다. 르네상스 시대 인문주의 학자들이 과거에 찬란했던 로마나 그리스 문화로 돌아가자는 의미로 사용했다. 천 년간 지속된 서구 중세가 한계에 달했을 때 선구자들은 인간과 사회, 문화 및 자연의 근본으로 돌아가 당면한 문제를 점검함으로써 현재를 개선하고 한층 진보된 미래를 만들어냈다. 현대사회에선 본인 혹은 조직이 한계에 부딪혔다고 느꼈을 때 기초적인 부분부터 점검을 하고 재도약하자는 의미로 사용된다.최근 물류산업이 전례 없는 호황기를 누리는 가운데 물류센터의 수가 수도권을 중심으로 급격히 증가하면서 물류센터 투자에 대한 우려와 의문이 제기되고 있다. 이런 시점에서 가장 기본이라 할 수 있는 물류 산업의 현황과 당면한 문제점과 앞으로 나아가야 할 방향에 대해서 짚어본다.2020년 택배 물동량은 전년 대비 20.9% 증가한 33.7억 박스를 기록했으고 매출액도 전년 대비 18.4% 증가한 7조5000억 원을 넘어섰다. 신규 등록 물류센터 수는 2018년 254개에서 2020년 720개로 크게 늘어났다.지난 몇 년간 1인 가구 증가와 베이비붐 세대의 온라인 시장 진입으로 인한 소비 트렌드 변화가 물류산업의 활성화를 이끌었다. 이커머스의 급속한 확산은 물류산업의 성장을 견인했다. 더불어 업계에서 자사의 인력과 시설을 활용하는 1PL물류 체계에서 벗어나 제3의 전문 기업에게 물류 사업을 이관하는 3PL에 대한 수요가 늘어나면서 물류산업이 호황세를 보이고 있다.하지만 업계에선 물류센터 공급과잉과 시설이 수도권에 과도하게 쏠리는 데 대한 우려의 목소리도 나온다. 저온창고의 경우 수요 지속 가능성에 대한 의문도 제기된다. 먼저 공급과잉의 문제를 수요와 공급 측면에서 살펴보면, 여전히 향후 수요의 증가 폭이 공급 증가를 넘어설 것으로 판단된다. 코로나19로 인해 비대면 소비 패턴이 고착됐고 최근 유통업계에선 D2C(Direct To Consumer) 트렌드가 부상하면서 물류센터의 수요가 지속적으로 증가할 전망이다. 수도권을 중심으로 한 집중 분포의 우려의 경우 물류센터 인허가 규제 강화 등으로 인해 점차 지역이 다변화되며 해소되는 모습이 나타나고 있다. 최근 물류에서 큰 비중을 차지하는 온라인 식품배송 업체들이 새벽배송 등 신선식품 유통망을 점차 전국으로 확대하면서 물류센터의 지역 분산은 더욱 가속화될 것으로 기대된다.소비자들의 신선식품에 대한 수요도 지속될 것으로 예상된다. 유통사들은 식품을 신선하고 빠르게 배송하기 위한 출하 경쟁을 펼치고 있어 저온창고에 대한 수요 역시 늘어날 것으로 보인다 최근엔 의약품 콜드체인 유통시장도 커지고 있어 저온창고의 수요는 더 커질 전망이다. 수요에 대한 고민보다는 현재 상황에서 최적의 물류센터 입지 조건과 최적의 운영방안을 찾는 게 더 중요하다. 빠르게 변화하는 물류산업 트렌드에 어떻게 기민하게 대응할 것인지, 차별화된 공급방법에 대한 고민하는 것이 우선이다. 과거와 달리 신규 진입형, 공유 경제형, 다크 스토어형 등 다양한 산업의 플레이어가 물류시장에 진입하여 산업 간 경계를 허물고 섹터를 넘나드는 비즈니스 모델을 선보이고 있다. 이런 상황에선 단순 경쟁만이 아닌 필요에 따라 기업 간 협력적 경쟁 관계를 의미하는 ‘코피티션(Cooperation+Competition)’을 적극적으로 검토해야한다. 마지막으로 물류센터의 입지의 분산 문제는 다른 시각으로 접근해볼 수도 있다. 가까운 미래엔 기존에 우리가 중요시하던 교통의 접근성과 저렴한 땅값, 풍부한 인력 등의 입지 조건의 문제가 기술적으로 해결될 여지가 있어서다. 사물인터넷(IoT), 인공지능과 같은 디지털 기술을 물류센터와 결합시켜 물류센터의 디지털 자동화에 노력한다면 최적의 입지 조건을 넘어 물류센터의 본연의 가치를 높일 수 있을 것으로 기대된다.
3

녹색분류체계 관련 논란을 지켜보며 [한신평의 Credit Insight]

2021년 12월 30일 발표된 한국형 녹색분류체계(K-Taxonomy)를 둘러싼 논란이 지속되고 있다. 한편에서는 화석연료인 액화천연가스(LNG)를 포함시킨 것은 정부의 그린워싱(위장환경주의) 공인이라는 비판이, 다른 한편에서는 LNG 발전이 적격활동으로 인정받기 위한 기준이 너무 높아 현실적으로 적격성 인정이 불가능하다는 불만이 나오고 있다.K-Taxonomy 발표 다음날, 유럽연합(EU) 집행위원회가 특정 조건의 원자력 발전 및 LNG 발전을 EU 분류체계(EU taxonomy)에 추가하는 내용의 법률 초안을 발표하며 전선은 더욱 복잡해졌다. 우리도 조속히 원전을 K-Taxonomy에 포함시켜야 한다는 주장이 나왔다.동시에 고준위 폐기물을 안전하게 처분할 계획·자금·부지가 있는 경우로 제한한다는 EU 초안의 특정 조건을 강조하며 이러한 조건 충족이 어려운 국내 여건상 원전을 녹색활동으로 인정하는 것은 취지에 맞지 않다는 주장이 팽팽하게 맞서고 있다.각자의 주장은 그 나름의 근거, 논리 및 설득력을 가지고 있다. ‘그래서 너는 누구 편이냐’라고 묻는다면, 어느 한 쪽을 선뜻 고르기 어렵다. 결국, 기본으로 돌아가 K-Taxonomy의 개념, 원칙 및 목표를 확인해 볼 수밖에 없다. 궁극적으로 추구하는 목표, 온실가스 감축 등 환경개선 기여는 글로벌 이슈로 전지구적 조율 및 협력이 필요하므로, 국제적인 흐름을 파악하는 것도 중요하다.What is Green? How Green is Green?K-Taxonomy는 녹색경제활동이 무엇인가에 대한 원칙과 기준을 명확히 제시하고, 녹색채권의 녹색프로젝트 선정을 포함해, 다양한 녹색금융활동 및 기업과 금융기관 공시 전반에 적용함으로써 보다 많은 자금이 녹색경제활동으로 유입되도록 지원하는 것을 목표로 개발됐다. K-Taxonomy는 세부 경제활동 별로 활동기준, 인정기준, 배제기준, 보호기준을 상세히 기술하는 방식으로 녹색경제활동 분류 기준을 제시하고 있으며, 기본이 되는 개념, 원칙 및 6대 환경 목표는 다음과 같다.이해를 돕기 위해 한가지 예로 바이오가스 기반 재생에너지 생산과 관련한 K-Taxonomy의 내용을 간단히 요약하여 살펴보면 아래의 표와 같다. 무엇이 옳고, 무엇이 그른가?옳고 그름을 구분하는 절대적인 기준은 존재하지 않는다. 무엇이 친환경적인가는 상대적으로 결정되며, 환경목표 우선순위의 변동, 과학적 사실 발견, 기술 개발 등에 따라 친환경의 기준은 변동될 수 있다.예컨대, 산업혁명 이전의 과거 어느 시점, 난방 및 취사용 땔감 용도의 벌목이 심각한 문제였고, 석탄의 단점이 과학적으로 밝혀지지 않았다고 가정하면, 석탄은 삼림 황폐화 방지에 기여하는 녹색 활동으로 인정됐을 수 있다.또 다른 예로, 핵융합 기술을 통해 방사성 폐기물 없이 효율적인 발전이 가능해 진다면, 에너지 밀도가 낮아 넓은 부지를 사용해야만 하는 태양광발전이나, 풍력발전은 상대적으로 환경에 좋지 않은 영향을 미치는 것으로 간주될 것이다.이러한 상대성을 감안해 K-Taxonomy 또한 기술개발에 따라 녹색경제활동의 인정기준을 강화해 나갈 것이라는 점, 탄소중립을 위한 최종목표는 아니지만 과도기적으로 필요한 경제활동을 ‘전환 부문’으로 구분해 한시적으로 포함했다는 점 등을 설명하고 있다.신뢰할 수 있는 객관적 공통 표준 마련은 가능한가?옳고 그름이 상대적인 것이라면, LNG 발전 포함을 반대하는 입장의 칼럼에서 ‘지록위마’라는 사자성어가 나오는 것도, 불과 십년 전까지만 해도 전력수급 안정성을 위한 역할이 인정되던 LNG 발전의 인정기준이 높게 설정됐다는 주장의 칼럼에서 ‘그때는 맞고 지금은 틀리다’라는 표현이 나오는 것도 충분히 이해할 수 있다.그렇다면, K-Taxonomy는 어떻게 해야, 많은 이들에게 널리 인정받는 객관적 공통 표준으로써 적극적으로 활용될 수 있을 것인가.결국 기본 원칙으로 돌아가서 과학적 근거를 기반으로 충분히 논의, 공감대를 형성하고, 사회적 합의를 도출하는 수밖에 없는 것으로 생각된다. K-Taxonomy에 전환부문으로 LNG가 포함된 것은 과학적 관점에서 온실가스 감축이라는 환경 목표에 기여하는지, 다른 환경목표에 피해를 주지 않는지를 검토한 결과 결정된 것이라는 점, 그리고 파리협약 하에 탄소중립 목표 달성에 상당한 기여를 하기 위해서는 LNG 발전과 관련해서 이 정도의 인정기준 설정이 필요하다는 점이 명확하고 충분하게 설명돼야 할 것이다.일부 언론보도는 초안 단계에는 포함되지 않았던 LNG 발전이 추가된 배경으로, 산업계의 요구가 컸기 때문이라거나, 국내기업의 해외 가스전 개발사업이 고려되었을 것이라는 등의 이유를 들고 있다. 국내 전력수급 현실상 다른 대안이 없어 한시적으로 전환부문에 포함하는 것이 불가피하다는 점, 브릿지 단계에서 석탄화력발전을 대체함으로써 탄소중립 목표 달성에 기여한다는 점이 LNG 발전 포함의 주요 근거라면 그 인식이 객관적 근거와 함께 공유되어야 할 것으로 생각된다.We are not aloneEU 내에서도 국가간 입장차이에 따른 Taxonomy 논란이 지속되고 있다. 독일은 원자력 발전 포함이 그린워싱이라고 반발했고, 오스트리아는 유럽사법재판소에 제소할 것을 공언하기도 했다. EU 환경·사회·지배구조(ESG) 법제화에 있어서 EU Taxonomy가 가지는 중요성을 고려할 때 국가간 갈등 발생은 자연스러운 일이다. 아직까지는 권고지침일 뿐 법적 구속력이 없는 K-Taxonomy와 달리, EU Taxonomy는 EU 녹색채권기준(EU Green Bond Standard), 지속가능성보고지침(Corporate Sustainability Reporting Directive), 지속가능금융 공시규제(Sustainable Finance Disclosure Regulation), EU 공급망 실사 지침(Due Diligence Directive) 등 다양한 EU ESG 법제화의 기준이 되고, EU 회복기금(Recovery Fund)을 회원국에 할당하는 데에도 활용될 수 있다.EU Taxonomy 내 원자력 및 LNG 발전을 포함하는 내용의 법률 초안이 발표되던 시점을 전후로 책임투자원칙(PRI, Principles for Responsible Investment), 기후변화에 관한 기관투자가그룹(IIGCC, The Institutional Investors Group on Climate Change) 등 투자자단체의 반대 메시지도 나오고 있다. 이들의 반대는 과학에 기초하여 환경적으로 지속가능한 경제활동을 분류한 것이 아니라, 에너지안보 관점에서 정치경제적 이해관계를 조정한 결과 원자력 및 LNG가 포함된 것이 아닌가 하는 우려에 기반하는 것으로 보인다. We go togetherTaxonomy는 다양한 국가 및 경제 블록에서 논의 또는 도입되고 있다. 초기에는 각국의 정치적 타협, 경제적 이해관계 조정, 지정학적 이익, 국가 온실가스 감축 목표(Nationally Determined Contribution) 등에 따라 조금씩 다른 Taxonomy를 도입하겠지만, 주요 환경목표 달성을 위해 전지구적 협력이 필수적이므로 공통된 표준으로의 수렴을 향해 나아갈 것으로 예상된다. 세부적이면서도 엄격한 EU Taxonomy를 참고하여 다수의 국가가 Taxonomy를 마련하고 있고, 지속가능금융 시장 및 ESG 규제 도입을 EU가 선도하고 있다는 점은 부인하기 어렵다.K-Taxonomy 또한 세계적인 흐름을 무시하고 홀로 나아갈 수는 없으며, EU Taxonomy 및 국제 표준 Taxonomy의 동향을 실시간으로 파악하고 이를 기준으로 방향성을 상시 재검토해야 한다.최근 ESG의 중요성이 부각된 데는 연기금, 국부펀드 등 유니버설 투자자 및 대형 운용사의 역할이 컸는데, K-Taxonomy와 관련한 이들의 의견에도 귀를 기울일 필요가 있다. 해외의 주요 투자자단체가 Taxonomy와 관련해 적극적으로 의견을 표명하는데 반해, 국내에서는 환경단체, 산업계의 반응만 나올 뿐 투자자의 목소리가 들리지 않고 있다. 국내 투자자 및 금융기관에게도 보다 적극적인 역할을 기대해본다.‘그래서 너는 누구 편이냐’라고 다시 묻는다면, 여전히 어느 한 쪽을 택해 직접적으로 답변하기는 어렵다. 지금 우리가 해결하고자 하는 문제는 너와 나를 구분 지을 수 있는 성격이 아닌 우리 모두의 문제이다. 담대한 이상을 꿈꾸되, 현실에 확고하게 발을 딛어야만 한다. 이념적, 정치적 신념 차이로 인한 분란을 극복하고, 서로의 이해관계에 따른 타협이 아니라, 과학적 진실에 기반하여 공동의 목적 달성을 위해 필요한 합의를 도출해야 한다. ※ 본 칼럼은 필자의 개인적 견해로 한국신용평가의 공식적인 견해가 아님을 밝힙니다.